網(wǎng)友咨詢：房產(chǎn)按揭是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎,？離婚時應(yīng)怎么分割？

有個兒子7歲,，房子寫的她父母的名字,，（房屋首付是他爸媽出的，我們當(dāng)時只出了1.5萬）但按揭是老婆還的,，我負(fù)責(zé)生活費(fèi)及買房裝房時的借款（裝修時自己借了2萬,，買房借了1萬）。想問一下如果離婚,，按揭可以算作夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎,？還有所借款項(xiàng)能2人共同償還嗎？

婚姻幫律師解答：

是的,。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有：

（1）工資,、獎金，指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方或雙方的工資,、獎金收入及各種福利性政策性收入,、補(bǔ)貼；

（2）生產(chǎn),、經(jīng)營的收益,，指的是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方從事生產(chǎn),、經(jīng)營的收益,；

（3）知識產(chǎn)權(quán)的收益，指的是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻一方或雙方擁有的知識產(chǎn)權(quán)的收益,；

（4）繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn),，，是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方或雙方因繼承遺產(chǎn)和接受贈與所得的財(cái)產(chǎn),。

根據(jù)你的情況,，房產(chǎn)算共同財(cái)產(chǎn)，離婚后原則上應(yīng)均分,。

【法律解讀】

房產(chǎn)按揭是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎,？離婚時應(yīng)怎么分割？

婚后父母為子女出資購房,，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》（三）（以下簡稱《婚姻法司法解釋》（三））于2011年8月13日施行后,，至今已經(jīng)2年多了，剛出臺時引起激烈的爭論,，幾乎到了全民熱議的地步,。靜下心來仔細(xì)考慮，發(fā)現(xiàn)不少爭議的問題源于對解釋條文的理解不同,，現(xiàn)就《婚姻法司法解釋》（三）適用中的一些疑難問題進(jìn)行梳理和探討,，以期對婚姻家庭案件的審判實(shí)踐有所裨益。

《婚姻法司法解釋》（三）出臺后,，對第7條的爭議最大,，有人稱之“違法”，有人認(rèn)為該條對保護(hù)婦女權(quán)益極為不利,。究其緣由在于,，許多人將婚后父母部分出資為子女購房的情形也納入到第7條的適用范圍。其實(shí),，從第7條規(guī)定的內(nèi)容來看,，我們從字面語法上簡單理解，“婚后由一方父母出資為子女購買”是對后面“不動產(chǎn)”的修飾,，是一個定語,，它所強(qiáng)調(diào)的是不動產(chǎn),，贈與標(biāo)的物是不動產(chǎn)而非出資,。第7條并沒有“婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸”或“婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分出資”的用語，適用第7條第1款的前提條件是：其一,，一方父母全額出資且產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,；其二，購買不動產(chǎn)的目的是“為子女”,，而非為父母本身?，F(xiàn)實(shí)生活中，有的父母可能出于子女單位能夠報(bào)銷相關(guān)物業(yè)費(fèi),、暖氣費(fèi)等原因,，也有的考慮到將來可能發(fā)生的遺產(chǎn)稅等問題,，將父母自己出資購買的不動產(chǎn)登記在子女名下，實(shí)際上并無贈與子女的意思表示,。父母掛子女之名購房,，用子女的名義登記產(chǎn)權(quán)，但實(shí)際是父母本身的財(cái)產(chǎn),，沒有贈與的真實(shí)意思,。審判實(shí)踐中應(yīng)區(qū)分“贈與”與“掛名”的實(shí)際情況．否則離婚時因掛名登記導(dǎo)致父母與子女之間爭奪產(chǎn)權(quán)，極有可能損害父母的切身利益,。

《婚姻法司法解釋》（三）第7條關(guān)注的重點(diǎn)是,，在有關(guān)證據(jù)認(rèn)定父母出資購房系贈與行為時，該房屋究竟應(yīng)視為只對自己子女一方的贈與還是對夫妻雙方的贈與,？實(shí)質(zhì)上是如何解讀《婚姻法》第18條第3項(xiàng)規(guī)定的“遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”,，其中的“確定”一詞是解讀的關(guān)鍵。

父母為已婚子女出資買房的行為在當(dāng)下較為普遍,，很多父母在子女結(jié)婚時傾注畢生積蓄買房,，有的甚至是向親朋好友借款，預(yù)支了今后的養(yǎng)老費(fèi)用,。按照國人的通常心理和習(xí)慣,，在贈與已婚子女房產(chǎn)時，既不想以生硬的“明確意思表示”確定只給自己的子女,，從而引起兒媳或女婿的不快,，又擔(dān)心子女婚姻破裂時被分走一半房產(chǎn)，許多父母便以房屋產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的“含蓄”方式,，表達(dá)只對自己子女贈與的意思,，在沒有簽署書面協(xié)議明確贈與何方的情況下，離婚時如何認(rèn)定房產(chǎn)歸屬,，就涉及到法律的根本理念問題,。法律在本質(zhì)上是不保護(hù)不勞而獲的，面對目前“瘋狂”的房價,，因?yàn)樽优x婚而損失一半財(cái)產(chǎn),，很多老人都感到無法接受。于是,，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)偽造債務(wù),、虛假訴訟甚至出資父母與自己子女倒簽贈與合同的種種亂象，骨子里無非就是出資父母想在子女婚姻關(guān)系解體時保住自己辛苦積蓄購買的房產(chǎn),。本來父母出資給子女買房就可能考慮到將來的養(yǎng)老問題,，最新修訂的《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定：“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)”“，而離婚后子女的配偶連這個“協(xié)助”義務(wù)也沒有了，卻在離婚訴訟中要求將房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,。如果不顧事實(shí)將婚后父母為子女購買的房屋大而化之地認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),，顯然有悖法律的公平原則。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明,，用房屋產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的行為表明態(tài)度是最有說服力的,。尤其從保護(hù)老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，該條規(guī)定對子女配偶一方試圖通過婚姻獲得大額財(cái)產(chǎn)的行為有一定的遏制作用,。

反對《婚姻法司法解釋》（三）第7條規(guī)定的觀點(diǎn)認(rèn)為,，我國《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)制的基礎(chǔ)是婚后所得共同共有，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方或雙方所得的財(cái)產(chǎn),，均歸夫妻雙方共有,，但法律另有規(guī)定的除外?！痘橐龇ㄋ痉ń忉尅罚ㄈ┑?條顛覆了法定的夫妻財(cái)產(chǎn)共有制度,，屬于違反法律規(guī)定的越權(quán)解釋。其實(shí),，這種觀點(diǎn)是對《婚姻法》精神的誤解,。我國1980年頒布的《婚姻法》第13條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有,，雙方另有約定的除外,。”也就是說,，除了夫妻另有約定．婚后所得財(cái)產(chǎn)一般都認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),。2001年修訂的《婚姻法》恰恰沒有籠統(tǒng)規(guī)定婚后所得均屬共有，糾正了長期以來我國不分青紅皂白將婚后所得財(cái)產(chǎn)一概視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法,。其明確列舉了夫妻共同財(cái)產(chǎn)和一方個人財(cái)產(chǎn)的范圍,，一方的婚前財(cái)產(chǎn)、一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)及殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用,、遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn),、一方專用的生活用品等等都被納入一方個人財(cái)產(chǎn)的范圍?！痘橐龇ㄋ痉ń忉尅罚ㄈ┑?條的依據(jù)正是《婚姻法》第18條第3項(xiàng),，即“遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”，何來違法之說呢,？

也有觀點(diǎn)認(rèn)為,，《婚姻法司法解釋》（三）第7條與《婚姻法司法解釋》（二）第22條的規(guī)定相互矛盾,，令人無所適從,。其實(shí)，《婚姻法司法解釋》（三）第7條與《婚姻法司法解釋》（二）第22條的規(guī)定并不沖突,，是從不同法律層面分別規(guī)定的,?！痘橐龇ㄋ痉ń忉尅罚ǘ┑?2條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的,，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個人贈與,，但父母明確表示贈與雙方的除外；當(dāng)事人結(jié)婚后,，父母為雙方購置房屋出資的,，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外,?！蔽覀冋J(rèn)為，該條文中的“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈與”,，是指父母實(shí)際出資時意思表示不明的情況下,，從社會常理出發(fā)認(rèn)定為贈與，這是基于父母出資借給子女買房的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于父母出資贈與子女買房的概率,。如果當(dāng)事人有證據(jù)證明父母對子女購房的出資是借貸關(guān)系的,，則應(yīng)當(dāng)按照借貸關(guān)系處理。

《婚姻法司法解釋》（三）第7條的落腳點(diǎn)是如何認(rèn)定一方父母出資所購買不動產(chǎn)的歸屬問題,，而《婚姻法司法解釋》（二）第22條強(qiáng)調(diào)的是如何處理父母為子女購房的出資問題,，其落腳點(diǎn)不一樣，不能得出這兩條互相矛盾的結(jié)論,。前者是對后者的進(jìn)一步細(xì)化和補(bǔ)強(qiáng),，增加了不動產(chǎn)登記的條件，從而與物權(quán)的公示力相結(jié)合,。實(shí)際生活中父母出資為子女買房的情況復(fù)雜多樣,，司法解釋的規(guī)定只是提供一個基本裁判規(guī)則，不太可能窮盡各種情況,。如果離婚時尚未取得不動產(chǎn)權(quán)屬證書又缺乏明確贈與一方的證據(jù),，婚后父母為子女購房的出資應(yīng)視為對夫妻雙方的贈與。

如果一方父母出資,，而房屋產(chǎn)權(quán)卻登記在另一方名下,，按照日常經(jīng)驗(yàn)法則，除非當(dāng)事人能夠提供父母出資當(dāng)時的書面約定或聲明,，證明出資父母明確表示向子女的配偶贈與,，一般應(yīng)認(rèn)定為向夫妻雙方的贈與；當(dāng)然,，如果婚后一方父母為子女出資購房,，產(chǎn)權(quán)登記在夫妻雙方名下的，該房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

如果父母只是支付了房屋價款的一部分,，其余款項(xiàng)由夫妻雙方共同支付,，則出資父母并不能取得房屋的所有權(quán)，也就無法決定將房屋贈與自己子女并將房屋登記在自己子女名下,。父母部分出資時一般只能決定其出資份額贈與何方,，鑒于房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資方自己子女名下，將父母出資部分認(rèn)定為只向自己子女的贈與更加合理合法,。

從債務(wù)承擔(dān)方式的角度考慮,，當(dāng)事人婚后購房辦理按揭貸款時，銀行通常會要求夫妻雙方到場簽字,，由夫妻雙方連帶承擔(dān)銀行的債務(wù),。既然債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則,，該房屋的產(chǎn)權(quán)也應(yīng)由夫妻雙方共同享有,。既然房屋產(chǎn)權(quán)歸夫妻雙方共同共有，增值收益亦應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)人所有,，即夫妻雙方共同共有,。

綜上所述，《婚姻法司法解釋》（三）第7條僅限于婚后父母為子女全款出資購買不動產(chǎn)的情形,，對于不在該條適用范圍的父母部分出資情形,，如果房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下，可按照《婚姻法》第18條第(3)項(xiàng)的規(guī)定精神,，該部分出資視為只對自己子女一方的贈與,。如果雙方對房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬沒有事先約定，所購房屋的產(chǎn)權(quán)及增值收益部分歸夫妻雙方共同共有,。

具體分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時,，將訴爭房屋的性質(zhì)認(rèn)定為夫妻雙方共有，并不代表可以簡單機(jī)械地進(jìn)行對半分割,。根據(jù)《婚姻法》第39條的規(guī)定精神,，要根據(jù)“財(cái)產(chǎn)的具體情況”，本著照顧子女和女方權(quán)益的原則進(jìn)行裁決,。也就是說,，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時，要全面考慮財(cái)產(chǎn)的資金來源,、雙方結(jié)婚時間長短,、夫妻對家庭所做貢獻(xiàn)等因素，避免出現(xiàn)顯失公平的情況,。對一方父母部分出資為子女購房的,，離婚分割時可對出資父母的子女一方予以適當(dāng)多分,，至于“多分”的數(shù)額如何掌握，應(yīng)由法官根據(jù)案件的具體情況作出公平合理的裁判,。

小編結(jié)語：通過上文可知,，生活中具體分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時,，將訴爭房屋的性質(zhì)認(rèn)定為夫妻雙方共有,，并不代表可以簡單機(jī)械地進(jìn)行對半分割。根據(jù)《婚姻法》第39條的規(guī)定精神,，要根據(jù)“財(cái)產(chǎn)的具體情況”,，本著照顧子女和女方權(quán)益的原則進(jìn)行裁決。