近期，有兩則關(guān)于孩子的新聞轟動了輿論圈,。一則是,，常州外國語學(xué)校被爆出因?qū)W校搬遷致近500學(xué)生身體異常，個別學(xué)生被查出白血病,、淋巴癌等惡性癥狀,。事情疑與學(xué)校附近化工廠污染有關(guān)。檢測報告顯示該校附近污染地塊部分污染物超標(biāo)近10萬倍,。另一則是,，20日下午，甘肅瓜州縣一所小學(xué)正開運動會,。塑膠運動場突發(fā)塵卷風(fēng),，風(fēng)力強勁，將一名學(xué)生卷起2米多高,，隨后甩下,。幸運的是，經(jīng)120緊急送醫(yī)診斷,，該學(xué)生只是后腦勺輕微受傷,，并無大礙。

按照常規(guī)的劃分方法,，前一則新聞無疑屬于人禍,，后一則是天災(zāi)。前一則人禍新聞被網(wǎng)友稱為“學(xué)校毒地”事件,，涉事學(xué)校受到輿論的譴責(zé),。事件在朋友圈被刷屏之后，也引起了家長的擔(dān)憂,。繼而,，引發(fā)了其他地方類似的新聞浮出水面。而后一則天災(zāi)新聞,，在網(wǎng)上的反應(yīng)卻有點吊詭,。一些網(wǎng)友對被塵卷風(fēng)吹起的學(xué)生進行調(diào)侃。有人說,，“‘你咋不上天’這句已經(jīng)不適用這位同學(xué)了,，上過！”還有不少人在“求心理陰影面積”的評論后面點贊,。說實話,，這種調(diào)侃讓我很反感。

其實,，對比這兩個新聞,，我們可以發(fā)現(xiàn)其共同點——存在某種認(rèn)知偏差,。在“常州學(xué)校毒地”新聞中，涉事的常州外國語學(xué)校,，是當(dāng)?shù)刈詈玫某踔兄?。因為是名校，所以生源足,，校區(qū)急需擴建,。學(xué)校新址毒地原有的三家化工廠曾生產(chǎn)高毒、致癌化學(xué)品,，而校方對此也早已知情,。只不過，校方一廂情愿地認(rèn)為污染的土地不會威脅學(xué)生健康,，于是“未批先建”。也正因此,，人們才義憤填膺,。

而甘肅小學(xué)塵卷風(fēng)這個事，雖然事發(fā)突然,，但它其實也反映校方的工作做得不到位,。一方面，最近關(guān)于塵卷風(fēng)的新聞并不少,，比如,， 4月12日，廣東佛山曾遭塵卷風(fēng)襲擊,，廠房屋頂瞬間被掀起,；4月2日中午，北京北海公園刮起塵卷風(fēng),，一條游船遇風(fēng)側(cè)翻,，兩名游客落水。一個小學(xué)辦運動會,，理應(yīng)想到相關(guān)層面,。更何況，當(dāng)?shù)匚挥诤游髯呃任鞫?，素有“世界風(fēng)庫”之稱,。

另一方面，氣象災(zāi)害與地質(zhì)災(zāi)害有些不同,，它更容易采取預(yù)判和防范措施,。就拿這次的塵卷風(fēng)事件來說，塵卷風(fēng)一般發(fā)生在晴好天氣里,，在日曬充足,、地表干燥,，地表溫度不均時，氣流會在近地面氣層中產(chǎn)生塵卷風(fēng),，可以把塵土和一些細(xì)小的物體卷揚到空中,，形成一個小塵柱。換句話說,，塵卷風(fēng)的形成和發(fā)生時間是有規(guī)律可循的,。

從視頻中我們可以看到，孩子們在塵卷風(fēng)形成的過程中,，有的不知所措,，有的遠(yuǎn)處圍觀。其實,，如果發(fā)現(xiàn)塵卷風(fēng),，正確的做法應(yīng)該是及時避開，避不開也要盡量趴下,。這里折射出我們對孩子的安全教育,，在某些方面可能存在缺失。

故而,，兩則新聞的輿論反差讓我有些驚訝,。是的，社會中總有一種思維,，將天災(zāi)和人禍嚴(yán)格劃分,。其實，天災(zāi)里邊也有屬于人的反思元素,。把人的因素做好,，在天災(zāi)里，我們才能盡可能避免悲劇的烈度,。如果還是抱著“這是天災(zāi),，無可奈何”的心理，甚至進行娛樂化解讀,，做起新聞看官,，那就會埋下巨大隱患。

網(wǎng)友評論：

安全是家長永遠(yuǎn)不可忽視的話題,，孩子可以學(xué)習(xí)不好,，孩子可以才能一般，但是安全問題萬萬不能放松警惕,！

小編結(jié)語：每個有關(guān)孩子安全的新聞都該引起人們的高度關(guān)注,，因為孩子是社會的弱勢群體。當(dāng)我們在談素質(zhì)教育的時候,，如果孩子的安全出了問題,，并且安全隱患被忽視或者掩蓋,，那無疑是黑色幽默。也只有不做新聞看官,，才能做到不拿孩子的生命試錯,。