一,、怎么對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸定罪?
據(jù)報(bào)道,，《反家庭暴力法》目前已由國(guó)務(wù)院法制辦擬出草案(以下簡(jiǎn)稱“草案”)。草案將8種家庭成員之間侵害身體,、性或精神的行為,，界定為家庭暴力。最引人關(guān)注的是,，草案明確規(guī)定夫妻雙方因感情不和分居或法院正在審理雙方離婚案件期間,，男方以暴力手段強(qiáng)行與女方發(fā)生關(guān)系的，依照刑法第236條(強(qiáng)奸罪)進(jìn)行處罰,。
我國(guó)刑法僅規(guī)定,，違背婦女意志，使用暴力,、脅迫等手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生發(fā)生性關(guān)系的行為即成立強(qiáng)奸罪,，法律并沒有明文規(guī)定丈夫不能成為強(qiáng)奸妻子的犯罪主體。因此，“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”并無罪刑法定的障礙,，不涉及到刑法需要修改的問題,。很明顯，草案確立了兩種情形下的“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”,，一是夫妻感情不和分居期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸,，二是離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸。對(duì)于第二種情形入刑,，應(yīng)該爭(zhēng)議不大;而對(duì)于第一種情形入刑,，由于我國(guó)缺乏夫妻分居制度，容易產(chǎn)生歧義與執(zhí)法操作上的困難,。
對(duì)于離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，我國(guó)司法實(shí)踐中已有一些判例。1989年河南信陽法院作出了我國(guó)第一起婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的判決,，基本情節(jié)是丈夫在妻子提起離婚訴訟后,，在親友的幫助下將妻子劫持回家，并多次實(shí)施了強(qiáng)奸;1999年上海青浦區(qū)法院作出了上海首例婚內(nèi)強(qiáng)奸判決,，情節(jié)為法院已作出離婚判決但還在上訴期內(nèi),，丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施了強(qiáng)奸,。因此,，草案將離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑，有一定的司法實(shí)踐基礎(chǔ),。
離婚訴訟期間的“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”,，可操作性很強(qiáng)，且理由也很充分,。因?yàn)殡x婚訴訟期間的時(shí)間節(jié)點(diǎn)清楚明確,，即法院已經(jīng)受理離婚案件，但還沒有作出生效的離婚判決,，包括一審已經(jīng)判決離婚但還在上訴期內(nèi)或已經(jīng)上訴進(jìn)入二審程序,，沒有任何歧義。夫妻已進(jìn)入離婚程序,，為保護(hù)妻子的性自主權(quán),，暫停夫婦的同居義務(wù)，將此期間的強(qiáng)奸入刑,，理由正當(dāng),。
但是，要將夫妻感情不和分居期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，就沒有如此明確的界限,。例如我國(guó)婚姻法將因感情不和分居滿2年，規(guī)定為判斷夫妻感情破裂、準(zhǔn)予離婚的法定理由,，但我國(guó)并沒有建立真正意義上的分居制度,，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)起訴以前婚姻雙方是否分居、分居時(shí)間長(zhǎng)短這一事實(shí)普遍舉證困難,，法院也難以認(rèn)定,。民事上尚且如此，刑事上確定夫妻之間處于“感情不和分居期間”的狀態(tài),，更是難以操作,。因此，要將該種情形入刑可以,，但應(yīng)當(dāng)借鑒西方國(guó)家的立法例建立夫妻分居制度,，與之配套。
西方國(guó)家法律認(rèn)可的夫妻分居方式主要有二：一是裁判分居,，即由法院判決夫妻分居,，暫停夫妻之間的權(quán)利義務(wù);二為協(xié)議分居，即夫妻通過協(xié)議約定分居,，免除夫妻之間的權(quán)利義務(wù),，包括免除同居義務(wù)。而對(duì)于事實(shí)上的分居(前述我國(guó)婚姻法上的分居即是),，多數(shù)立法例不承認(rèn),。
兩性關(guān)系是夫妻生活的核心內(nèi)容，通常情形下夫妻之間有同居的義務(wù),，因而婚內(nèi)強(qiáng)奸一般不應(yīng)入刑,，但在異常情形下，也可暫停夫妻間的同居義務(wù),，保護(hù)妻子的性自主權(quán),。草案將離婚訴訟階段和分居階段發(fā)生的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑，具有合理性,。建議立法上確認(rèn)夫妻任何一方有權(quán)提起分居訴訟,，立法上確認(rèn)分居協(xié)議之效力或干脆在婚姻登記機(jī)關(guān)設(shè)立分居登記，不僅使婚姻法規(guī)定的分居兩年之離婚理由變得有實(shí)際意義,，也同“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”相協(xié)調(diào),。
“婚內(nèi)強(qiáng)奸”能否入刑，理論上一直有些爭(zhēng)議,，這次草案將婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，應(yīng)是我國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要成果。而且,，立法上將上述兩種情形入刑,，也意味著兩種情形之外的一般婚內(nèi)強(qiáng)奸不應(yīng)入刑,，這對(duì)于統(tǒng)一全國(guó)“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”的法律適用很有積極意義。只是在法律上明確界定“分居期間”需有配套的制度支持,，“懸空”的法律會(huì)成為制度硬傷,，損害立法的科學(xué)性和權(quán)威性。
二,、婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪嗎?
基本案情
1992 年11 月,，被告人王衛(wèi)明經(jīng)人介紹與被害人錢某相識(shí)，1993年1 月登記結(jié)婚,，1994 年4 月生育一子,。1996 年6 月，王衛(wèi)明與錢某分居,，同時(shí)向上海市青浦縣人民法院起訴離婚,。同年10 月8日，青浦縣人民法院認(rèn)為雙方感情尚未破裂,，判決不準(zhǔn)離婚,。此后雙方未曾同居。1997 年3 月25 日,，王衛(wèi)明再次提起離婚訴訟,。同年10 月8 日，青浦縣人民法院判決準(zhǔn)予離婚,，并將判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人,。雙方當(dāng)事人對(duì)判決離婚無爭(zhēng)議，雖然王衛(wèi)明表示對(duì)判決涉及的子女撫養(yǎng),、液化氣處理有意見,，保留上訴權(quán)利,，但后一直未上訴,。同月13 日晚7 時(shí)許(離婚判決尚未生效)，王衛(wèi)明到原居住的桂花園公寓3 號(hào)樓206室,，見錢某在房?jī)?nèi)整理衣物,，即從背后抱住錢某，欲與之發(fā)生性關(guān)系,，遭錢拒絕,。被告人王衛(wèi)明說：“住在這里，就不讓你太平”,。錢掙脫欲離去,。王衛(wèi)明將錢的雙手反扭住并將錢按倒在床上，不顧錢的反抗,，采用抓,、咬等暴力手段,，強(qiáng)行與錢發(fā)生了性行為。致錢多處軟組織挫傷,、胸部被抓傷,、咬傷。當(dāng)晚,，被害人即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,。
青浦縣人民法院認(rèn)為：
被告人王衛(wèi)明主動(dòng)起訴，請(qǐng)求法院判決解除與錢某的婚姻,，法院一審判決準(zhǔn)予離婚后,，雙方對(duì)此均無異議。雖然該判決尚未發(fā)生法律效力,，但被告人王衛(wèi)明與被害人已不具備正常的夫妻關(guān)系,。在此情況下，被告人王衛(wèi)明違背婦女意志,，采用暴力手段,，強(qiáng)行與錢某發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪,，應(yīng)依法懲處,。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王衛(wèi)明的犯罪罪名成立。被告人關(guān)于發(fā)生性行為系對(duì)方自愿及其辯護(hù)人認(rèn)為認(rèn)定被告人采用暴力證據(jù)不足的辯解,、辯護(hù)意見,，與庭審質(zhì)證的證據(jù)不符，不予采納,。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款,、第七十二條第一款的規(guī)定，于1999 年12 月21 日判決如下：被告人王衛(wèi)明犯強(qiáng)奸罪,，判處有期徒刑三年,，緩刑三年。一審宣判后,，被告人王衛(wèi)明服判,，未上訴。
婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)罪?
丈夫能否成為強(qiáng)奸罪的主體?在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，丈夫以暴力,、脅迫或者其他方法，違背妻子意志,，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為,，在理論上被稱為“婚內(nèi)強(qiáng)奸”。對(duì)于“婚內(nèi)強(qiáng)奸”能否構(gòu)成強(qiáng)奸罪,，理論界認(rèn)識(shí)不一致,，本案在起訴,、審判過程中也一直存在三種意見：
第一種意見認(rèn)為，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體,。理由是：夫妻之間有同居的權(quán)利和義務(wù),，這是夫妻關(guān)系的重要內(nèi)容。夫妻雙方自愿登記結(jié)婚就是對(duì)同居義務(wù)所作的肯定性承諾,，而且這種肯定性承諾如同夫妻關(guān)系的確立一樣,，只要有一次概括性表示即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間始終有效，非經(jīng)合法程序不會(huì)自動(dòng)消失,。因此,，在結(jié)婚后，不論是合意同居,，還是強(qiáng)行同居,，均談不上對(duì)妻子性權(quán)利的侵犯。
第二種意見認(rèn)為,，丈夫在任何情況下都能夠成為強(qiáng)奸罪的主體,。理由是：我國(guó)婚姻法明確規(guī)定，夫妻在家庭中地位平等,，這一平等關(guān)系應(yīng)當(dāng)包括夫妻之間性權(quán)利的平等性,，即夫妻雙方在過性生活時(shí)，一方無權(quán)支配和強(qiáng)迫對(duì)方,，即使一方從不接受對(duì)方的性要求,，也不產(chǎn)生任何法律后果;而我國(guó)刑法第二百三十六條規(guī)定的強(qiáng)奸罪，是指違背婦女意志,，以暴力,、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為,，并未排除以妻子作為強(qiáng)奸對(duì)象的強(qiáng)奸罪,，因而強(qiáng)奸罪的主體自然包括丈夫。
第三種意見認(rèn)為,，在婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間,，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體,，而在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間,，丈夫可以成為強(qiáng)奸罪的主體。
裁判理由
我們認(rèn)為,，夫妻之間既已結(jié)婚,，即相互承諾共同生活，有同居的義務(wù),。這雖未見諸法律明確規(guī)定或者法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，但已深深植根于人們的倫理觀念之中,，不需要法律明文規(guī)定。只要夫妻正?；橐鲫P(guān)系存續(xù),，即足以阻卻婚內(nèi)強(qiáng)奸行為成立犯罪，這也是司法實(shí)踐中一般不能將婚內(nèi)強(qiáng)奸行為作為強(qiáng)奸罪處理的原因,。因此,，在一般情下，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體,。
但是,，夫妻同居義務(wù)是從自愿結(jié)婚行為推定出來的倫理義務(wù)，不是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù),。因此,，不區(qū)別具體情況，對(duì)于所有的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為一概不以犯罪論處也是不科學(xué)的,。例如在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間,，如離婚訴訟期間，婚姻關(guān)系已進(jìn)入法定的解除程序,，雖然婚姻關(guān)系仍然存在,，但已不能再推定女方對(duì)性行為是一種同意的承諾，也就沒有理由從婚姻關(guān)系出發(fā)否定強(qiáng)奸罪的成立,。
就本案而言,，被告人王衛(wèi)明兩次主動(dòng)向法院訴請(qǐng)離婚，希望解除婚姻關(guān)系,，一審法院已判決準(zhǔn)予被告人王衛(wèi)明與錢某離婚,，且雙方當(dāng)事人對(duì)離婚均無爭(zhēng)議，只是離婚判決書尚未生效,。此期間,，被告人王衛(wèi)明與錢某之間的婚姻關(guān)系在王衛(wèi)明主觀意識(shí)中實(shí)質(zhì)已經(jīng)消失。因?yàn)槭潜桓嫒酥鲃?dòng)提出離婚,，法院判決離婚后其也未反悔提出上訴,，其與錢某已屬非正常的婚姻關(guān)系。也就是說,，因被告人王衛(wèi)明的行為,，雙方已不再承諾履行夫妻間同居的義務(wù)。在這種情況下,，被告人王衛(wèi)明在這一特殊時(shí)期內(nèi),，違背錢某的意志，采用扭,、抓,、咬等暴力手段,，強(qiáng)行與錢某發(fā)生性行為，嚴(yán)重侵犯了錢某的人身權(quán)利和性權(quán)利,，其行為符合強(qiáng)奸罪的主觀和客觀特征,，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。上海市青浦縣人民法院認(rèn)定被告人王衛(wèi)明犯強(qiáng)奸罪,，并處以刑罰是正確的,。
網(wǎng)友咨詢：婚內(nèi)強(qiáng)奸會(huì)受到法律制裁嗎?
婚姻幫律師解答：
根據(jù)法律的規(guī)定，會(huì)的,，但是你得拿出足夠有力的證據(jù),。否則，別說制裁,，就是立案也是問題,。頂多算是家庭矛盾糾紛，調(diào)解處理,。實(shí)在過不下去,，可以考慮離婚。
小編結(jié)語：“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”,，一是夫妻感情不和分居期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸,，二是離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸。希望本文中關(guān)于怎么對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸定罪,，婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪嗎的知識(shí)對(duì)您的婚姻生活有所幫助,。怎么對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸定罪，婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪嗎的相關(guān)知識(shí)就介紹到這里,，更多關(guān)于怎么對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸定罪,，婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪嗎的法律問題可以撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255 ，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
