一、婚內(nèi)強(qiáng)奸是否可以入刑?
據(jù)報(bào)道,，《反家庭暴力法》目前已由國(guó)務(wù)院法制辦擬出草案(以下簡(jiǎn)稱“草案”),。草案將8種家庭成員之間侵害身體,、性或精神的行為，界定為家庭暴力,。最引人關(guān)注的是,，草案明確規(guī)定夫妻雙方因感情不和分居或法院正在審理雙方離婚案件期間，男方以暴力手段強(qiáng)行與女方發(fā)生關(guān)系的,，依照刑法第236條(強(qiáng)奸罪)進(jìn)行處罰,。
我國(guó)刑法僅規(guī)定，違背婦女意志,，使用暴力,、脅迫等手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生發(fā)生性關(guān)系的行為即成立強(qiáng)奸罪，法律并沒有明文規(guī)定丈夫不能成為強(qiáng)奸妻子的犯罪主體,。因此,，“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”并無罪刑法定的障礙，不涉及到刑法需要修改的問題,。很明顯,，草案確立了兩種情形下的“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”，一是夫妻感情不和分居期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸,，二是離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸,。對(duì)于第二種情形入刑，應(yīng)該爭(zhēng)議不大;而對(duì)于第一種情形入刑,，由于我國(guó)缺乏夫妻分居制度,，容易產(chǎn)生歧義與執(zhí)法操作上的困難。
對(duì)于離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，我國(guó)司法實(shí)踐中已有一些判例。1989年河南信陽法院作出了我國(guó)第一起婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的判決,，基本情節(jié)是丈夫在妻子提起離婚訴訟后,，在親友的幫助下將妻子劫持回家，并多次實(shí)施了強(qiáng)奸;1999年上海青浦區(qū)法院作出了上海首例婚內(nèi)強(qiáng)奸判決,，情節(jié)為法院已作出離婚判決但還在上訴期內(nèi),，丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施了強(qiáng)奸。因此,，草案將離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，有一定的司法實(shí)踐基礎(chǔ)。
離婚訴訟期間的“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”,，可操作性很強(qiáng),，且理由也很充分。因?yàn)殡x婚訴訟期間的時(shí)間節(jié)點(diǎn)清楚明確,，即法院已經(jīng)受理離婚案件,，但還沒有作出生效的離婚判決,，包括一審已經(jīng)判決離婚但還在上訴期內(nèi)或已經(jīng)上訴進(jìn)入二審程序，沒有任何歧義,。夫妻已進(jìn)入離婚程序,，為保護(hù)妻子的性自主權(quán)，暫停夫婦的同居義務(wù),，將此期間的強(qiáng)奸入刑,，理由正當(dāng)。
但是,，要將夫妻感情不和分居期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，就沒有如此明確的界限。例如我國(guó)婚姻法將因感情不和分居滿2年,，規(guī)定為判斷夫妻感情破裂,、準(zhǔn)予離婚的法定理由，但我國(guó)并沒有建立真正意義上的分居制度,，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)起訴以前婚姻雙方是否分居,、分居時(shí)間長(zhǎng)短這一事實(shí)普遍舉證困難，法院也難以認(rèn)定,。民事上尚且如此,，刑事上確定夫妻之間處于“感情不和分居期間”的狀態(tài)，更是難以操作,。因此,，要將該種情形入刑可以，但應(yīng)當(dāng)借鑒西方國(guó)家的立法例建立夫妻分居制度,，與之配套,。
西方國(guó)家法律認(rèn)可的夫妻分居方式主要有二：一是裁判分居，即由法院判決夫妻分居,，暫停夫妻之間的權(quán)利義務(wù);二為協(xié)議分居,，即夫妻通過協(xié)議約定分居，免除夫妻之間的權(quán)利義務(wù),，包括免除同居義務(wù),。而對(duì)于事實(shí)上的分居(前述我國(guó)婚姻法上的分居即是)，多數(shù)立法例不承認(rèn),。
兩性關(guān)系是夫妻生活的核心內(nèi)容,，通常情形下夫妻之間有同居的義務(wù)，因而婚內(nèi)強(qiáng)奸一般不應(yīng)入刑,，但在異常情形下,，也可暫停夫妻間的同居義務(wù)，保護(hù)妻子的性自主權(quán),。草案將離婚訴訟階段和分居階段發(fā)生的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，具有合理性,。建議立法上確認(rèn)夫妻任何一方有權(quán)提起分居訴訟，立法上確認(rèn)分居協(xié)議之效力或干脆在婚姻登記機(jī)關(guān)設(shè)立分居登記,，不僅使婚姻法規(guī)定的分居兩年之離婚理由變得有實(shí)際意義,，也同“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”相協(xié)調(diào)。
“婚內(nèi)強(qiáng)奸”能否入刑,，理論上一直有些爭(zhēng)議,，這次草案將婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑，應(yīng)是我國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要成果,。而且,，立法上將上述兩種情形入刑，也意味著兩種情形之外的一般婚內(nèi)強(qiáng)奸不應(yīng)入刑,，這對(duì)于統(tǒng)一全國(guó)“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”的法律適用很有積極意義,。只是在法律上明確界定“分居期間”需有配套的制度支持，“懸空”的法律會(huì)成為制度硬傷,，損害立法的科學(xué)性和權(quán)威性,。
二、婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑怎么完善制度?
對(duì)于離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，我國(guó)司法實(shí)踐中已有一些判例,。1989年河南信陽地區(qū)的法院作出了我國(guó)第一起婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的判決，基本情節(jié)是丈夫在妻子提起離婚訴訟后,，在親友的幫助下將妻子劫持回家,，并多次實(shí)施了強(qiáng)奸;1999年上海青浦區(qū)法院作出了上海首例婚內(nèi)強(qiáng)奸判決，情節(jié)為法院已作出離婚判決但還在上訴期內(nèi),，丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施了強(qiáng)奸,。
離婚訴訟期間的“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”，可操作性很強(qiáng),，且理由也很充分,。但是，要將夫妻感情不和分居期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，就沒有如此明確的界限。例如我國(guó)婚姻法將因感情不和分居滿2年,，規(guī)定為判斷夫妻感情破裂,、準(zhǔn)予離婚的法定理由，但我國(guó)并沒有建立真正意義上的分居制度,，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)起訴以前婚姻雙方是否分居,、分居時(shí)間長(zhǎng)短這一事實(shí)普遍舉證困難，法院也難以認(rèn)定,。民事上尚且如此,，刑事上確定夫妻之間處于“感情不和分居期間”的狀態(tài),，更是難以操作。因此,，要將該種情形入刑可以,，但應(yīng)當(dāng)借鑒西方國(guó)家建立夫妻分居制度，與之配套,。
西方國(guó)家法律認(rèn)可的夫妻分居方式主要有二：一是裁判分居,，即由法院判決夫妻分居，暫停夫妻之間的權(quán)利義務(wù);二為協(xié)議分居,，即夫妻通過協(xié)議約定分居,，免除夫妻之間的權(quán)利義務(wù)，包括免除同居義務(wù),。而對(duì)于事實(shí)上的分居(前述我國(guó)婚姻法上的分居即是),，多數(shù)立法不承認(rèn)。
兩性關(guān)系是夫妻生活的核心內(nèi)容,，通常情形下夫妻之間有同居的義務(wù),，因而婚內(nèi)強(qiáng)奸一般不應(yīng)入刑，但在異常情形下,，也可暫停夫妻間的同居義務(wù),，保護(hù)妻子的性自主權(quán)。草案將離婚訴訟階段和分居階段發(fā)生的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，具有合理性,。建議立法上確認(rèn)夫妻任何一方有權(quán)提起分居訴訟，確認(rèn)分居協(xié)議之效力或在婚姻登記機(jī)關(guān)設(shè)立分居登記,，從而與“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”相匹配,。
網(wǎng)友咨詢：婚內(nèi)強(qiáng)奸會(huì)受到法律制裁嗎?
婚姻幫律師解答：
根據(jù)法律的規(guī)定，會(huì)的,，但是你得拿出足夠有力的證據(jù),。否則，別說制裁,，就是立案也是問題,。頂多算是家庭矛盾糾紛，調(diào)解處理,。實(shí)在過不下去,，可以考慮離婚。
小編結(jié)語：“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”并無罪刑法定的障礙,，不涉及到刑法需要修改的問題,。希望本文中婚內(nèi)強(qiáng)奸是否可以入刑，婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑怎么完善制度的知識(shí)對(duì)您的婚姻生活有所幫助,?；閮?nèi)強(qiáng)奸是否可以入刑,，婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑怎么完善制度的相關(guān)知識(shí)就介紹到這里，更多關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸是否可以入刑,，婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑怎么完善制度的法律問題可以撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255 ,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑。
