保險(xiǎn)金是否可以繼承
公民作為投保人，如果在保險(xiǎn)單上直接確定了受益人,，保險(xiǎn)金就應(yīng)為該受益人所有,。也就是說(shuō)，公民生前與保險(xiǎn)公司簽訂了人身保險(xiǎn)合同,，并該保險(xiǎn)合同中寫(xiě)有指定受益人名字的,，該受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)獲得保險(xiǎn)金,。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或投保人可以指定一人或數(shù)人為受益人,。收益人為數(shù)人的，被保險(xiǎn)人或者投保人可以確定受益順序和受益份額,；未確定受益份額的,，受益人按照相等份額享有受益權(quán),。”
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十三條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人死亡后,，遇有下列情形之一的,，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：
（1）保險(xiǎn)合同中沒(méi)有指定受益人,；
（2）保險(xiǎn)合同只指定了一名受益人,，而該受益人先于被保險(xiǎn)人死亡又沒(méi)有其他受益人的；
（3）保險(xiǎn)合同中指定的受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán),，又沒(méi)有其他受益人的,。另外，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)不同,，不存在指定受益人的問(wèn)題,，因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金屬于被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn),，可以由其繼承人繼承,。
死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)范圍
1、死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)范圍?
2,、第十七條的“死亡補(bǔ)償金”和第二十九條的死亡賠償金是否是同一概念?
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
第十七條 受害人死亡的,，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi),、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用,。
第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,，按五年計(jì)算。
案例分析：
案情:
趙小在某小區(qū)路口被公交車(chē)碰撞死亡,。經(jīng)市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：公交車(chē)負(fù)事故責(zé)任,，趙小無(wú)責(zé)任。
孩子的父親趙偉訴至法院請(qǐng)求賠償,，公交公司向趙偉賠償死亡賠償金、交通費(fèi),、誤工費(fèi)和精神撫慰金共計(jì)215500元,。
趙小1997年4月5日出生，是趙偉與王麗的婚生女兒,。趙偉與王麗于2001年1月11日離婚,，趙小由趙偉撫養(yǎng),，王麗一次性承擔(dān)趙小撫養(yǎng)費(fèi)16000元。
公交公司賠償后,，趙小的母親提起訴訟：作為趙小的母親,，對(duì)該賠償款享有繼承權(quán)，請(qǐng)求判令趙偉向原告支付死亡賠償金,、精神撫慰金等共計(jì)107750元,。
趙偉辯稱(chēng)：女兒4個(gè)月時(shí)原、被告即分居,，2001年離婚后女兒一直由被告撫養(yǎng),，原告未盡任何撫養(yǎng)義務(wù),公交公司賠付的215500元與原告沒(méi)有任何關(guān)系。
審判:
一審法院認(rèn)為,，公交公司賠償給趙偉的死亡賠償金,，應(yīng)屬趙小遺產(chǎn)。王麗作為趙小母親,，與趙偉離婚后,，承擔(dān)了趙小的撫養(yǎng)費(fèi)，盡了撫養(yǎng)義務(wù),，對(duì)該遺產(chǎn)應(yīng)有繼承份額,。但王麗與趙偉離婚后，趙小由趙偉撫養(yǎng)并與其共同生活,，盡了主要撫養(yǎng)義務(wù),，應(yīng)當(dāng)多分死亡賠償金。判決：被告趙偉向王麗支付已得的死亡賠償金65000元,。
原告王麗不服,，提起上訴。
二審法院認(rèn)為：王麗與趙偉婚生女兒因交通事故不幸死亡,，公交公司給付的215500元是賠付給王麗與趙偉二人,，該賠償金是給死者近親屬的一種精神撫慰，因此不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn),，原審法院將該案案由定為繼承糾紛應(yīng)予更正,。賠償金由趙偉領(lǐng)取后未給付王麗，該行為應(yīng)屬于侵權(quán)行為,。王麗作為趙小的母親應(yīng)得到精神安撫,，由于趙小長(zhǎng)期由趙偉帶領(lǐng)撫養(yǎng)可以適當(dāng)多分，但原審法院認(rèn)定精神撫慰金是給付趙偉一人的不予分割,，沒(méi)有法律依據(jù),。王麗作為趙小的母親，也是賠付對(duì)象應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄駬嵛拷稹ｈb于本案實(shí)際情況,，判決趙偉給付王麗死亡賠償金及精神損害撫慰金90000元,。
評(píng)析：
本案原告王麗在起訴時(shí)以繼承案由予以立案，一審法院在審理過(guò)程中也是以繼承案件作出一審判決,，而在原告上訴后,，二審法院以侵權(quán)糾紛變更了案由后作出二審判決。
遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)所遺留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),。繼承是指自然人死亡后,，由法律規(guī)定的人或遺囑指定的人依法取得死者遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的法律制度。由此可知,，繼承糾紛所爭(zhēng)議的標(biāo)的是死者遺留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),，它是在自然人死亡前已經(jīng)存在、死亡時(shí)仍然存在的財(cái)產(chǎn),。當(dāng)被繼承人死亡的法律事實(shí)出現(xiàn)時(shí),，被繼承人不再享有民事權(quán)利能力，也不能享有對(duì)該財(cái)產(chǎn)占有,、使用,、收益和處分的權(quán)利和負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，其所遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)此時(shí)才轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn),。
本案中,，公交公司賠付的215500元在自然人趙小生前并不存在，而且出現(xiàn)的原因是公交公司侵犯了趙小的生命權(quán),，對(duì)其剝奪他人生命權(quán)的侵權(quán)行為依法給予被害人親屬的賠償款,。原、被告雙方所爭(zhēng)議的215500元并不符合我國(guó)《繼承法》所規(guī)定的遺產(chǎn)特征,，不屬于遺產(chǎn)的范疇,。
公交公司剝奪他人生命權(quán)而對(duì)受害人近親屬給予的賠償款，應(yīng)歸受害人近親屬共同所有,。受害人近親屬在分得該筆款項(xiàng)過(guò)程中所產(chǎn)生的糾紛,，屬于我國(guó)民事案件的侵權(quán)糾紛。
受害人的死亡給其家庭以及親人帶來(lái)物質(zhì)上和精神上的巨大損失,，是對(duì)他人利益的一種嚴(yán)重侵害,，應(yīng)當(dāng)給予賠償。因此,，在最高人民法院《法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定,，死亡賠償金是由賠償義務(wù)人按照一定的標(biāo)準(zhǔn)給予死者家屬一定數(shù)量的賠償，是對(duì)受害人作為一個(gè)民事權(quán)利主體生命權(quán)的喪失做出的賠償,。
我們要明白的是,，死亡賠償金不是對(duì)死者本身失去生命的賠償,，因?yàn)樯鼰o(wú)價(jià)，也無(wú)法予以賠償,。立法上設(shè)立死亡賠償金的目的在于安定死者家屬的生活，撫慰死者家屬所遭受的精神創(chuàng)傷,，彌補(bǔ)死者家屬所受到的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損失,。當(dāng)然，它也不屬于死者遺產(chǎn)的范疇,。
網(wǎng)友咨詢(xún)一：遺產(chǎn)繼承必須公證嗎?
王某去世,留有部分股票,不知其密碼,一按揭房貸款尚未還完,繼承人有妻子,女兒,母親三人,該如何繼承?繼承人間沒(méi)有發(fā)生糾紛,可以不去公證處進(jìn)行遺產(chǎn)公證嗎?
婚姻幫律師解答：
在明確遺產(chǎn)范圍,、數(shù)額的情況下，遺產(chǎn)繼承人可以協(xié)商分割遺產(chǎn),。涉及房產(chǎn)過(guò)戶(hù)等最好公證一下,，以方便過(guò)戶(hù)！
小編結(jié)語(yǔ)：以上就是“保險(xiǎn)金是否可以繼承?死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)范圍?”的主要內(nèi)容,，保險(xiǎn)金是可以被繼承的,。有關(guān)遺產(chǎn)繼承的相關(guān)問(wèn)題就介紹到這里，更多遺產(chǎn)繼承中保險(xiǎn)金是否可以繼承的法律問(wèn)題可以撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線(xiàn)：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
