【案例一】被告人王衛(wèi)明經(jīng)人介紹與被害人錢某相識,，并于1993年登記結(jié)婚?；楹蠓蚱拗g逐漸產(chǎn)生矛盾,，1996年6月同時(shí)向上海青浦縣人民法院起訴離婚。清浦縣法院認(rèn)為雙方感情尚未破裂,，判決不準(zhǔn)離婚,。1997年3月，王衛(wèi)明再次提起離婚訴訟,。同年10月青浦縣人民法院判決準(zhǔn)予離婚,，在離婚判決尚未生效期間的一天晚上，王衛(wèi)明到原居住的房間,，見錢某在房內(nèi)整理衣物,，即從背后抱住錢某欲與之發(fā)生系，遭錢某拒絕,。王衛(wèi)明將錢的雙手反扭,，強(qiáng)行與錢發(fā)生了關(guān)系，并致錢多處軟組織挫傷,。當(dāng)晚,，被害人即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
上海青浦縣人民法院認(rèn)為,，被告人王衛(wèi)明主動(dòng)提起離婚訴訟,，雖然離婚判決尚未發(fā)生效力，但被告人王衛(wèi)明與被害人已不具備正常的夫妻關(guān)系,。在此情況下,，被告人王衛(wèi)明違背婦女意志，采取暴力手段,，強(qiáng)行與錢某發(fā)生關(guān)系,，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪,，應(yīng)依法懲處，判決如下：被告人王衛(wèi)明犯強(qiáng)奸罪,，判處有期徒刑三年,，緩刑三年。一審宣判后,，被告人服判,，未上訴。這是新刑法實(shí)施以來上海判決的首例婚內(nèi)強(qiáng)奸案,。
【案例二】1999年1月,，安徽鳳陽縣李某(男)與年僅19歲的吉某在未進(jìn)行婚姻登記的情況下，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗進(jìn)行了婚禮,。但婚禮后的吉某卻拒絕與李某同房,，李某便以暴力手段強(qiáng)行與吉某發(fā)生了性關(guān)系。2000年初,，在吉某(女)持續(xù)不斷地控告下,，李某被鳳陽縣公安局逮捕歸案。2000年6月李某被安徽鳳陽縣法院以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑三年,。
【案例三】因父親以死相逼,，大慶市某區(qū)程某(女)賭氣和同區(qū)男子吳某(男)領(lǐng)了結(jié)婚證，但始終未與其共同生活,，不久還提出離婚要求,。2011年10月的一天，吳某酒后越想越“憋屈”,，便來到女方的工作單位,，將程某(女)帶至自己的住處，采取暴力手段強(qiáng)行與女方發(fā)生關(guān)系,。事后,，女方向警方報(bào)案。
2012年1月,，大慶市讓胡路區(qū)人民法院依法對這起丈夫強(qiáng)奸妻子的“婚內(nèi)強(qiáng)奸案”進(jìn)行了公開宣判：被告人吳某犯強(qiáng)奸罪,，判處有期徒刑三年，緩刑三年,。
以上三個(gè)案例,，都是司法務(wù)中“婚內(nèi)強(qiáng)奸”被判有罪的真實(shí)案例?？梢?，丈夫是有可能成為強(qiáng)奸妻子的犯罪主體的。
學(xué)界爭議
對于“婚內(nèi)強(qiáng)奸”能否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，在理論界認(rèn)識不一致,，存在以下幾種意見：
一,、否定說
認(rèn)為丈夫不能成為強(qiáng)奸妻子的犯罪主體。理由是：基于合法婚姻存在的前提,，夫妻之間有同居的權(quán)利和義務(wù)，雙方自愿登記結(jié)婚就是對同居義務(wù)所做的肯定性承諾,，這一承諾在婚姻關(guān)系存續(xù)期間始終有效,。因此，在結(jié)婚后,，不論合意同居,，還是強(qiáng)行同居，均談不上對妻子的性權(quán)利的侵犯,。
二,、肯定說
認(rèn)為丈夫強(qiáng)奸妻子的構(gòu)成強(qiáng)奸罪。理由是：強(qiáng)奸罪的主體是一般主體,，刑法規(guī)定的強(qiáng)奸罪并未排除以妻子作為強(qiáng)奸對象,，因而強(qiáng)奸罪的主體自然包括丈夫。性的不可侵犯的權(quán)利是婦女人身權(quán)利的重要內(nèi)容,，我國婚姻法明確規(guī)定婦女的合法權(quán)益任何人不得侵犯,。如果丈夫違背妻子意志，采取強(qiáng)制手段侵犯妻子的性權(quán)利,，也應(yīng)該以強(qiáng)奸罪論處,。
三、折衷說
認(rèn)為任何極端化的觀點(diǎn)都是值得商榷的,。一般情況下,，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體，而在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間,，丈夫可以成為強(qiáng)奸罪的主體,。
四、他罪說
認(rèn)為對于婚內(nèi)強(qiáng)行性行為不能以強(qiáng)奸罪論處,若要作為犯罪處理,可以他罪論處,。丈夫強(qiáng)行與自己妻子發(fā)生性行為,屬于道德范疇問題,丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體,。但是,對于丈夫在妻子拒絕的情況下,仍采取暴力脅迫手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為,應(yīng)從丈夫所采取暴力脅迫等具體行為之實(shí)際定性,視情況以殺人、傷害,、侮辱或虐待等相關(guān)罪名定罪處罰,。
最高法院的立場
據(jù)最高人民法院主辦的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和研究性刊物——《刑事審判參考》收錄的婚內(nèi)強(qiáng)奸案例的裁判理由可知，最高院在在婚內(nèi)強(qiáng)奸問題上基本上采“折衷說”并確立以下規(guī)則：“在婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間,，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體;在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間,，丈夫可以成為強(qiáng)奸罪的主體。”婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間應(yīng)作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋,，包括因感情不和而分居期間,，以及提起離婚訴訟后的期間。
國外法律
一,、英國的婚內(nèi)強(qiáng)奸
英國習(xí)慣法認(rèn)為,強(qiáng)奸罪,是一個(gè)男人未經(jīng)不是他的妻子的女人同意,使用暴力強(qiáng)行與她非法性交的行為,。因此,英國習(xí)慣法認(rèn)為丈夫是不能構(gòu)成對妻子的強(qiáng)奸罪的。英國刑法明文規(guī)定構(gòu)成強(qiáng)奸行為的性交是非法的,對婚姻內(nèi)性行為進(jìn)行保護(hù),。當(dāng)時(shí)在英國法學(xué)界頗為流行的是基于丈夫豁免的婚姻承諾論理論,承諾論認(rèn)為,婦女一旦結(jié)婚,就意味著她同意與丈夫性交,而這種同意不能被撤回,。
到了1992年英格蘭法律委員會同意取消“婚姻同意權(quán)利”的理念以及“婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免權(quán)”，在某些情況下,婚姻性行為可能轉(zhuǎn)化為強(qiáng)奸,。
二,、美國的婚內(nèi)強(qiáng)奸
美國傳統(tǒng)的普通法中承認(rèn)丈夫豁免,一直到1970年,丈夫仍不能被控告強(qiáng)奸,如果丈夫以暴力方法對妻子實(shí)施性行為,至多可適用暴力和人身攻擊罪名。1980年美國《模范刑法典》最終認(rèn)可在夫妻分居前提下的丈夫強(qiáng)奸罪,。同年,一妻子狀告丈夫強(qiáng)奸成立,。1981年新澤西州最高法院做出裁決,史密斯同妻子分居半年但并未離婚而強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系,構(gòu)成強(qiáng)奸罪。反映在美國的立法上,美國新澤西州規(guī)定,任何人都不得因年老或者性無能或者同被害人有婚姻關(guān)系而被推定為不能犯強(qiáng)奸罪,。這一規(guī)定的含義是丈夫也能成為強(qiáng)奸罪的主體,。1984年紐約州上訴法院6名法官一致決議:凡強(qiáng)迫妻子發(fā)生性關(guān)系的丈夫,可控告其犯強(qiáng)奸罪。隨后在美國的其他州例如加利福尼亞州,、俄勒岡州等也出現(xiàn)了類似的相關(guān)規(guī)定,。到1993年,北卡羅來納州成為美國最后一個(gè)廢除丈夫除外的州。
三,、德國的婚內(nèi)強(qiáng)奸
德國在1975年《刑法》中規(guī)定,“以暴力或脅迫手段,強(qiáng)迫婦女與自己或者他人實(shí)施婚姻外性交的為強(qiáng)奸”,該條明確否定婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律事實(shí),。但是德國1998年新《刑法典》規(guī)定，“恐嚇?biāo)巳淌苄袨槿嘶蛘叩谌邔ζ溥M(jìn)行的性行為或者對行為人或者第三者實(shí)施性行為的為強(qiáng)奸罪”,。該條明確放棄了丈夫除外原則,認(rèn)可了婚內(nèi)強(qiáng)奸的存在,。
四、法國的婚內(nèi)強(qiáng)奸
法國舊的《刑法典》沒有給強(qiáng)奸罪下定義,但是刑法理論及判例認(rèn)可了丈夫豁免,。1980年,法國對刑法作了重大修改,。1994年重新修訂刑法典。新《刑法》規(guī)定:“以暴力,、強(qiáng)制或者威脅,、趁人無備,對他人施以任何性進(jìn)入行為,無論其為何種性質(zhì),均為強(qiáng)奸罪?！睆倪@一法律規(guī)定可以看出,法國法律也明確地排除了丈夫豁免,。
五、瑞士的婚內(nèi)強(qiáng)奸
瑞士在1996年刑法修訂以前,其刑法也明文規(guī)定丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體,。1996年修訂的《瑞士聯(lián)邦刑法典》第190條之(2)規(guī)定,行為人是被害人的丈夫的,且兩人共同生活的,也構(gòu)成強(qiáng)奸罪,只不過告訴乃論,。
六,、意大利的婚內(nèi)強(qiáng)奸
意大利現(xiàn)行《刑法典》規(guī)定:“采用暴力或脅迫手段或者通過濫用權(quán)力,強(qiáng)迫他人實(shí)施或者接受性行為的,處以5年至10年有期徒刑?！敝档米⒁獾氖?這一條款沒有列舉犯罪主體和犯罪對象的性別,表明強(qiáng)奸罪的主體和對象,即可以是男性,也可以是女性,。而且,從其最近的判例看,配偶一方對另一方強(qiáng)迫實(shí)施的性交行為,也可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪;在分居期間的強(qiáng)迫性交,更不言而喻。
另據(jù)載,瑞典,、丹麥,、挪威、澳大利亞南部等國家和地區(qū)之法律也先后在不同程度上肯定了婚內(nèi)強(qiáng)奸,實(shí)現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)變,。
七,、香港的婚內(nèi)強(qiáng)奸
香港刑法原來也認(rèn)為丈夫?qū)ζ拮硬荒軜?gòu)成強(qiáng)奸罪，推定婚姻的配偶雙方須給予對方無條件及不可收回的性交同意,。但后來英國上議院廢除了這一推定,認(rèn)為“在未征得同意的情況下與任何女子發(fā)生性行為都是非法的”。香港《刑事罪行條例》規(guī)定任何男子強(qiáng)奸一名女子即為犯罪,。因此,丈夫也可因強(qiáng)奸妻子構(gòu)成犯罪,。目前香港特別行政區(qū)對婚內(nèi)強(qiáng)奸實(shí)行的是部分排除,規(guī)定在三種情況下丈夫可成為強(qiáng)奸罪的主體:一是在法律上已分居;二是法庭已經(jīng)令丈夫不能騷擾妻子;三是丈夫?qū)Ψㄍコ兄Z不騷擾妻子。
八,、臺灣地區(qū)的婚內(nèi)強(qiáng)奸
臺灣地區(qū)原來也不承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸,1999年3月通過的《妨害性自主罪章》中規(guī)定,對配偶也可以犯強(qiáng)奸罪,但是要“告訴乃論”,從而徹底廢除了丈夫豁免,。
網(wǎng)友咨詢：夫妻感情不和 結(jié)婚10年生有一女該怎么辦理離婚手續(xù)
夫妻感情不和 結(jié)婚10年生有一女該怎么辦理離婚手續(xù)
你好，老公經(jīng)常強(qiáng)暴我同房
婚姻幫律師解答：
協(xié)議或訴訟離婚,，處理孩子和財(cái)產(chǎn)問題,。
小編結(jié)語：自從20世紀(jì)70年代以來,人類刑法史上發(fā)生了一場悄悄的革命，排除丈夫豁免,，認(rèn)同丈夫可以成為強(qiáng)奸妻子的犯罪主體,。當(dāng)前，承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸,已經(jīng)成為世界性的立法變革趨勢,，這也是人類文明的一大進(jìn)步,。
