一、婚內(nèi)強奸案例
【事件】
2007年9月,，孫哲經(jīng)人介紹與袁芳相識,，2009年10月雙方登記結(jié)婚。在領(lǐng)取結(jié)婚證書的當晚,，孫哲提出要與袁芳發(fā)生性關(guān)系,，遭到袁芳拒絕。之后,，雙方既未同居,，財產(chǎn)也各歸各自所有。2011年3月袁芳向法院起訴離婚，但法院認為雙方感情尚未達到破裂程度,，駁回袁芳的起訴,。2011年6月14日，孫哲至袁芳工作單位門口,，強行將袁芳拉上出租車,，帶至家中采用威脅、毆打等手段,，強行發(fā)生性關(guān)系,。2011年6月15日凌晨，公安機關(guān)接群眾報警后至現(xiàn)場將被害人袁芳解救,。
2011年6月21日,，袁芳再次向法院起訴要求與孫哲離婚，法院判決準予離婚,。
孫哲表示：一、案發(fā)時我與袁芳仍是合法夫妻關(guān)系,。二,、袁芳和我結(jié)婚的目的，是想獲得更多的拆遷補償,。三,、我文化程度不高，是認為自己的利益被損害才采取的過激行為,。因此,，請求從輕處罰。
法院判決孫哲犯強奸罪,，判處有期徒刑三年,，緩刑三年。
【法苑點評】
雖然婚姻關(guān)系存在,，但不能推定女方同意性行為,。孫哲在這種特殊的非正常婚姻存續(xù)期內(nèi),，采用毆打,、威脅等暴力手段，強行發(fā)生性行為,，嚴重侵犯了袁芳人身權(quán)利和性權(quán)利,，其行為符合強奸罪的主觀和客觀特征，構(gòu)成強奸罪,。
下面從犯罪構(gòu)成要件來分析孫哲的犯罪行為,。
一、在主觀方面，孫哲違背袁芳的意志,。夫妻同居義務(wù)是從自愿結(jié)婚推定出來的倫理義務(wù),，而不是法律規(guī)定的強制性義務(wù)?；楹箅p方從未同居,，也未建立起夫妻感情，財產(chǎn)也各歸各所有,。袁芳向法院起訴離婚,，這表明兩人的夫妻關(guān)系實際上只是一種名義上的夫妻關(guān)系。孫哲也認識到婚姻關(guān)系實質(zhì)上是有名無實,。
二,、《中華人民共和國刑法》并未排除丈夫成為強奸罪的主體。刑法對強奸罪構(gòu)成要件的表述是“以暴力,、脅迫或者其他手段強奸婦女”,。強奸罪的行為對象是婦女，婦女包括妻子和其他女子,，可見,，并未將丈夫排除在強奸罪的主體之外。且20世紀70年代以來,，美國,、英國、法國,、德國等歐美國家都已經(jīng)將婚內(nèi)強奸作為強奸罪處罰,。
三、強奸罪的客體為侵犯公民的人身權(quán)利,，即性自主權(quán),。
(一)夫妻性關(guān)系是一種平等、對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，建立在平等基礎(chǔ)上的性權(quán)利自然排斥另一方以暴力方式實現(xiàn)性權(quán)利,。
(二)婚姻自由原則，包括結(jié)婚自由,、離婚自由,，也包含婚姻內(nèi)夫或妻的性自由。
(三)婚姻契約并不意味著妻子放棄了自己的性自主權(quán),。強奸罪的犯罪客體是婦女性的自主權(quán),。在當代，性的權(quán)利作為人的一種自主支配其身體的權(quán)利,，已經(jīng)得到大多數(shù)國家的認同,，可以說它是人權(quán)的一部分,。妻子首先是具有自由人格的人，然后才是負有倫理上性義務(wù)的配偶,。
四,、在客觀方面，孫哲來到袁芳工作單位門口,，強行將其拉上出租車,，帶至家中采用言語威脅、毆打等手段,，強行發(fā)生性關(guān)系,，符合強奸罪的客觀要件：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女,。
【相關(guān)法條】
一,、《中華人民共和國刑法》第二百三十六條：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的,，處三年以上十年以下有期徒刑,。
奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論,，從重處罰,。
強奸婦女、奸淫幼女,，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑：
(一)強奸婦女,、奸淫幼女情節(jié)惡劣的;
(二)強奸婦女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共場所當眾強奸婦女的;
(四)二人以上輪奸的;
(五)致使被害人重傷,、死亡或者造成其他嚴重后果的,。
二、婚內(nèi)強奸如何定罪
“婚內(nèi)強奸”能否入刑,，理論上一直有些爭議,，這次草案將婚內(nèi)強奸入刑，應(yīng)是我國女權(quán)運動的重要成果,。
據(jù)報道,，《反家庭暴力法》目前已由國務(wù)院法制辦擬出草案(以下簡稱“草案”)。草案將8種家庭成員之間侵害身體,、性或精神的行為,，界定為家庭暴力。最引人關(guān)注的是,，草案明確規(guī)定夫妻雙方因感情不和分居或法院正在審理雙方離婚案件期間,，男方以暴力手段強行與女方發(fā)生關(guān)系的,，依照刑法第236條(強奸罪)進行處罰。
我國刑法僅規(guī)定,，違背婦女意志,，使用暴力、脅迫等手段強行與婦女發(fā)生發(fā)生性關(guān)系的行為即成立強奸罪,，法律并沒有明文規(guī)定丈夫不能成為強奸妻子的犯罪主體,。因此，“婚內(nèi)強奸入刑”并無罪刑法定的障礙,，不涉及到刑法需要修改的問題,。很明顯，草案確立了兩種情形下的“婚內(nèi)強奸入刑”,，一是夫妻感情不和分居期間的婚內(nèi)強奸,，二是離婚訴訟期間的婚內(nèi)強奸。對于第二種情形入刑,，應(yīng)該爭議不大;而對于第一種情形入刑,，由于我國缺乏夫妻分居制度，容易產(chǎn)生歧義與執(zhí)法操作上的困難,。
對于離婚訴訟期間的婚內(nèi)強奸入刑,，我國司法實踐中已有一些判例。1989年河南信陽法院作出了我國第一起婚內(nèi)強奸入罪的判決,，基本情節(jié)是丈夫在妻子提起離婚訴訟后,，在親友的幫助下將妻子劫持回家，并多次實施了強奸;1999年上海青浦區(qū)法院作出了上海首例婚內(nèi)強奸判決,，情節(jié)為法院已作出離婚判決但還在上訴期內(nèi),，丈夫?qū)ζ拮訉嵤┝藦娂椤Ｒ虼?，草案將離婚訴訟期間的婚內(nèi)強奸入刑,，有一定的司法實踐基礎(chǔ)。
離婚訴訟期間的“婚內(nèi)強奸入刑”,，可操作性很強,，且理由也很充分。因為離婚訴訟期間的時間節(jié)點清楚明確,，即法院已經(jīng)受理離婚案件,，但還沒有作出生效的離婚判決，包括一審已經(jīng)判決離婚但還在上訴期內(nèi)或已經(jīng)上訴進入二審程序,，沒有任何歧義,。夫妻已進入離婚程序，為保護妻子的性自主權(quán),，暫停夫婦的同居義務(wù),，將此期間的強奸入刑,，理由正當。
但是,，要將夫妻感情不和分居期間的婚內(nèi)強奸入刑,，就沒有如此明確的界限。例如我國婚姻法將因感情不和分居滿2年,，規(guī)定為判斷夫妻感情破裂,、準予離婚的法定理由，但我國并沒有建立真正意義上的分居制度,，導致當事人對起訴以前婚姻雙方是否分居,、分居時間長短這一事實普遍舉證困難，法院也難以認定,。民事上尚且如此,，刑事上確定夫妻之間處于“感情不和分居期間”的狀態(tài)，更是難以操作,。因此,，要將該種情形入刑可以，但應(yīng)當借鑒西方國家的立法例建立夫妻分居制度,，與之配套,。
西方國家法律認可的夫妻分居方式主要有二：一是裁判分居，即由法院判決夫妻分居,，暫停夫妻之間的權(quán)利義務(wù);二為協(xié)議分居,，即夫妻通過協(xié)議約定分居，免除夫妻之間的權(quán)利義務(wù),，包括免除同居義務(wù),。而對于事實上的分居(前述我國婚姻法上的分居即是)，多數(shù)立法例不承認,。
兩性關(guān)系是夫妻生活的核心內(nèi)容，通常情形下夫妻之間有同居的義務(wù),，因而婚內(nèi)強奸一般不應(yīng)入刑,，但在異常情形下，也可暫停夫妻間的同居義務(wù),，保護妻子的性自主權(quán),。草案將離婚訴訟階段和分居階段發(fā)生的婚內(nèi)強奸入刑，具有合理性,。建議立法上確認夫妻任何一方有權(quán)提起分居訴訟,，立法上確認分居協(xié)議之效力或干脆在婚姻登記機關(guān)設(shè)立分居登記，不僅使婚姻法規(guī)定的分居兩年之離婚理由變得有實際意義,，也同“婚內(nèi)強奸入刑”相協(xié)調(diào),。
“婚內(nèi)強奸”能否入刑,，理論上一直有些爭議，這次草案將婚內(nèi)強奸入刑,，應(yīng)是我國女權(quán)運動的重要成果,。而且，立法上將上述兩種情形入刑,，也意味著兩種情形之外的一般婚內(nèi)強奸不應(yīng)入刑,，這對于統(tǒng)一全國“婚內(nèi)強奸入刑”的法律適用很有積極意義。只是在法律上明確界定“分居期間”需有配套的制度支持,，“懸空”的法律會成為制度硬傷,，損害立法的科學性和權(quán)威性。
網(wǎng)友咨詢：中國有沒有婚內(nèi)強奸,，為什么每個人的說法都不一樣?
婚姻幫律師解答：
婚內(nèi)夫妻性生活是法律服賦予的權(quán)利,，我國不存在婚內(nèi)強奸。
小編結(jié)語：兩性關(guān)系是夫妻生活的核心內(nèi)容,，通常情形下夫妻之間有同居的義務(wù),，因而婚內(nèi)強奸一般不應(yīng)入刑，但在異常情形下,，也可暫停夫妻間的同居義務(wù),，保護妻子的性自主權(quán)?；閮?nèi)強奸案例分析,，婚內(nèi)強奸如何定罪的知識希望對你有所幫助?；閮?nèi)強奸案例分析,，婚內(nèi)強奸如何定罪?的相關(guān)知識就介紹到這里，更多關(guān)于婚內(nèi)強奸如何定罪的法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
