一,、婚內(nèi)強(qiáng)奸案例
【事件】
2007年9月，孫哲經(jīng)人介紹與袁芳相識(shí),，2009年10月雙方登記結(jié)婚,。在領(lǐng)取結(jié)婚證書的當(dāng)晚，孫哲提出要與袁芳發(fā)生性關(guān)系,，遭到袁芳拒絕,。之后，雙方既未同居,，財(cái)產(chǎn)也各歸各自所有,。2011年3月袁芳向法院起訴離婚，但法院認(rèn)為雙方感情尚未達(dá)到破裂程度,，駁回袁芳的起訴,。2011年6月14日，孫哲至袁芳工作單位門口,，強(qiáng)行將袁芳拉上出租車,，帶至家中采用威脅、毆打等手段,，強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系,。2011年6月15日凌晨，公安機(jī)關(guān)接群眾報(bào)警后至現(xiàn)場將被害人袁芳解救,。
2011年6月21日,，袁芳再次向法院起訴要求與孫哲離婚，法院判決準(zhǔn)予離婚,。
孫哲表示：一,、案發(fā)時(shí)我與袁芳仍是合法夫妻關(guān)系。二,、袁芳和我結(jié)婚的目的,，是想獲得更多的拆遷補(bǔ)償。三,、我文化程度不高,，是認(rèn)為自己的利益被損害才采取的過激行為。因此,，請求從輕處罰,。
法院判決孫哲犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年,。
【法苑點(diǎn)評(píng)】
雖然婚姻關(guān)系存在,，但不能推定女方同意性行為。孫哲在這種特殊的非正?；橐龃胬m(xù)期內(nèi),，采用毆打、威脅等暴力手段,，強(qiáng)行發(fā)生性行為,，嚴(yán)重侵犯了袁芳人身權(quán)利和性權(quán)利，其行為符合強(qiáng)奸罪的主觀和客觀特征,，構(gòu)成強(qiáng)奸罪,。
下面從犯罪構(gòu)成要件來分析孫哲的犯罪行為。
一,、在主觀方面,，孫哲違背袁芳的意志。夫妻同居義務(wù)是從自愿結(jié)婚推定出來的倫理義務(wù),，而不是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù),。婚后雙方從未同居,，也未建立起夫妻感情,，財(cái)產(chǎn)也各歸各所有。袁芳向法院起訴離婚,，這表明兩人的夫妻關(guān)系實(shí)際上只是一種名義上的夫妻關(guān)系,。孫哲也認(rèn)識(shí)到婚姻關(guān)系實(shí)質(zhì)上是有名無實(shí)。
二,、《中華人民共和國刑法》并未排除丈夫成為強(qiáng)奸罪的主體,。刑法對(duì)強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件的表述是“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女”,。強(qiáng)奸罪的行為對(duì)象是婦女,，婦女包括妻子和其他女子，可見,，并未將丈夫排除在強(qiáng)奸罪的主體之外,。且20世紀(jì)70年代以來,，美國,、英國、法國,、德國等歐美國家都已經(jīng)將婚內(nèi)強(qiáng)奸作為強(qiáng)奸罪處罰,。
三、強(qiáng)奸罪的客體為侵犯公民的人身權(quán)利，即性自主權(quán),。
(一)夫妻性關(guān)系是一種平等,、對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，建立在平等基礎(chǔ)上的性權(quán)利自然排斥另一方以暴力方式實(shí)現(xiàn)性權(quán)利,。
(二)婚姻自由原則,，包括結(jié)婚自由、離婚自由,，也包含婚姻內(nèi)夫或妻的性自由,。
(三)婚姻契約并不意味著妻子放棄了自己的性自主權(quán)。強(qiáng)奸罪的犯罪客體是婦女性的自主權(quán),。在當(dāng)代,，性的權(quán)利作為人的一種自主支配其身體的權(quán)利，已經(jīng)得到大多數(shù)國家的認(rèn)同,，可以說它是人權(quán)的一部分,。妻子首先是具有自由人格的人，然后才是負(fù)有倫理上性義務(wù)的配偶,。
四,、在客觀方面，孫哲來到袁芳工作單位門口,，強(qiáng)行將其拉上出租車,，帶至家中采用言語威脅、毆打等手段,，強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系,，符合強(qiáng)奸罪的客觀要件：以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女,。
【相關(guān)法條】
一,、《中華人民共和國刑法》第二百三十六條：以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的,，處三年以上十年以下有期徒刑,。
奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論,，從重處罰,。
強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女,，有下列情形之一的,，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：
(一)強(qiáng)奸婦女,、奸淫幼女情節(jié)惡劣的;
(二)強(qiáng)奸婦女,、奸淫幼女多人的;
(三)在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的;
(四)二人以上輪奸的;
(五)致使被害人重傷,、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的。
二,、婚內(nèi)強(qiáng)奸如何定罪
“婚內(nèi)強(qiáng)奸”能否入刑,，理論上一直有些爭議，這次草案將婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，應(yīng)是我國女權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要成果,。
據(jù)報(bào)道，《反家庭暴力法》目前已由國務(wù)院法制辦擬出草案(以下簡稱“草案”),。草案將8種家庭成員之間侵害身體,、性或精神的行為，界定為家庭暴力,。最引人關(guān)注的是,，草案明確規(guī)定夫妻雙方因感情不和分居或法院正在審理雙方離婚案件期間，男方以暴力手段強(qiáng)行與女方發(fā)生關(guān)系的,，依照刑法第236條(強(qiáng)奸罪)進(jìn)行處罰,。
我國刑法僅規(guī)定，違背婦女意志,，使用暴力,、脅迫等手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生發(fā)生性關(guān)系的行為即成立強(qiáng)奸罪，法律并沒有明文規(guī)定丈夫不能成為強(qiáng)奸妻子的犯罪主體,。因此,，“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”并無罪刑法定的障礙，不涉及到刑法需要修改的問題,。很明顯,，草案確立了兩種情形下的“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”，一是夫妻感情不和分居期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸,，二是離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸,。對(duì)于第二種情形入刑，應(yīng)該爭議不大;而對(duì)于第一種情形入刑,，由于我國缺乏夫妻分居制度,，容易產(chǎn)生歧義與執(zhí)法操作上的困難。
對(duì)于離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，我國司法實(shí)踐中已有一些判例,。1989年河南信陽法院作出了我國第一起婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的判決，基本情節(jié)是丈夫在妻子提起離婚訴訟后,，在親友的幫助下將妻子劫持回家,，并多次實(shí)施了強(qiáng)奸;1999年上海青浦區(qū)法院作出了上海首例婚內(nèi)強(qiáng)奸判決，情節(jié)為法院已作出離婚判決但還在上訴期內(nèi),，丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施了強(qiáng)奸,。因此,，草案將離婚訴訟期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，有一定的司法實(shí)踐基礎(chǔ),。
離婚訴訟期間的“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”，可操作性很強(qiáng),，且理由也很充分,。因?yàn)殡x婚訴訟期間的時(shí)間節(jié)點(diǎn)清楚明確，即法院已經(jīng)受理離婚案件,，但還沒有作出生效的離婚判決,，包括一審已經(jīng)判決離婚但還在上訴期內(nèi)或已經(jīng)上訴進(jìn)入二審程序，沒有任何歧義,。夫妻已進(jìn)入離婚程序,，為保護(hù)妻子的性自主權(quán)，暫停夫婦的同居義務(wù),，將此期間的強(qiáng)奸入刑,，理由正當(dāng)。
但是,，要將夫妻感情不和分居期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，就沒有如此明確的界限。例如我國婚姻法將因感情不和分居滿2年,，規(guī)定為判斷夫妻感情破裂,、準(zhǔn)予離婚的法定理由，但我國并沒有建立真正意義上的分居制度,，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)起訴以前婚姻雙方是否分居,、分居時(shí)間長短這一事實(shí)普遍舉證困難，法院也難以認(rèn)定,。民事上尚且如此,，刑事上確定夫妻之間處于“感情不和分居期間”的狀態(tài)，更是難以操作,。因此,，要將該種情形入刑可以，但應(yīng)當(dāng)借鑒西方國家的立法例建立夫妻分居制度,，與之配套,。
西方國家法律認(rèn)可的夫妻分居方式主要有二：一是裁判分居，即由法院判決夫妻分居,，暫停夫妻之間的權(quán)利義務(wù);二為協(xié)議分居,，即夫妻通過協(xié)議約定分居，免除夫妻之間的權(quán)利義務(wù),，包括免除同居義務(wù),。而對(duì)于事實(shí)上的分居(前述我國婚姻法上的分居即是),，多數(shù)立法例不承認(rèn)。
兩性關(guān)系是夫妻生活的核心內(nèi)容,，通常情形下夫妻之間有同居的義務(wù),，因而婚內(nèi)強(qiáng)奸一般不應(yīng)入刑，但在異常情形下,，也可暫停夫妻間的同居義務(wù),，保護(hù)妻子的性自主權(quán)。草案將離婚訴訟階段和分居階段發(fā)生的婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑,，具有合理性,。建議立法上確認(rèn)夫妻任何一方有權(quán)提起分居訴訟，立法上確認(rèn)分居協(xié)議之效力或干脆在婚姻登記機(jī)關(guān)設(shè)立分居登記,，不僅使婚姻法規(guī)定的分居兩年之離婚理由變得有實(shí)際意義,，也同“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”相協(xié)調(diào)。
“婚內(nèi)強(qiáng)奸”能否入刑,，理論上一直有些爭議,，這次草案將婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑，應(yīng)是我國女權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要成果,。而且,，立法上將上述兩種情形入刑，也意味著兩種情形之外的一般婚內(nèi)強(qiáng)奸不應(yīng)入刑,，這對(duì)于統(tǒng)一全國“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”的法律適用很有積極意義,。只是在法律上明確界定“分居期間”需有配套的制度支持，“懸空”的法律會(huì)成為制度硬傷,，損害立法的科學(xué)性和權(quán)威性,。
網(wǎng)友咨詢：中國有沒有婚內(nèi)強(qiáng)奸，為什么每個(gè)人的說法都不一樣?
婚姻幫律師解答：
婚內(nèi)夫妻性生活是法律服賦予的權(quán)利,，我國不存在婚內(nèi)強(qiáng)奸,。
小編結(jié)語：兩性關(guān)系是夫妻生活的核心內(nèi)容，通常情形下夫妻之間有同居的義務(wù),，因而婚內(nèi)強(qiáng)奸一般不應(yīng)入刑,，但在異常情形下，也可暫停夫妻間的同居義務(wù),，保護(hù)妻子的性自主權(quán),。婚內(nèi)強(qiáng)奸案例分析,，婚內(nèi)強(qiáng)奸如何定罪的知識(shí)希望對(duì)你有所幫助,。婚內(nèi)強(qiáng)奸案例分析,，婚內(nèi)強(qiáng)奸如何定罪?的相關(guān)知識(shí)就介紹到這里,，更多關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸如何定罪的法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑。
