一,、婚內強奸的法律性質
(一)我國大陸地區(qū)婚內強奸犯罪的立法現狀
我國《憲法》第48條規(guī)定：“中華人民共和國婦女在政治的,、經濟的、文化的,、社會的和家庭生活的各方面享有同男子平等的權利,。”《婚姻法》第13條亦規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等。”我國《刑法》也在第236條對其進行了嚴格規(guī)制：“以暴力,、脅迫或者其他手段強奸婦女的,，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的,，以強奸論,，從重處罰。強奸婦女,、奸淫幼女,，有下列情形之一的……處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,。”上述條文清楚表明,，憲法和婚姻法雖從宏觀角度對夫妻之間的權利、地位做出了原則性規(guī)定,，但不能直接援引于具體案件的處理,。相對而言，刑法第236條在前述判例中作為援引法條起到了定罪,、量刑的作用,，但該條目的法律表述具有一定的模糊性，既未如修正前《1975年德國刑法典》第177條“以暴力或脅迫手段,，強迫婦女與自己或者他人實施的婚姻外性交為強奸”那樣明示將強奸罪限定為“婚姻外性交”,，也沒有像現行《瑞士刑法典》第190條之(2)那樣明示丈夫可以成為強奸罪的犯罪主體，對婚內強奸案的適用完全依賴于法官對刑法第236條的解讀,。由于前述對婚內強奸的概念,、理論基礎、法律價值等問題的認識角度存在較大差異,，形成了“肯定說”,、“否定說”和“他罪說”[3]?；诜ń忉寣W立場,，多數論者和判例主張“強奸罪的犯罪主體是一般主體，只要具備刑事責任的男性即可,，男性當然地包括婚姻關系中的丈夫,，而犯罪對象的“婦女”中也沒有將妻子排除在婦女內涵與外延之外。”{19}同樣的基于解釋學的立場,，在司法實踐和理論研究中,，相當數量的法官和法學家卻對此持否定態(tài)度,。認為“刑法第236條對丈夫的排除是不言而喻的。”{12}291這些沖突直接導致婚內強奸案件認定的罪與非罪,、此罪與彼罪,，對犯罪人人權和法律權威造成極大損害。因此,，刑法第236條的盡快修正方是解決上述問題的根本途徑,。
(二)我國大陸地區(qū)婚內強奸犯罪的司法現狀
婚內強奸行為由來已久，但直至2000年方通過王衛(wèi)明案做出首例有罪判決,。隨之,，最高人民法院刑事審判一庭編輯出版的具有審判指導意義的《刑事審判參考》(2000年第二期)發(fā)表了現任最高人民法院副院長張軍同志的審編意見,，間接肯定了上海青浦縣法院以婚姻存在狀態(tài)作為判斷依據的有罪判決,。我國雖不是判例制國家，但是該有罪判決的出現無疑為此類案件的解決指明了方向,。其后,，李本武案、平志紅案等一系列類似案件大都做出了有罪判決,。但到目前為止還未有明確的法律條文和司法解釋對婚內強奸行為作出明確規(guī)定,，法律實踐的定罪與量刑大多依賴于對刑法第236條的深度解讀。由此也產生了犯罪案情相近,，審判結果殊異的不和諧狀況(例如四川南江吳躍雄案的無罪判決),。一面是法無明確規(guī)定歸罪乏名，另一面基于該行為的嚴重社會危害性又不得不介入規(guī)制,，因此形成二律背反的尷尬狀況,。盡管如此，目前司法實務界還是對一些特殊情形的婚內強奸行為的犯罪化達成了共識：
1.丈夫伙同他人輪奸妻子的,。2.丈夫教唆,、幫助他人強奸妻子的。3.誤把妻子當作他人強奸的,。4.丈夫在他人幫助下與妻子當眾強行發(fā)生性關系的,。5.男方違背婦女意志，采取暴力,、脅迫,、欺詐等手段獲得婚姻登記，后女方拒絕發(fā)生性關系,，男方強奸女方的,。6.同居關系中，男方將女方強奸的,。7.法院一審判決離婚,，男方將女方強奸的,。8.長期用暴力手段強奸妻子，造成重傷,、死亡,、精神失常等嚴重后果的。
上述共識,，除共犯,、對象錯誤、同居等樣態(tài)已被司法解釋歸入普通強奸范疇外,，其他共識將擇要納入下一節(jié)的立法預設中,。
需要指出的是，盡管司法實踐有限承認了婚內強奸的犯罪化,，但其態(tài)度也非徹底,、堅決，無論從對犯罪成立的具體情節(jié),、時間,、后果等限制條件來看，還是從量刑結果來看都體現著司法實務部門的謹慎乃至矛盾態(tài)度,，更加說明婚內強奸的法定化是急迫而現實的任務[4],。
(三)我國大陸地區(qū)婚內強奸犯罪的立法預設
通過前文的解析，婚內強奸的立法統(tǒng)一已經是一個刻不容緩的任務,。在立法預設中兩個問題是必須要考慮的,，一是罪名的確定和其從屬關系，二是司法實踐的立法歸納,。
首先,，就罪名的確定和其從屬關系而言，目前,，三種做法是可資考慮的：
1.設立專條,，將罪名確定為婚內強制性交罪，將行為方式表述為婚內強制性交行為,，與第236條強奸罪并列于第四章侵犯公民人身權利,、民主權利罪之內。
2.設立?？?，將罪名歸屬于強奸罪，將行為方式表述為“采用暴力,、脅迫或者其他手段強奸妻子的”,，將該款列于刑法第236條前三款之后。
3.設立專款,，將罪名歸屬于強奸罪,，將刑法第236條第一款之罪狀“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的”修改為“以暴力脅迫或者其他手段強制與婚姻外婦女性交的”,，將新增款行為方式表述為“丈夫以暴力,、脅迫或者其他手段強制與妻子性交的”，將該款列于刑法第236條前三款之后,。
比較而言,，筆者傾向于第三種立法技術。對第一款的修改,，一方面維持了罪狀描述的本意,，使前三款的罪狀描述與新增款一致，維護了體系的協調性與一致性,，另一方面不需要增加條目而起到規(guī)制目的,，維護了刑法的簡潔性，且遵循了習慣稱謂,，易于理解和接受,。
其次,，就司法實踐的立法歸納而言,，應該從六個方面完善婚內強奸犯罪化立法：
1.明定罪名，明示犯罪主體
明示丈夫可以成為強奸罪主體,。將婚內強奸行為統(tǒng)合于刑法第236條強奸罪范疇之內,。
2.明確婚內強奸的范圍
婚姻正常存續(xù)期間，丈夫違背妻子意愿,，采用輕微的暴力,、脅迫手段或者其他手段強制與妻子性交的，可以不視為犯罪,。
婚姻正常存續(xù)期間,，丈夫違背妻子愿望，采用暴力,、脅迫或者其他手段強制與妻子性交,，情節(jié)惡劣的或者造成嚴重后果的按強奸罪處罰。
婚姻非正常存續(xù)期間,，丈夫違背妻子愿望,，采用嚴重暴力、脅迫或者其他手段強制與妻子性交的按強奸罪處罰,。
3.婚內強奸設計為親告罪
基于婚內性行為的隱秘性,、夫妻生活的延續(xù)性以及刑法自身的強制性，將婚內強制性交行為設計為親告罪可以使受害人自主的行使訴權，以利于家庭的穩(wěn)定,、社會的和諧,。
4.限定婚內強奸的訴訟時效
規(guī)定訴訟期限一方面有利于司法機關對案件的查證和處理，另一方面有利于對涉訴雙方的保護,，避免繼生危害的發(fā)生,。可參考他國做法,，將婚內強奸的訴訟期限定為6個月,。
5.婚內強奸案件審理先行引入調解機制和別居制度。
6.出臺相關司法解釋對刑法236條的新增款中的相關概念做出解釋,。
最后,，建議刑法第236條在原有前三款的基礎上，加入第四款：
丈夫采取暴力,、脅迫或者其他手段強行與妻子性交,，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑,、拘役,、管制;造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑,。
(一)長期使用暴力手段強制與妻子性交的;
(二)已登記結婚,，但尚未同居，女方提出離婚后,，丈夫強制與其性交的;(三)夫妻感情確已破裂且長期分居,，丈夫強制與妻子性交的;(四)夫妻雙方已進入法定離婚訴訟期間，丈夫強制與妻子性交的,。前款罪,，告訴的才處理，告訴期限為六個月,。
二,、婚內強奸案例分析
【案例】
王某冒充公安局刑警隊長，以檢查為由將某洗頭房老板趙女哄到外面騙奸,。后趙女與其丈夫說起王某的體貌特征,，發(fā)現上當受騙，遂報警,。王某承認自己冒充警察與趙女發(fā)生了性關系,，但說趙女是自愿的，不是強奸,。那么,，對王某冒充警察騙奸婦女的行為如何定性呢?是否認定為強奸呢?在我們的討論的過程中,，大家普遍認為本案中，王某冒充國家機關工作人員,，違背婦女意志,，與其發(fā)生性行為，應以強奸罪論處,。還有一位同學認為應以欺詐罪論處,。事實上，我們可以看到上述案例中趙女是正常婦女,，且并不認識刑警隊長,，王某冒充刑警身份就能與其發(fā)生了性關系，這其中也許有趙女某種不當企圖,。比如說為獲得公安機關的袒護,，進行色權交易，從而達到違法經營之目的等等,。當其得知王某冒充警察,，意識到某種不當利益不能實現，便告發(fā)了王某,。若以王某冒充警察騙奸趙女,，是違背趙女意志，對王某以強奸罪論處,，有違刑法原意,。王某構成招搖撞騙罪王某以達到與趙女發(fā)生性交行為之非法目的，而冒充警察實施招搖撞騙,，侵犯了公安機關的威信及其正?；顒樱险袚u撞騙罪的構成要件,。
故對王某以招搖撞騙罪論處。
網友咨詢：夫妻之間這算不算性侵害?
夫妻之間這算不算性侵害產后十天丈夫強行同房女方身體也受影響,，女方該怎么辦?
婚姻幫律師解答：
建議協商,，如果造成嚴重影響，可以報警,，但是婚內強奸很難認定,。
小編結語：“提到強奸和婚內強奸，我首先想到的就是‘霸道總裁愛上我’”,。其實法律其實就在我們的生活中,，而我們能做的就是用心去感受、用心去體會,?；閮葟娂榈姆尚再|?婚內強奸案例分析的知識希望你從本文中可以找到答案,。婚內強奸的法律性質?婚內強奸案例分析的相關知識就介紹到這里,，更多關于婚內強奸性質的法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑。
