被告馬某故意偽造身份證、戶籍信息,，隱瞞自己已婚的事實與原告易某交往,，并于2011年3月1日與原告在民政局登記結(jié)婚,。原告易某于2012年才發(fā)現(xiàn)被告馬某已于2000年2月10日和案外人田某在株洲縣登記結(jié)婚并生育了小孩，原告認為被告故意隱瞞和違法重婚的行為給原告造成了極大的傷害,，故原告向法院提起訴訟,，請求法院依法判決原、被告的婚姻關(guān)系無效,。該案在審理過程中,，經(jīng)審理查明，案外人田某和被告馬某已于2011年9月6日經(jīng)某人民法院調(diào)解離婚,。

【分歧】

在該案中,，被告馬某隱瞞其已婚事實，與原告易某辦理了結(jié)婚登記,，原,、被告系重婚。但原告向法院訴請宣告原,、被告婚姻無效時被告已經(jīng)與案外人田某解除了婚姻關(guān)系,，那么原、被告之間是否屬于“法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失”,？原告的訴訟請求是否應(yīng)該得到支持,？

第一種意見，原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持,，根據(jù)《婚姻法》第十條的規(guī)定,，重婚屬于婚姻無效的情形；《婚姻法解釋一》第八條規(guī)定“當事人依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請宣告婚姻無效的,，申請時,，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持,。”因原告在起訴時,，被告已經(jīng)與案外人田某解除了婚姻關(guān)系，屬于重婚的情形已經(jīng)消失,，故法院不應(yīng)支持原告的訴訟請求,，原告應(yīng)另行向法院提起離婚訴訟。

第二種意見,，法院應(yīng)該支持原告的訴訟請求,，宣告原、被告之間的婚姻無效,。該案中,，被告馬某故意隱瞞已婚事實而與原告結(jié)婚，已經(jīng)構(gòu)成了重婚,。重婚是嚴重違反我國《婚姻法》“一夫一妻”制的行為,，也是一種犯罪行為,，其社會危害性大，因而不能簡單的將重婚事由消失認定為“法定的無效婚姻情形消失”,，從而認為被告的第二次婚姻自此生效,。原、被告辦理的登記實際上是由于被告的刻意隱瞞而導(dǎo)致的婚姻機關(guān)登記錯誤,，不具有法律效力,，原、被告之間的婚姻關(guān)系應(yīng)該自始,、當然無效,，故法院應(yīng)依法支持原告的訴訟請求，宣告原,、被告之間的婚姻關(guān)系無效,。

【評析】

筆者贊同第二種觀點，宣告原,、被告之間的婚姻關(guān)系無效,。

該案產(chǎn)生分歧的主要原因是我國現(xiàn)行法律規(guī)定中沒有對“法定的無效婚姻消失的情形”進一步的明確。筆者認為,，“法定的無效婚姻消失的情形”應(yīng)包括未達法定婚齡者已達法定婚齡的,、患有醫(yī)學(xué)上不應(yīng)當結(jié)婚的疾病已經(jīng)治愈的情形，而不應(yīng)該包括重婚事由消失的情形,。重婚是嚴重違反我國《婚姻法》規(guī)定的行為,，也是觸犯了我國刑法的犯罪行為。重婚的事實一發(fā)生,，原,、被告之間的婚姻關(guān)系就違反了我國法律的禁止性規(guī)定，不具有法律效力,，原,、被告之間的婚姻關(guān)系是自始當然無效的。如果因被告與第三人解除了婚姻關(guān)系,，就簡單地認定重婚情形已經(jīng)消失,，原、被告之間的婚姻因此而合法有效,，實際上是違反了《婚姻法》的基本原則及基本制度也有悖于社會倫理道德的,。

小編結(jié)語：對于該案中無過錯的原告，不但可以得到合理公正的判決,，如果涉及到財產(chǎn)糾紛還可以依據(jù)《婚姻法》第十二條的有關(guān)規(guī)定主張自己的合法權(quán)益,，這無疑是更正確的處理方式。更多重婚的相關(guān)問題,，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑,。