根據(jù)《婚姻法》第十九條的規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有,、共同所有或部分各自所有、部分共同所有,。約定應當采用書面形式,。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條,、第十八條的規(guī)定,。

夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力,。

夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的,，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償,。

根據(jù)上述法律規(guī)定可以看出，婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議是有效的,。第十七條,、第十八條是關于夫妻共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的規(guī)定，當夫妻之間沒有簽訂協(xié)議就婚內(nèi)財產(chǎn)進行分割的話,，直接按照法律規(guī)定對財產(chǎn)進行分配,。簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議應當采取書面形式，口頭約定無效,。

下面讓我們通過一則案例來更好的認識上述問題：

【案情簡介】

2010年,，唐某與妻子李某簽訂《分居協(xié)議》，約定“對財產(chǎn)作如下分割”,，其中關于本案訴爭房屋的處理,，約定歸李某擁有，李某可以任何方式處置,，唐某不得阻撓和反對,。2011年，唐某猝死,，未留下遺囑,。唐某之女起訴李某，要求分割包括前述房產(chǎn)在內(nèi)的唐某遺產(chǎn),。

【法院認為】

案涉《分居協(xié)議》中,，唐某與李某一致表示“對財產(chǎn)作如下分割”，該約定系雙方不以離婚為目的對婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)作出的分割,，應認定為婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議,，是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財產(chǎn)制所作約定,。婚姻家庭的團體性特點決定了《婚姻法》不可能完全以個人為本位,，須考慮夫妻共同體,、家庭共同體的利益，與《物權法》突出個人本位主義有所不同,。在調(diào)整夫妻財產(chǎn)關系領域,，《物權法》應保持謙抑性，對《婚姻法》的適用空間和規(guī)制功能予以尊重,，尤其是夫妻之間關于具體財產(chǎn)制度的約定不宜由《物權法》過度調(diào)整,，應由《婚姻法》去規(guī)范評價。本案中,，唐某與李某所簽協(xié)議關于訴爭房屋的分割,，屬于夫妻內(nèi)部對財產(chǎn)的約定，不涉及家庭外部關系,，應優(yōu)先和主要適用《婚姻法》相關規(guī)定,，《物權法》等調(diào)整一般主體之間財產(chǎn)關系的相關法律規(guī)定應作為補充?！段餀喾ā芬缘怯涀鳛椴粍赢a(chǎn)物權變動的法定公示要件,，同時第28條至第30條對于非基于法律行為所引起的物權變動亦進行了例示性規(guī)定，列舉了無需公示即可直接發(fā)生物權變動的情形,。當然,，此種例示性規(guī)定并未窮盡非因法律行為而發(fā)生物權變動的所有情形，《婚姻法》及其司法解釋規(guī)定的相關情形亦應包括在內(nèi),。在夫妻財產(chǎn)領域,，存在大量夫妻婚后由一方簽訂買房合同，并將房屋產(chǎn)權登記在該方名下情形,，但實際上只要夫妻之間未另行約定,，雙方對婚后所得財產(chǎn)即享有共同所有權，這是基于《婚姻法》規(guī)定的法定財產(chǎn)制而非當事人之間的法律行為,。因結婚作為客觀事實，已具備了公示特征,，無須另外再為公示,。而夫妻之間的約定財產(chǎn)制度從法理上而言，亦應納入非依法律行為即可發(fā)生物權變動效力的范疇,。故當夫妻婚后共同取得的不動產(chǎn)物權歸屬發(fā)生爭議時,，應根據(jù)不動產(chǎn)物權變動的原因行為是否有效、有無涉及第三人利益等因素進行綜合判斷,，不宜以產(chǎn)權登記作為確認不動產(chǎn)權屬的惟一依據(jù),，只要有充分證據(jù)足以確定該不動產(chǎn)的權屬狀況,，且不涉及第三人利益，就應尊重夫妻之間的真實意思表示,，按照雙方達成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議履行,，優(yōu)先保護事實物權人。需指出的是,，此處“第三人”,，主要是相對于婚姻家庭關系外部而言，對夫妻家庭關系內(nèi)的財產(chǎn)問題,，應優(yōu)先適用《婚姻法》相關規(guī)定,。本案中，《分居協(xié)議》關于訴爭房屋的約定系唐某和李某基于夫妻關系作出的內(nèi)部約定,，不涉及婚姻家庭以外的第三人利益,，具有民事合同性質，對雙方均具有約束力,。該房屋并未進入市場交易流轉,，其所有權歸屬的確定亦不涉及交易秩序與流轉安全。故唐某之女雖在本案中對該約定效力提出異議,，但其并非《物權法》意義上的第三人,。故訴爭房屋雖登記在唐某名下，雙方因房貸之故未辦理產(chǎn)權過戶登記手續(xù),，但《物權法》的不動產(chǎn)登記原則不應影響婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議關于房屋權屬約定的效力,。且結合唐某、李某已依《分居協(xié)議》各自占有,、使用,、管理相應房產(chǎn)情形，應將該房屋認定為李某的個人財產(chǎn),，而非唐某遺產(chǎn)予以法定繼承,。故判決確認訴爭房屋歸李某所有，并由李某償還剩余貸款,。

【實務要點】

夫妻之間達成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下,，應尊重夫妻之間的真實意思表示，按該協(xié)議履行,，優(yōu)先保護事實物權人,，不宜以產(chǎn)權登記作為確認不動產(chǎn)權屬的惟一依據(jù)。

網(wǎng)友咨詢：請問這樣的婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議是否有效?

男方：張三(身份證號),，女方：李四(身份證號)

一,，男女雙方系合法夫妻關系，經(jīng)雙方友好協(xié)商,，對部分財產(chǎn)的歸屬達成原則性意見,，特簽訂協(xié)議,，雙方遵照執(zhí)行。

二,，婚內(nèi)現(xiàn)有財產(chǎn)的約定：1：現(xiàn)夫妻雙方共有一處位于(**)的待售房屋,，房屋產(chǎn)權證號(**)，房屋產(chǎn)權登記人為男人,，雙方約定房屋出售后,，由男方分得房款20萬元(貳拾萬元整)，剩余欠款歸女方所有,。2:女方于*年*月從**處借得的欠款由女方負責清還,。

三，本協(xié)議所列錢款歸雙方各自所有,，雙方在任何情況下不得向對方主張所有權,。

四，本協(xié)議一經(jīng)雙方簽字,，即對雙方產(chǎn)生法律約束力,。我想問一下雙方所分的錢屬不屬于個人財產(chǎn)，就是說離婚時對方能不能以夫妻共同財產(chǎn)的名義要求重新分,。

婚姻幫律師解答：

你說的協(xié)議是否有效,，要看具體情形。判斷的關鍵是：不得影響第三方利益!

1,、夫妻雙方對夫妻共同財產(chǎn)進行約定,，這本來是法律所允許的;從這個意義上講，這個協(xié)議是有效的,。

2,、夫妻雙方對共同債務清償?shù)募s定，不得影響債權人的利益,。

這種約定只對內(nèi)有效,，對外是無效的。換句話,，夫妻雙方對共同財產(chǎn)的分割約定,，不得侵害第三者的利益。

協(xié)議中約定的：女方于*年*月從**處借得的欠款由女方負責清還,。這一條款顯然涉及到了第三方利益,，如果女方有能力償還，則沒有問題;如果女方不能償還時,，男方不能免責。夫妻共同債務對外承擔的是連帶責任,。因此這一條款是否有效,，還要看具體情形,。

當然如果你們夫妻雙方的這種約定，如果債權人知情并同意的,，這種約定也是有效的,。否則是無效的。

3,、同樣的道理,，夫妻雙方對待售房屋的分割約定，也不能侵害第三方的利益,。

我們可以設想這樣的情形：女方無力承擔對外的債務時,，這個待售房屋的分割就是無效的，男方分得的20萬元,，必須用來清償對外共同債務,。據(jù)此，協(xié)議中約定的：本協(xié)議所列錢款歸雙方各自所有,，雙方在任何情況下不得向對方主張所有權,。這一條款也就無效了。

當然,，如果女方分得的財產(chǎn)足以清償夫妻對外的共同債務時,，本協(xié)議是有效的。否則,，協(xié)議中影響第三方利益的約定是無效的,。

至于你問到離婚時，是否可以要求重新分割,，如果協(xié)議不影響對外的第三方利益,，是雙方真實意思表示，那協(xié)議是有效的,，這個協(xié)議本來就是夫妻雙方對夫妻共同財產(chǎn)所有權的約定,，我國法律允許夫妻雙方在婚內(nèi)對夫妻財產(chǎn)進行約定，離婚時不得反悔,。

小編結語：夫妻之間達成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議是雙方通過訂立契約對采取何種夫妻財產(chǎn)制所作的約定,，是雙方協(xié)商一致對家庭財產(chǎn)進行內(nèi)部分配的結果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下,，應當尊重夫妻之間的真實意思表示,，按照雙方達成的婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議履行。關于婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議的問題就介紹到里,，希望對您有所幫助,，更多婚內(nèi)財產(chǎn)分割協(xié)議法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑。