夫妻共同債務的認定一直是審判工作中的一個難點，《婚姻法解釋(二)》第24條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,，應 當按夫妻共同債務處理,。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外,。”
一,、什么是夫妻共同債務？夫妻共同債務有哪些,？
(一)婚前一方借款購置的財產已轉化為夫妻共同財產,，為購置這些財產所負的債務;
(二)夫妻為家庭共同生活所負的債務;
(三)夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務,，或者一方從事生產經營活動,，經營收入用于家庭生活或配偶分享所負的債務;
(四)夫妻一方或者雙方治病以及為負有法定義務的人治病所負的債務;
(五)因撫養(yǎng)子女所負的債務;
(六)因贍養(yǎng)負有贍養(yǎng)義務的老人所負的債務;
(七)為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務;
(八)為支付正當必要的社會交往費用所負的債務;
(九)夫妻協(xié)議約定為共同債務的債務;
(十)其他應當認定為夫妻共同債務的債務,。
二,、夫妻共同債務如何認定？
1,、從婚姻法的立法本意看,，用于夫妻共同生活或出于共同生活目的從事經營活動所引起的債務，才應認定為夫妻共同債務,。《婚姻法》第41 條將夫妻共同債務限定為因夫妻共同生活所負的債務,。《婚姻法解釋(二)》第17條則將夫妻雙方的舉債合意作為判斷夫妻共同債務的補充標準,，即如夫妻有共同舉債的合意,，即使借款未用于夫妻共同生活，也應認定為夫妻共同債務,。從上述規(guī)定來看,，《婚姻法》第 41 條和《婚姻法解釋(二)》第17 條的規(guī)定具有一脈相承的關系，所采用的基本判斷標準仍然是舉債是否用于夫妻共同生活,，后者并不是對前者的絕對突破,，因為兩人以上具有共同舉債合意的情況下應共同承擔法律責任是合同法的應有之義,，并非基于夫妻關系。所以,，認定婚姻關系存續(xù)期間的債務屬于夫妻個人債務還是共同債務,，要考慮兩個判斷標準。一是夫妻有無共同舉債的合意,。如果夫妻舉債系雙方共同意思表示,，不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務,。二是夫妻是否分享了債務所帶來的利益,。即使夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意，但該債務發(fā)生后,，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益,，同樣視為共同債務。因此如果一刀切式地認定只要發(fā)生于夫妻關系存續(xù)期間的債務均為夫妻共同債務,，就違背了婚姻法的立法本意,。
2、從法理角度來看,，不應將所有發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間的債務認定為夫妻共同債務,。夫妻共同債務的本質并不在于該債務發(fā)生于夫妻關系存續(xù)期間，而在于夫妻共同享受了該舉債所帶來的利益,，即該舉債用于夫妻共同生活,。夫妻經登記結婚后即組成共同的家庭，在各方面互幫互助,，但是從民法的角度而言,，夫或妻的獨立人格并沒有因結婚而混為一體。夫或妻一方單獨對外舉債的行為,，屬于合同行為之一種,，具有相對性的特征，如該舉債未用于夫妻共同生活,，則不應讓另一方承擔共同償還借款的法律責任,。
3、從利益平衡的角度考慮,，應適當平衡債權人與夫妻中非舉債方的利益,。《婚姻法解釋(二)》第24 條規(guī)定了夫妻共同債務的推定規(guī)則，旨在最大限度地保護債權人的利益,，從而保護交易安全,。個人認為，夫妻關系存續(xù)期間,，夫妻的人格雖然相互獨立,，但財產上存在混同,，夫妻之間更容易通過串通等方式逃避債務，侵害債權人的利益,，因此在認定夫妻共同債務時,，注重保護債權人的利益本無可厚非，但是,，如果將債權人的利益放在最高地位,，而置夫妻中非舉債方的利益于不顧，導致二者利益嚴重失衡,，也是不公平的,。例如，如果夫和妻一方對外大量舉債進行花天酒地和旅游消費,，或者與第三方惡意溝通虛構債務,，然后要求另一方承擔債務的一半，這對非舉債方是極不公平的,。
網友咨詢：“情債”不屬于夫妻共同債務
5年前，剛滿20歲的阿玲認識了自稱未婚的俊煒,。很快,，兩人墜入愛河，每日形影不離,。沒多久,，阿玲發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，不斷催促俊煒回廣西老家登記結婚,。到了那邊,，俊煒安頓好阿玲后，獨自找熟人領回了兩本結婚證,。2012年3月,，阿玲為俊煒生了個兒子?？墒?，枕邊人其實早已與阿娟結婚，并生了兩個女兒,。原來,，俊煒的真名叫皓煒，俊煒只是騙自己的名字,，而她手上的結婚證也是假的,。
2013年9月4日，極度受傷的阿玲拿起法律武器,，向皓煒展開反擊,。同年12月18日,，法院認為皓煒違背社會道德及公序良俗，并侵害了阿玲的人格獨立,、自由,、尊嚴及安全，存在過錯,，判決皓煒向阿玲支付精神損害賠償金15萬元,。
阿玲的官司也讓皓煒與妻子阿娟的婚姻走到了盡頭。2013年10月9日,，阿娟與皓煒離婚,，兩個女兒由阿娟撫養(yǎng)，房子留給阿娟,，皓煒分得8萬元購房補償款,。 正當阿娟以為生活恢復平靜時，阿玲又找上門來,。原來離婚后的皓煒無法償還15萬元精神損害賠償金,，阿玲想將她追加為共同被執(zhí)行人。
“這邊在打官司,，那邊就離婚了,，還把房子和錢都給了女方，不追加（阿娟）進來,，怎么知道皓煒有沒有借離婚轉移財產,？”阿玲說。 而阿娟則答辯稱,，自己要承擔兩個女兒的生活開支,，分割財產時她沒占一點便宜，而且15萬元賠償系前夫的個人債務,，不應該追加自己作為被執(zhí)行人,。
執(zhí)行法官駁回了阿玲的追加申請。阿玲不服,，提起執(zhí)行異議,，佛山市順德區(qū)人民法院經聽證后駁回了阿玲的申請。
阿玲不服,，向佛山中院申請復議,。佛山中院經審查認為，15萬元賠償,，不是夫妻共同債務,，應當以皓煒的個人財產承擔賠償責任。
婚姻幫律師解答：
婚姻法司法解釋（二）第24條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,，應當按夫妻共同債務處理,。除外情形一般只有兩種，一是夫妻實行分別財產制,，二是與債權人明確約定為個人債務,。立法之所以這樣規(guī)定，主要考慮夫妻之間享有家事代理權,，在家事代理范圍內一方對外舉債應視為夫妻雙方共同負債,。但在審判實踐中，更常見的是夫妻一方因侵權而產生的債務,，如打傷或撞傷別人需進行賠償,、侵犯他人名譽權進行賠償?shù)惹闆r。由于涉案夫妻大多沒有分別管理財產,，而且事發(fā)突然,，債權人無法事先約定債務性質，能否認定為夫妻共同債務往往存在爭議,。 我們可以從兩方面考慮這類侵權之債是否屬于夫妻共同債務,，一是夫妻有無共同舉債的合意，二是該債務是否用于夫妻共同生活,、經營,。具體到本案，阿玲的15萬元精神損害賠償款屬于侵權之債,，雖然發(fā)生在皓煒與阿娟夫妻關系存續(xù)期間，但該債務系皓煒的個人行為所致,，阿娟沒有共同舉債的合意,，而且皓煒侵害阿玲人格權的同時，亦損害了作為配偶的阿娟的合法權益,，使家庭走向破碎,。因此，應當認定這筆精神損害賠償款屬于皓煒的個人債務,，應當以皓煒的個人財產承擔賠償責任,。
三、夫妻共同債務如何償還,？
根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時,，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還,。共同財產不足清償?shù)?，或財產歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決,。”
夫妻“共同償還”的責任是連帶的清償責任,，不論雙方是否已經離婚，均得對共同債務以夫妻共同財產,、自己所有的財產清償,。債權人有權向夫妻一方或雙方要求清償債務的部份或全部，它不分夫妻應承擔的份額,，也不分先后順序,，夫妻任何一方應根據債權人的要求全部或部份承擔債務，一方財產不足以清償時,，另一方負有清償責任,。
根據《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第十七條第三款規(guī)定：“他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人,。”
婚姻法解釋(二)第二十四條規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務,，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”,。
小編結語：基于夫妻財產的共同性，夫妻雙方所欠下的共同債務,，理所應當用共同財產來清償,，在離婚案件中，如果共同財產無法全部清償債務,，那么余下部分可以夫妻雙方約定用個人財產償還,。更多夫妻共同債務糾紛的相關法律問題，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深的婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
