【案情】

薄某(男)與宋某(女)2001年2 月登記結(jié)婚，于2012年1月協(xié)議離婚,，約定雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間個人所負債務(wù)由各自承擔,，并在某公證處對該協(xié)議進行了公證。2012年3月,，韓某向法院提起訴送,，要求薄某、宋某共同承擔2010年8月至2011年11月薄某先后九次借款85.3萬元,。韓某出具有薄某簽名借條九份,，其中在2011年8月20日和11月30日每天簽下兩張借條，金額分別為32萬和18萬,。薄某沒有出庭參加訴訟,。宋某主張上述借款雖然發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但都沒有用于共同生活,，應(yīng)認定為薄某的個人債務(wù),。為證明該主張，宋某出具了薄某個人聲明一份,，該聲明稱其所有欠款都用于賭博,，其前妻宋某并不知情。

【焦點】

薄某與宋某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是否應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)?對此,，有兩種不同意見：第一種意見認為,，婚姻法司法解釋(一)第十七條第(二)項規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定,，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商,，取得一致意見，他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的,，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人,。婚姻法司法解釋(二)第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理,。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外,。既然薄某所欠債務(wù)發(fā)生在薄某與宋某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，薄某并沒有與債權(quán)人約定為個人債務(wù),，也不存在婚姻法第十九條第三款規(guī)定的例外情形,，即“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù),，第三人知道該約定的,，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”因此,，應(yīng)當推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù),，宋某依法應(yīng)承擔共同還款責任。

第二種意見認為,，依據(jù)婚姻法第四十一條規(guī)定：“離婚時,，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還,。共同財產(chǎn)不足清償?shù)幕蜇敭a(chǎn)歸各自所有的,，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決,。”判斷是否為夫妻共同債務(wù),，必須同時滿足“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間”和“用于夫妻共同生活”兩個條件。雖然借貸關(guān)系發(fā)生在薄某與宋某婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，但薄某聲明其借款行為與宋某無關(guān),，同時宋某主張其對薄某的借款行為毫不知情，也沒有用于家庭共同生活,。按照民事訴訟法第六十四條的規(guī)定,，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù),。韓某以夫妻共同債務(wù)為由要求宋某承擔共同清償責任,，應(yīng)當承當舉證責任。在韓某沒有證據(jù)證明上述借款用于家庭共同生活的情況下,，上述債務(wù)應(yīng)推定為個人債務(wù),，宋某不應(yīng)承擔共同還款責任。

【點評】

上述兩種意見爭議的焦點在于：在雙方都沒有直接證據(jù)證明是否是夫妻共同債務(wù)的情況下,，原,、被告雙方如何分擔舉證不能的責任。筆者同意第二種意見，理由如下：

一是從立法的本意來看,，按照婚姻法第四十一條規(guī)定,，夫妻共同債務(wù)的認定應(yīng)當以“是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間”和“是否用于家庭共同生活”為依據(jù)。第一種意見將債務(wù)是否發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間作為判斷夫妻共同債務(wù)的唯一標準,，舉債行為只要發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，就推定為夫妻有舉債的合意，并分享了債務(wù)帶來的利益,，雖然有利于債權(quán)人的利益,，卻損害了夫妻中非舉債一方的利益。在民法意義上講,，夫或妻都有獨立的人格,，能夠獨立對外承擔民事責任，不能因為夫妻之間有財產(chǎn)的混同而認定夫妻人格上也混同,。

二是從舉證責任的分配看,，第一種意見在舉債一方配偶沒有證據(jù)證明為個人債務(wù)的條件下，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù),，由舉債一方配偶承擔舉證責任與民事訴訟法中“誰主張誰舉證”的基本原則是不一致的,。在現(xiàn)實生活中，除夫妻合意舉債外,，夫妻一方是很難知曉另一方真實的負債情況,，特別是在夫妻感情破裂時期，當舉債一方存心隱瞞的情況下,，舉債的目的也不是用于夫妻共同生活,，而非舉債一方很難拿出足夠證據(jù)證明債務(wù)是舉債一方的個人債務(wù)，由其承擔舉證責任是顯失公平的,。

三是從雙方所處的地位看,，債權(quán)人在借貸關(guān)系中處于主動地位，尤其是在借款合同簽訂時,，只要債權(quán)人明確告知或要求夫妻關(guān)系中非舉債方簽字確認,，就可以沒有任何爭議地認定為夫妻共同債務(wù)。既然債權(quán)人沒有這樣做,，由其承擔該行為的法律后果,，推定為舉債人的個人債務(wù)，具有一定合理性,。而舉債一方的配偶處于完全被動的地位,，如果債權(quán)人和舉債方有意隱瞞，舉債一方的配偶根本不會知道借貸關(guān)系的存在,，更談不上有舉債的合意和分享債務(wù)利益,。在這種情況下，由其承擔舉證責任，會導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)的不對等,，也不利于平等保護當事人合法權(quán)益,。

四是從司法實踐看，民間借貸案件的借款數(shù)額較大,，且舉債一方大多數(shù)都不到庭參加訴訟,，到庭參見訴訟的債權(quán)人和舉債一方的配偶在庭審中往往只提供對自己有利的證據(jù)，甚至有時存在隱瞞或虛構(gòu)事實的情況,，法官根據(jù)當事人陳述和提供的證據(jù)認定的法律事實與案件的事實存在一定差距,。由法官根據(jù)個案的具體情況，合理分配舉證責任,，而不是把全部舉證責任推給債務(wù)人及其配偶,，更有利于查清案件事實,，平等地保護各方當事人的合法權(quán)益,，進而對規(guī)范今后民間借貸行為起到積極推動作用。

本案中,，宋某出具了薄某對上述借款用于賭博的聲明,，同時針對薄某先后借款九次并且有八次借款行為發(fā)生在前筆債務(wù)未清償之前的事實，宋某主張是韓某與薄某的故意隱瞞行為,。同時,，宋某提出如果85.3萬元借款用于家庭共同生活，應(yīng)當存在投資,、購置不動產(chǎn)或其他大項支出的事實,，短短一年多的時間，一般家庭不可能消費掉這么大一筆錢,。因此,，本案不應(yīng)適用婚姻法司法解釋(一)和司法解釋(二)對夫妻共同債務(wù)的推定。在這種情況下,，債權(quán)人韓某應(yīng)當依據(jù)民事訴訟法第六十四條的規(guī)定,，對其主張承擔舉證責任。而韓某并沒有證據(jù)證明薄某所欠債務(wù)沒有用于賭博,，而是用于家庭生活,。因此，不應(yīng)認定上述債務(wù)為夫妻共同債務(wù),，宋某不應(yīng)承擔共同還款責任,。

網(wǎng)友咨詢：民間借貸債權(quán)人如何追償債權(quán)?

民間借貸合同簽立前債務(wù)人夫妻未離婚，現(xiàn)在債務(wù)人已離婚,，債權(quán)人如何追償債權(quán)?

婚姻幫律師解答：

屬于夫妻共同債務(wù),，可以依法起訴債務(wù)人夫妻兩人。

小編結(jié)語：婚姻法規(guī)定在夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲得的某些財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，夫妻對共同所有的財產(chǎn),，有平等的處理權(quán),。關(guān)于民間借貸中夫妻共同債務(wù)的認定問題就介紹到這里，希望婚姻幫的這篇文章對您能有所幫助,。更多夫妻共同債務(wù)的法律問題,，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255，我們有最專業(yè)的婚姻家庭律師為您提供專業(yè),、貼身,、便捷的婚姻法律服務(wù)。