2014年7月12日，最高法院民一庭作出（2014）民一他字第10號(hào)答復(fù)，具體內(nèi)容為：“在不涉及他人的離婚案件中,，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活,，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任,。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中,，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定,。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活,，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。”

由于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定在離婚,、債務(wù)等案件中均極為重要,，該答復(fù)一經(jīng)公開，旋即引起熱議,，不少人認(rèn)為該答復(fù)改變了以往的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則,，是否確實(shí)如此？又在多大程度上改變了以往的規(guī)則,？本文擬對此展開分析,。

一、以往關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的裁判規(guī)則

夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)相對應(yīng),，認(rèn)定系夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù),，對夫妻雙方、債權(quán)人均關(guān)系甚巨,。以往關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的裁判規(guī)則主要有：

《婚姻法》第41條,，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),，應(yīng)當(dāng)共同償還,。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的,，由雙方協(xié)議清償,；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決,。

該規(guī)定較為粗疏,，但確立了認(rèn)定共同債務(wù)的基本原則，即“為夫妻共同生活所負(fù)”,，換言之,，夫妻共同債務(wù)須用于夫妻共同生活。

最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條 夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng),、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù),，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。

下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：

（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù),，但以逃避債務(wù)為目的的除外。

（2）一方未經(jīng)對方同意,，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù),。

（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng),，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù),。

（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。

該司法解釋將“為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”進(jìn)一步解釋為“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng),、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)”,，同時(shí)明確列舉了四種不能作為夫妻共同債務(wù)的情形（第四種為兜底條款）。

最高法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第24條

債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理,。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外,。

該規(guī)定對司法實(shí)務(wù)產(chǎn)生了重大影響,，其規(guī)則模型是：婚姻存續(xù)期夫妻一方以個(gè)人名義對外所負(fù)債務(wù)，推定為夫妻共同債務(wù),，夫妻一方如主張不屬于共同債務(wù)的,，應(yīng)舉證證明，且除外情形只有兩種：債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)以及債權(quán)人明知夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制,。

二,、司法實(shí)踐中的困惑與分歧

上述法律規(guī)定及司法解釋，在債權(quán)人,、舉債方及其配偶三方的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)上帶來了有明顯不同,。

根據(jù)婚姻法第41條，依據(jù)“誰主張,、誰舉證”的原則，主張屬于夫妻共同債務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活,，同時(shí)未區(qū)分離婚訴訟或債務(wù)糾紛,。

根據(jù)離婚財(cái)產(chǎn)分割司法解釋第17條，夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng),、贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù),，主張為共同債務(wù)的一方，需對此舉證證明,。當(dāng)然,，主張不屬于夫妻共同債務(wù)的一方，則需舉證證明該債務(wù)屬于四種除外情形中的一種。

婚姻法司法解釋二第24條則與上述規(guī)定有了重大變化,，根據(jù)該條,，債權(quán)人就夫妻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，推定為夫妻共同債務(wù),。夫妻一方如要推翻該推定,，則需舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者債權(quán)人明知夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制。簡言之,，對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù),，法律直接推定為夫妻共同債務(wù)，免去了債權(quán)人的舉證責(zé)任,，而夫妻一方如要推翻該推定,，則要承擔(dān)很重的舉證責(zé)任，且除外情形只有兩種,。從司法實(shí)踐來看,，這兩種情形都是極難證明的，法律的此種推定實(shí)際上在相當(dāng)程度上將以一方名義所負(fù)的債務(wù)均認(rèn)定為了夫妻共同債務(wù),。

相較于婚姻法第41條與離婚財(cái)產(chǎn)分割司法解釋第17條,，婚姻法解釋二第24條所帶來的裁判規(guī)則變化是最大的，如果說前者對于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定采“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”,，后者則采取的是“夫妻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”,，不兩種標(biāo)準(zhǔn)之下舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)截然不同，由此直接引發(fā)了司法實(shí)踐的混亂,，出現(xiàn)了具體案件中裁判觀點(diǎn)不盡一致的現(xiàn)象,。

三、婚姻法解釋二第24條的立法意旨

仔細(xì)分析離婚財(cái)產(chǎn)分割司法解釋第17條與婚姻法解釋二第24條,，“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”和“婚姻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”兩者之間實(shí)際上并無實(shí)質(zhì)沖突,。

離婚財(cái)產(chǎn)分割司法解釋有著確定的適用范圍，即該司法解釋的標(biāo)題以及導(dǎo)語所明確的：“人民法院審理離婚案件對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理,，…,，結(jié)合審判實(shí)踐，提出如下意見,。”簡言之,，離婚財(cái)產(chǎn)分割司法解釋第17條的適用對象是離婚訴訟。在我國的司法實(shí)踐中,，離婚訴訟的當(dāng)事人僅為夫妻雙方,，債權(quán)人不得申請參加訴訟。因此可以說,，“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”是針對離婚訴訟中夫妻雙方內(nèi)部對于一方對外債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。

然則,，婚姻法解釋二第24條的規(guī)范模型是：“債權(quán)人就就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)…處理,。但…除外,。”可見，該規(guī)定同樣有著確定的范圍,，即債權(quán)人所提起的債務(wù)糾紛,，而非離婚糾紛。因此,，“夫妻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”針對的是夫妻雙方在對外債務(wù)承擔(dān)上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。可見,，兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分別有著不同的適用范圍,，司法解釋對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定實(shí)際上采取了“內(nèi)外有別”的態(tài)度，對內(nèi)按“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)定,，對外則按照“夫妻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”,。

婚姻法司法解釋二之所以對夫妻對外債務(wù)負(fù)擔(dān)采“夫妻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”，其主要意旨是通過擴(kuò)大債權(quán)擔(dān)保范圍,，保障債權(quán)人的合法權(quán)益,，維護(hù)交易安全和社會(huì)誠信。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定涉及到債權(quán)人利益和配偶方利益的衡量,，在對外債務(wù)的負(fù)擔(dān)上,，最高法院顯然是傾向了債權(quán)人利益。

四,、最高法院最新答復(fù)中的堅(jiān)持與突破

對于婚姻法司法解釋二第24條,，學(xué)界多有批評，概括起來就是：該規(guī)定對于夫妻共同債務(wù)的推定效力過強(qiáng),，除外情形過少,，舉證責(zé)任過重，以至于幾乎無法推翻,，這相當(dāng)于將夫妻關(guān)系存續(xù)期間的所有債務(wù)全部作為夫妻共同債務(wù)處理,，對配偶一方有失公平。

對此,，深入分析最高法院（2014）民一他字第10號(hào)答復(fù),，可發(fā)現(xiàn)在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，最高法院既有堅(jiān)持,，又有突破。

1．繼續(xù)堅(jiān)持“內(nèi)外有別”

答復(fù)全文分為兩部分,，分別為：“在不涉及他人的離婚案件中,，…,。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，…”可見,，最高法院仍然將夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定區(qū)分為兩種場合,，即不涉及他人的離婚案件和債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛。這這兩種不同場合下的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定,，最高法院繼續(xù)堅(jiān)持“內(nèi)外有別”原則,，在離婚訴訟這一對內(nèi)關(guān)系上，采“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”,，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活,，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任,。在債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛這一對外關(guān)系上,，繼續(xù)適用婚姻法解釋二第24條，采“婚姻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”,，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)首先推定為共同債務(wù),。

2．在對外債務(wù)承擔(dān)上增加了除外情形

（2014）民一他字第10號(hào)答復(fù)的最值得重視的是最后一句話：“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任,。”這是整個(gè)答復(fù)的最大亮點(diǎn),。該規(guī)定的實(shí)質(zhì)，并非對婚姻法司法解釋二第24條的顛覆,，而是對其突破與補(bǔ)充,，在婚姻法解釋二第24條所規(guī)定的的兩種除外情形——債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者債權(quán)人明知夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制——之外新增了一種除外責(zé)任，即舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活,。該除外情形的引入,，可以說是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”吸納了“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”的部分內(nèi)涵，將是否用于夫妻共同生活作為對外債務(wù)承擔(dān)上的一種抗辯理由,。只不過,，在舉證責(zé)任的承擔(dān)上，分配給了舉債人的配偶一方,，而非債權(quán)人,。這在一定程度上平衡了債權(quán)人和配偶一方的利益。

根據(jù)該答復(fù)的精神,，由于對夫妻共同債務(wù)采內(nèi)外有別的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，那么，在債務(wù)糾紛中認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并作出的生效判決,，在離婚訴訟中,，不能簡單的依據(jù)該判決也將此認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，反之亦如是,。易言之,，由于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在區(qū)別,，離婚判決與債務(wù)糾紛判決中對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定可能也會(huì)存在區(qū)別，兩種判決之間并不具有當(dāng)然的既判力,。

小編結(jié)語：在不涉及他人的離婚案件中,，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足,，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任,。更多夫妻債務(wù)司法解釋的相關(guān)法律問題，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深的婚姻家庭律師為您答疑解惑,。