【案情】

王某與孫某系夫妻,，夫妻關(guān)系不和,。2008年，王某向李某借款10萬元,，并向李某出具借據(jù)一份,，載明：“今借款10萬元，借款人王某”,。后李某向王某催要該款,，王某未還。李某以王某與孫某為共同被告訴至法院,，請(qǐng)求兩被告共同付還,。王某經(jīng)合法傳喚拒不到庭，孫某辯稱：對(duì)王某向李某借款不知情,，也未用于共同生活,，不同意共同付還。李某就該借款是否已用于兩被告共同生活未能舉證,。

【分歧】

審理中,，該案在處理過程中存在兩種意見,。

一種意見認(rèn)為，本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，盡管王某以個(gè)人名義借款,，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋二》)第二十四條的規(guī)定，該筆借款應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理,，應(yīng)共同清償,。

第二種意見認(rèn)為，該筆借款能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),，需要考慮該借款是否用于夫妻共同生活,。李某認(rèn)為該借款屬共同債務(wù)，孫某應(yīng)負(fù)共同償還責(zé)任,。但孫某否認(rèn)該款用于共同生活,，李某未能舉證證明該借款兩被告已用于共同生活或系為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等義務(wù)所負(fù),，因此該借款應(yīng)認(rèn)定為王某的個(gè)人債務(wù),，應(yīng)由其個(gè)人償還。

【評(píng)析】

對(duì)于第二種意見的評(píng)析：

首先,，本案舉債人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),，需要考慮該債務(wù)是否用于夫妻共同生活。對(duì)“是否用于夫妻共同生活”的判斷可采用以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

(1)夫妻有無共同舉債的合意,。如果夫妻有共同舉債的合意,，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù),。

(2)夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益,。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后,，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益,，則同樣應(yīng)視為共同債務(wù)。

另本案還存在如何適用舉證責(zé)任分配原則界定夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對(duì)外借款的債務(wù)性質(zhì),，在王某(舉債人)拒不到庭,，孫某(非舉債人)否認(rèn)用于夫妻共同生活，李某(債權(quán)人)不能舉證該借款已用于兩被告共同生活的情況下,，認(rèn)定為王某(舉債人)的個(gè)人債務(wù)較為妥當(dāng),。

其次，《解釋二》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所舉債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理,。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款兩種情形的除外。

同時(shí)《婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí),，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),，應(yīng)共同償還。司法解釋是對(duì)現(xiàn)行法律的解釋,，必須有針對(duì)性地作出符合婚姻法立法本意的,、忠實(shí)于立法的司法解釋?！督忉尪返诙臈l的規(guī)定是對(duì)《婚姻法》第四十一條規(guī)定的解釋與細(xì)化,。對(duì)《解釋二》第二十四條的理解，應(yīng)該以《婚姻法》第四十一條的內(nèi)容為基礎(chǔ),。

第一種意見對(duì)《解釋二》第二十四條的理解,，是采取了一種嚴(yán)格的字面解釋，既不擴(kuò)充也不限制例外情況的適用,，將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)一概視為夫妻共同債務(wù),，僅在出現(xiàn)法定的兩種特殊情況下才能按個(gè)人債務(wù)處理。然而,，如果就司法解釋中某一條文的用語斷章取義地進(jìn)行理解,，那么即使就條文而言，文字上的意義不錯(cuò),，但就法律的全體觀察起來卻不免陷于錯(cuò)誤,。第一種意見的理解就存在這一方面的缺陷，將《解釋二》第二十四條的“以夫妻一方個(gè)人名義”的含義作了純粹的文字上的理解,，忽略了其與婚姻法第四十一條的規(guī)定的內(nèi)在聯(lián)系,，使司法解釋失去了法律的原意。

認(rèn)定夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)的性質(zhì),，不能機(jī)械適用《解釋二》第二十四條,，而應(yīng)綜合考慮是否為家庭共同利益所負(fù)。

再次,，本案中還涉及到對(duì)“借款用途”的舉證責(zé)任的分配,。對(duì)“借款用途”的事實(shí)一般由舉債人承擔(dān)舉證責(zé)任，舉債人不能舉證的,，應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)替補(bǔ)舉證責(zé)任,。

“是否為共同生活所負(fù)”也應(yīng)當(dāng)由舉債人對(duì)用于夫妻共同生活的積極事實(shí)舉證證明，而不應(yīng)由非舉債方對(duì)未用于夫妻共同生活的消極事實(shí)舉證證明,。舉債人無法舉證時(shí)或未舉證時(shí),，應(yīng)由債權(quán)人舉證證實(shí)其借款屬于“為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”。債權(quán)人如果已經(jīng)證明“為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”時(shí),，非舉債人則應(yīng)就《解釋二》第二十四條規(guī)定的兩項(xiàng)法定抗辯事由進(jìn)行舉證,，如果不能證明或者沒有兩種排除情形時(shí)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同債務(wù),。但本案舉債人拒不到庭,，無法證明借款為“為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”,，債權(quán)人也未能舉證證明該借款為“夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”，非舉債方不存在就《解釋二》第二十四條規(guī)定的兩項(xiàng)法定抗辯事由進(jìn)行舉證的問題,，法院也不能在沒有查明債務(wù)是否已用于夫妻共同生活的情況下,，適用《解釋二》第二十四條進(jìn)行推定。

本案中,，在舉債人拒不到庭的情況下,，對(duì)債權(quán)人提供的借據(jù)經(jīng)審核后確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為舉債人的個(gè)人債務(wù),，由其個(gè)人償還,。這樣一方面可防止損害債權(quán)人的利益，另一方面也可以防止債權(quán)人與舉債人惡意串通,，損害非舉債方的利益,，并能有效遏制當(dāng)前社會(huì)上夫妻一方虛假債務(wù)吞并夫妻共同財(cái)產(chǎn)這種現(xiàn)象的蔓延和惡化，達(dá)到凈化社會(huì)風(fēng)氣,，培育誠信理念的效果,。

網(wǎng)友咨詢：婚姻財(cái)產(chǎn)分割，離婚后怎樣區(qū)分共同債務(wù)

各位律師您們好,，我和我老婆婚后,，她和她家親戚借了三十萬，買了一輛本市出租車,，和她家親戚協(xié)議合同是五年還清,，結(jié)果兩年后她家親戚著急用錢，讓我們還錢,，我們沒有那么多,，在這兩年里我們每個(gè)月都還一點(diǎn)，兩年大約還了十幾萬,，在我們沒錢還不想賣車的情況下,，我們和我父母協(xié)商，讓我父母把我父親名下的一套房子賣了38萬元,，全部借給了我們,，我當(dāng)時(shí)給我媽打借條了，由于某種原因我老婆和我父母生氣,，她沒有簽字,，借條上只有我一個(gè)人簽字了，這38萬全部打到我老婆名下銀行卡,，我們用這錢還清了他家親戚的錢,，剩余的交了首付買了新房，后來由于她信用卡有逾期，銀行不給貸款,，只有把出租車賣了,，全款交了房款，現(xiàn)在她非要離婚,，我想知道,，離婚了我父母借給我們的38萬，能不能要回來,，或者說新房屬于我們共同財(cái)產(chǎn)，我父母借給我們的38萬是否也屬于婚后共同債務(wù)?

婚姻幫律師解答：

您好,，夫妻共同債務(wù)原則上由夫妻共同承擔(dān),。

小編結(jié)語：認(rèn)定夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)的性質(zhì)，不能機(jī)械適用《解釋二》第二十四條,，而應(yīng)綜合考慮是否為家庭共同利益所負(fù),。