民 事 判 決 書
(2011)烏中民一終字第9號(hào)
上訴人(原審原告)：楊萍,，女,，1959年11月16日出生，回族,，無固定職業(yè),，住本市米東區(qū)稻香南路6號(hào)。
委托代理人：焦世英,，新疆旭光律師事務(wù)所律師,。
委托代理人：馬吉新,，男,，1949年10月7日出生，回族,，烏魯木齊市米東區(qū)法院退休干部，住米東區(qū)振興中路158號(hào),。
上訴人(原審被告)：馬德,，男，1935年5月5日出生,，回族,，米東區(qū)古牧地鎮(zhèn)十三戶村村民，住米東區(qū)堿溝路華陽小區(qū)4號(hào)樓3單元301室,。
委托代理人：王慧明,，新疆星河律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：馬雄偉,，男,，1958年12月19日出生，回族,，無固定職業(yè),，住米東區(qū)外環(huán)路友德公司附近外運(yùn)公司327號(hào)。
被上訴人(原審被告)：馬秀梅,，女,，1962年7月5日出生，回族,，無固定職業(yè),，住米東區(qū)堿溝西路566號(hào)18棟2單元201室。
被上訴人(原審被告)：馬秀玲,，女,，1964年11月2日出生，回族,，米東區(qū)中醫(yī)院醫(yī)師,，住米東區(qū)堿溝中路414號(hào)1棟2單元301室。
被上訴人(原審被告)：馬宏偉,，男,，1968年1月19日出生，回族，米東區(qū)發(fā)改委干部,，住米東區(qū)民主路南苑巷物價(jià)局家屬樓4單元202室。
被上訴人(原審被告)：馬秀萍,，女,，1973年8月24日出生，回族,，米東區(qū)政務(wù)中心干部,，住昌吉特變小區(qū)康樂2號(hào)樓2單元101室。
被上訴人(原審被告)：馬秀娟,，女,，1981年6月15日出生，回族,，自治區(qū)文聯(lián)干部,，住本市新華南路74號(hào)6號(hào)樓1單元502室。
被上訴人(原審被告)：馬輝,，女,，1966年3月25日出生，回族,，無固定職業(yè),，住米東區(qū)稻香南路22號(hào)附1號(hào)。
以上被上訴人共同委托代理人：馬宏偉,，男,，1968年1月19日出生，回族,，米東區(qū)發(fā)改委干部,，住米東區(qū)民主路南苑物價(jià)局家屬樓4單元202室,。
上訴人楊萍與上訴人馬德因分家析產(chǎn)糾紛一案,，不服烏魯木齊市米東區(qū)人民法院(2009)米東民一初字第367號(hào)民事判決，向本院提出上訴,。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理,。上訴人楊萍及其委托代理人焦世英,、馬吉新與上訴人馬德的委托代理人王慧敏,、被上訴人馬宏偉均到庭參加訴訟,，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定,，被告馬雄偉,、馬秀梅,、馬秀玲,、馬宏偉、馬秀萍,、馬秀娟,、馬輝系被告馬德的子女。1982年經(jīng)原米泉縣人民政府批準(zhǔn)被告馬德取得位于米東區(qū)古牧地西路街道辦事處稻香南路丘(地)號(hào)02050150303-06的937.80平方米(以下簡(jiǎn)稱937.80平方米土地)土地使用權(quán),，1982年在該地建設(shè)了三間171.83平方米混合結(jié)構(gòu)的平房,。被告馬雄偉是馬德長子。1983年10月,，原告楊萍與被告馬雄偉結(jié)婚后一直與馬德共同生活,，1985年生育女兒馬英巧，1986年生育兒子馬強(qiáng),，婚后馬雄偉從事個(gè)體運(yùn)輸行業(yè),。1984年被告馬德、馬雄偉在該地修建139.21平方米的磚木結(jié)構(gòu)平方4間,。1990年在該地修建混合結(jié)構(gòu)363.68平方米10間房屋二層,。1993年3月20日馬雄偉取得個(gè)體戶營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營米泉市雄偉運(yùn)輸貨運(yùn)服務(wù),。1994年在該地修建磚木結(jié)構(gòu)123.76平方米5間房屋,。1987年4月17日馬德取得937.80平方米土地使用權(quán)證，2000年11月3日取得該土地上所修建的798.03平方米房屋所有權(quán)證,。馬玉蘭系原米泉市古牧地鎮(zhèn)十三戶村村民,，在原米泉市友好路街道辦事處交通技校東側(cè)有470.04平方米宅基地，1994年在該地修建123.92平方米住宅,，2001年1月5日該房以7萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給韓福良,，2001年11月19日、2005年5月19日韓福良取得該宅基地及房屋的使用權(quán)證,、所有權(quán)證,。1997年馬德妻子王佩蘭取得位于古牧地西路街道辦事處稻香南路東側(cè)米泉市印刷廠家屬樓1號(hào)樓2單元2樓101號(hào)房屋所有權(quán)，2004年11月10日王佩蘭去世，2005年5月19日馬德,、馬雄偉,、馬秀梅、馬秀玲,、馬宏偉,、馬秀萍、馬秀娟,、馬玉龍自愿達(dá)成房產(chǎn)繼承協(xié)議書,，約定王佩蘭名下房產(chǎn)由馬德繼承，其他繼承人放棄繼承權(quán),。2005年6月27日馬德將該房產(chǎn)以6萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給包玉梅,。1996年8月29日馬雄偉以感情破裂為由向原米泉縣人民法院起訴與楊萍離婚，該院于1996年10月28日作出(1996)米民初字第371號(hào)民事判決,，判決：一,、準(zhǔn)許楊萍與馬雄偉離婚;二、婚生女馬英巧由楊萍撫養(yǎng),，男孩馬強(qiáng)由馬雄偉撫養(yǎng),，撫養(yǎng)費(fèi)自理;三、家庭財(cái)產(chǎn)中家俱家電平均分割;四,、判決生效后馬雄偉給付楊萍生活扶助費(fèi)1千元,。離婚時(shí)楊萍要求將被告名下房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。該院以此財(cái)產(chǎn)屬于分家析產(chǎn)另案起訴為由沒有支持,。楊萍不服提出上訴,，昌吉州中級(jí)人民法院于1997年5月7日作出(1997)昌中民終字第87號(hào)民事判決書，駁回上訴維持原判,。1997年7月28日,，馬德以楊萍侵占房屋為由向原米泉市人民法院起訴，要求楊萍立即停止侵占,，從房屋中搬出,。該院于1997年12月11日作出(1997)米民初字第400號(hào)民事判決書，以楊萍與馬雄偉離婚時(shí)對(duì)房產(chǎn)未作處理,，爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)屬于共有財(cái)產(chǎn)為由駁回馬德的訴訟請(qǐng)求,，馬德不服提出上訴。昌吉州中級(jí)人民法院于1998年7月10日作出(1998)昌中民終字第189號(hào)民事判決書,，駁回上訴維持原判,。2009年12月4日馬德與新疆興泉城市建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂一份房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，約定：由新疆興泉城市建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司向馬德補(bǔ)償其名下的937.80平方米土地及房屋2,437,213元(其中1982年建的171.38平方米三間房屋作價(jià)為308,484元,、1984年建的139.21平方米四間房屋作價(jià)為222,736元,，1990年建的363.68平方米10間房屋作價(jià)為727,360元,，1994年建的123.76平方米5間房屋作價(jià)為198,016元)，先付200萬元,，剩余437,213元帶房屋搬空后保證房屋設(shè)施完好無損后一次付清,。
另查，馬秀梅1980年在原米泉市長山鎮(zhèn)小學(xué)任代課老師,，1985年9月在天化學(xué)校教學(xué),，1986年10月25日結(jié)婚后與馬德分開生活。馬秀玲1987年在昌吉衛(wèi)校畢業(yè)后在古牧地鎮(zhèn)羊毛工衛(wèi)生所參加工作,，1990年6月9日結(jié)婚后與馬德分開生活,。馬輝自幼未與馬德共同生活。馬秀萍1994年7月在奇臺(tái)師范畢業(yè)后在古牧地鎮(zhèn)西二渠學(xué)校任教,。馬宏偉1986年取得駕駛證后與馬雄偉共同從事運(yùn)輸行業(yè),，1993年參加原米泉市物價(jià)局工作，1993年結(jié)婚后分家單過,。馬秀娟1982年至1994年在上學(xué),，2004年3月參加工作,。
原判認(rèn)為,，原告楊萍與被告馬雄偉1983年10月結(jié)婚后，一直與被告馬德一家人共同生活,。在此期間馬德取得937.80平方米土地使用權(quán),，于1984年、1990年,、1994年陸續(xù)修建建筑面積為626.65平方米的19間房屋,，主要?jiǎng)趧?dòng)力為被告馬德、馬雄偉,。根據(jù)雙方當(dāng)事人對(duì)上述財(cái)產(chǎn)具體份額分配的原則,，在937.80平方米土地上于1990年修建的混合結(jié)構(gòu)363.68平方米房屋二層10間屬于楊萍與馬雄偉所有的共同財(cái)產(chǎn)，其余財(cái)產(chǎn)歸被告馬德與馬秀梅,、馬秀玲,、馬宏偉、馬秀萍,、馬秀娟所有,。因363.68平方米的10間房屋已被征購，被告馬德已領(lǐng)取了部分款項(xiàng)200萬元,，馬德應(yīng)向楊萍支付該房屋作價(jià)款727,360元的一半即363,680元,。位于米泉市友好路街道辦事處交通技校東側(cè)470.04平方米宅基地及123.92平方米住宅和馬德妻子王佩蘭取得的元米泉市古牧地西路街道辦事處稻香南路東側(cè)米泉市印刷廠家屬樓1號(hào)樓2單元2樓101室屬于共有財(cái)產(chǎn)，但楊萍不能舉證證實(shí)該房屋屬于楊萍與馬德,、馬雄偉共有財(cái)產(chǎn)的事實(shí),。故對(duì)楊萍的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持,。故判決：被告馬德于判決生效后立即向原告楊萍支付房屋折價(jià)款363,680元。
宣判后,，原審原告楊萍上訴稱,，我和馬雄偉共同生活期間形成的全部房產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)按兩個(gè)家庭對(duì)等析產(chǎn)或分割其價(jià)值，請(qǐng)求改判,。
原審被告馬德上訴并答辯稱,，937.80平方米土地使用權(quán)是我在1982年取得，與楊萍,、馬雄偉結(jié)婚時(shí)間1983年10月相隔一年之久,。在此之后建造的房產(chǎn)都是登記在我的名下，屬于我的個(gè)人財(cái)產(chǎn),。即使分家,，也應(yīng)當(dāng)把我妻子王佩蘭、其他子女所得份額進(jìn)行分割,，請(qǐng)求二審法院依法改判,。
原審被告馬雄偉、馬秀梅,、馬秀玲,、馬宏偉、馬秀萍,、馬秀娟,、馬輝答辯稱,同意馬德的意見，如果分家析產(chǎn),，我們也要求分得自己一份,，但歸馬德所有。
經(jīng)審理查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)基本一致,。另查明,根據(jù)證號(hào)1494171國有土地使用證證實(shí),上訴人馬德取得937.80平方米土地使用權(quán)的批準(zhǔn)日期為1982年,使用日期為1984年,該證填發(fā)日期為1987年4月17日,。根據(jù)米房權(quán)證西字第00009848號(hào)房產(chǎn)證證實(shí)，位于937.80平方米土地上1982年建成171.38平方米三間混合結(jié)構(gòu)平房,，1984年建成139.21平方米四間磚木結(jié)構(gòu)平房,，1990年建成363.68平方米2層10間混合結(jié)構(gòu)房產(chǎn)，1994年建成123.76平方米5間磚木結(jié)構(gòu)平房,。2009年12月4日上訴人馬德與新疆興泉城市建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書具體補(bǔ)償內(nèi)容如下：171.38平方米混合結(jié)構(gòu)房屋,，補(bǔ)償308,484元;123.76平方米磚木結(jié)構(gòu)房屋，補(bǔ)償198,016元;139.21平方米磚木結(jié)構(gòu)房屋,，補(bǔ)償222,736元;363.68平方米混合結(jié)構(gòu)房屋,，補(bǔ)償727,360元;另有30平方米磚木結(jié)構(gòu)房屋，補(bǔ)償4.2萬元;60.78平方米磚木結(jié)構(gòu)房屋,，補(bǔ)償85,092元;22.14平方米房屋,，補(bǔ)償30,996元,。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可此三套房產(chǎn)系1994年以后修建。363.68平方米房產(chǎn)地下一層磚混結(jié)構(gòu)面積103.99平方米,，補(bǔ)償145,586元;937.80平方米土地,，補(bǔ)償623,036元;附屬物(三相電、鍋爐,、外墻瓷磚,、水泥地面、鐵大門,、地磚,、吊頂、木墻裙,、隔斷,、車庫大門、滲坑等),，補(bǔ)償53,907元,，合計(jì)2,437,213元，上訴人馬德已領(lǐng)取170萬元,，余款待房屋騰空完畢后保證房屋設(shè)施完好無損后一次性付清,。在(1998)昌中民終字第189號(hào)民事判決書中，上訴人馬德起訴上訴人楊萍侵權(quán),，該案查明事實(shí)部分,，昌吉回族自治州中級(jí)人民法院已認(rèn)定“1992年馬德與馬雄偉分家另過,，經(jīng)濟(jì)各自獨(dú)立,，但未分家析產(chǎn)”，該判決已發(fā)生法律效力,。馬玉蘭系馬德母親,。
以上事實(shí)有(1996)米民初字第371號(hào)民事判決書、(1997)昌中民終字第87號(hào)民事判決書,、(1997)米民初字第400號(hào)民事判決書,、(1998)昌中民終字第189號(hào)民事判決書、房產(chǎn)證,、土地使用權(quán)證,、房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書、一,、二審?fù)徆P錄為證,。
本院認(rèn)為，上訴人楊萍與上訴人馬德及被上訴人馬雄偉,、馬秀梅,、馬秀玲,、馬宏偉、馬秀萍,、馬秀娟,、馬輝分家析產(chǎn)一案，雙方爭(zhēng)議的房產(chǎn)分別已變賣或拆遷補(bǔ)償,，雙方均認(rèn)可該事實(shí),，且同意分割變現(xiàn)后的貨幣，本院予以采納,。根據(jù)本案查明的事實(shí),，分家析產(chǎn)首先確認(rèn)參與析產(chǎn)的家庭。上訴人楊萍與馬雄偉結(jié)婚后一直與馬德等人共同生活,，直至1992年與馬德分家另過,。馬德其他子女婚前與馬德等共同生活，結(jié)婚后即分家另過,，故本院確認(rèn)分家析產(chǎn)的主體為楊萍與馬雄偉的家庭和馬德的家庭,，共有財(cái)產(chǎn)的時(shí)間段為1983年至1992年。其中雙方爭(zhēng)議的馬玉蘭名下房產(chǎn),，不屬于共有財(cái)產(chǎn)范圍,，不予分割。王佩蘭名下房產(chǎn)系1997年取得,，是在楊萍,、馬雄偉與馬德分家之后，不屬于共有財(cái)產(chǎn),。937.80平方米土地使用權(quán)是在1982年批準(zhǔn)取得,，是在上訴人楊萍與馬雄偉結(jié)婚之前，故該財(cái)產(chǎn)不屬于共有財(cái)產(chǎn),。上訴人楊萍,、馬德對(duì)此提出的上訴請(qǐng)求，合理部分本院予以支持,。該土地上修建的房產(chǎn)也應(yīng)在1983年至1992年之間屬于共有財(cái)產(chǎn),。關(guān)于附屬物雙方?jīng)]有有效證據(jù)證實(shí)其時(shí)效性，本院按照共有財(cái)產(chǎn)認(rèn)定,。上訴人楊萍主張按照家庭分割共有財(cái)產(chǎn)的意見,，本院予以采信。上訴人馬德主張按照家庭成員平均分割并主張王佩蘭的份額,，因上訴人馬德的其他子女在楊萍,、馬雄偉與馬德共同生活期間，尚未成家，年齡較小,，雖可能對(duì)共有財(cái)產(chǎn)盡力,，但不宜單獨(dú)析產(chǎn),可作為馬德家庭成員參與析產(chǎn)。王佩蘭已去世,，其主體資格不存在,，其利益可依附于馬德的家庭財(cái)產(chǎn)中。故本院對(duì)上訴人馬德的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持,。上訴人楊萍在其與馬雄偉的家庭財(cái)產(chǎn)中分得一半的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,，即上訴人楊萍在共有財(cái)產(chǎn)中分得1/4財(cái)產(chǎn)。本院認(rèn)定共有財(cái)產(chǎn)為1984年修建139.21平方米磚木結(jié)構(gòu)房屋,，補(bǔ)償款222,736元;1990年修建363.68平方米混合結(jié)構(gòu)二層10間房屋及其地下一層,，補(bǔ)償款872,946元(727,360元+145,586元);附屬物，補(bǔ)償款5,3907元,，合計(jì)1,149,589元,。原審對(duì)以上財(cái)產(chǎn)性質(zhì)并未確認(rèn)，逕行分割,，處理錯(cuò)誤,，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條,、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條,、《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第五項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第(三)項(xiàng)之規(guī)定,，判決如下：
一,、撤銷烏魯木齊市米東區(qū)人民法院(2009)米東民一初字第367號(hào)民事判決;
二、上訴人楊萍在分家析產(chǎn)中分得財(cái)產(chǎn)287,397.25(1,149,589/4)元,，由上訴人馬德給付,。
一審案件受理費(fèi)70元、郵寄送達(dá)費(fèi)120元,，訴訟保全費(fèi)1,020元,，合計(jì)1,210元(楊萍已預(yù)交)，由上訴人楊萍負(fù)擔(dān)302.50元,、上訴人馬德負(fù)擔(dān)907.50元;二審案件受理費(fèi)140元(楊萍、馬德均已預(yù)交70元),，由上訴人楊萍負(fù)擔(dān)35,、上訴人馬德負(fù)擔(dān)105元。
以上合計(jì),，上訴人馬德應(yīng)給付上訴人楊萍288,339.75元,，限于本判決數(shù)生效后十日內(nèi)一次性付清，逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。
本判決為終審判決,。
審 判 長 汪 波 審 判 員 馬 駿
代理審判員 鄧 穎
二O一一年三月十七日
書 記 員 張 睿
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國民法通則》
第七十八條：財(cái)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上的公民、法人共有,。
共有分為按份共有和共同共有,。按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利,，分擔(dān)義務(wù),。共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù),。
按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓,。但在出售時(shí)，其他共有人在同等條件下,，有優(yōu)先購買的權(quán)利,。
《中華人民共和國物權(quán)法》
第九十三條 不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有,。共有包括按份共有和共同共有,。
《中華人民共和國婚姻法》
第十七條第一款第五項(xiàng)：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn),。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)：原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足,，裁定撤銷原判決,，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條：被執(zhí)行人未按判決,、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決,、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
相關(guān)知識(shí)推薦：
分家析產(chǎn)協(xié)議書格式范本：分家析產(chǎn)協(xié)議書格式范本怎么寫?
分家肯定要分割家庭共有財(cái)產(chǎn)的,，為了明確家庭人員之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和避免日后發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛,，簽訂分家析產(chǎn)協(xié)議是非常重要的。同時(shí),，分家析產(chǎn)協(xié)議書是當(dāng)事人對(duì)分家析產(chǎn)相關(guān)事宜所做的約定,。分家析產(chǎn)協(xié)議書應(yīng)該寫明立約人的基本信息、分家析產(chǎn)涉及的財(cái)產(chǎn)等事項(xiàng),。那么,，分家析產(chǎn)協(xié)議書應(yīng)該怎樣寫呢?【更多詳情】
什么是分家析產(chǎn)糾紛?分家析產(chǎn)糾紛怎樣處理?
分家析產(chǎn)糾紛，涉及到家庭共有財(cái)產(chǎn)與夫妻共有財(cái)產(chǎn)、家庭成員個(gè)人財(cái)產(chǎn)的分配,，同時(shí),，分家析產(chǎn)的分配情況也是每個(gè)家庭成員比較在意的事情。實(shí)踐中,，分家析產(chǎn)的情況是比較復(fù)雜,，處理起來難度也比較大。今天,，小編推薦本文,，帶您了解什么是分家析產(chǎn)糾紛?分家析產(chǎn)糾紛如何處理?希望對(duì)您能有所幫助。【更多詳情】
分家與析產(chǎn)是不同的,，但二者往往合在一起稱“分家析產(chǎn)”,。農(nóng)村的分家析產(chǎn)帶有特殊性，往往包括析產(chǎn),、贈(zèng)與,、放棄、贍養(yǎng)等綜合內(nèi)容,。因?yàn)榉旨业那闆r較復(fù)雜,，分家協(xié)議書必須全體家庭成員一致同意并簽名。那么,，分家協(xié)議書應(yīng)該怎么寫?【更多詳情】
小編結(jié)語：分家析產(chǎn)糾紛,，涉及家庭共有財(cái)產(chǎn)與夫妻共有財(cái)產(chǎn)、家庭成員個(gè)人財(cái)產(chǎn),，情況比較復(fù)雜,，處理起來難度甚大。更多分家析產(chǎn)糾紛的相關(guān)法律問題,，請(qǐng)撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深的婚姻家庭律師為您答疑解惑。
