什么是婚前性行為?

婚前性行為是沒有配偶的異性或同性之間在未履行結(jié)婚登記手續(xù)的情況下發(fā)生的非單方面性行為,，即性行為的參與者未明確建立彼此婚姻配偶關(guān)系

婚前性行為是一個較為廣泛的概念。就是男女雙方還沒有登記結(jié)婚的情況下發(fā)生的性行為,。

性科學(xué)研究按照性欲滿足程度的分類標準,，將人類性行為劃分為三種類型：

一是核心性性行為，即兩性性行為;

二是邊緣性性行為,，如接吻,、擁抱、愛撫等;

三是另類性行為,。

婚前性行為屬第一種范疇,，它是指男女雙方在戀愛期間發(fā)生的性交行為。其特點是雙方自愿進行,，不存在暴力逼迫;沒有法律保證,，不存在夫妻之間應(yīng)有的義務(wù)和責(zé)任;容易產(chǎn)生一些糾紛和嚴重后果。在中國,，沒有任何法律禁止婚前性行為,。但是婚前性行為是被道德保守主義者反對的,。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，僅有15.26%的人認為,，婚前性行為不道德,，要“堅決反對”;12.77%的人雖認為婚前性行為不道德，但可以“理解”;32.68% 的人則認為,，只要真心相愛,，婚前性行為無需指責(zé);還有28.83%的人把婚前性行為劃入了“個人隱私”的領(lǐng)域。因此,，就大多數(shù)人而言,，婚前性行為是得到認可的、寬容的,。接近八成的人認為,，在道德之路上應(yīng)為婚前性行為亮綠燈。

婚前性行為有什么法律責(zé)任——案例分析

周某,、徐某曾在周某與許某結(jié)婚之前發(fā)生婚前性行為,。許某與周某于1995年3月20日登記結(jié)婚。同年12月29日,，周某生下一子某甲,。后雙方因夫妻感情破裂，周某于2002年1月21日向法院提起離婚訴訟,，同年9月30日被法院判決準予離婚,。訴訟期間，周某對某甲進行親子鑒定,，結(jié)論認為徐某與某甲之間存在親生血緣關(guān)系,。2002年12月，許某提起訴訟,，要求周某,、徐某共同賠償其撫育費損失2萬元、精神損害賠償金5萬元,。

一審法院認為,，周某在婚前與徐某發(fā)生婚前性行為?導(dǎo)致懷孕并生育一子。周某與許某結(jié)婚后直至雙方離婚前,，周某隱瞞了與徐某非法性行為的事實,，從而使許某在與周某婚姻存續(xù)期間履行了法律上應(yīng)當(dāng)由徐某履行的撫養(yǎng)義務(wù)。由于周某與徐某的共同過錯行為侵犯了許某的合法權(quán)益,，給許某造成了一定的經(jīng)濟損失,。且許某與周某已經(jīng)離婚，故周某,、徐某對許某撫養(yǎng)非婚生子而造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。對于許某要求周某,、徐某精神損害方面的賠償，因無明確的法律依據(jù),，不予支持,。據(jù)此，一審法院依照民法通則的有關(guān)規(guī)定判決：一,、周某,、徐某賠償許某撫育費人民幣8633元;周某、徐某互負連帶清償責(zé)任,。二,、駁回許某要求周某、徐某賠償精神損失費的訴訟請求,。

宣判后，許某不服提起上訴,。二審法院判決駁回上訴,，維持原判。

在審理過程中,，關(guān)于許某的精神損害賠償請求應(yīng)否支持,，主要有兩種意見：一種意見認為，周,、徐兩人的婚前性行為不屬新婚姻法第四十六條的調(diào)整,，因而本案不適用離婚損害賠償責(zé)任。但周,、徐兩人實施了侵權(quán)行為,，侵害了許某的一般人格權(quán)。因此,，周,、徐兩人應(yīng)共同賠償許某的精神損害。另一種意見認為,，周,、徐兩人的行為雖然客觀上造成了許某一般人格權(quán)損害的后果，但由于周,、徐兩人的婚前性行為未違反法定義務(wù),，周、徐兩人不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。同時,，周某也不應(yīng)承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任。所以,，許某的精神損害賠償請求不應(yīng)支持,。

筆者同意第二種意見,，理由如下：

一、婚前性行為與侵權(quán)責(zé)任

許某要求周,、徐兩人共同賠償其精神損害,，因此在這里有必要對周、徐兩人婚前性行為的性質(zhì)進行界定,。

1.法定義務(wù)在侵權(quán)責(zé)任中的重要作用

民事責(zé)任,，是指民事主體因違反民事義務(wù)而依法應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。侵權(quán)責(zé)任是民事責(zé)任的形式之一,，因此侵權(quán)責(zé)任也是以民事義務(wù)的存在為前提,。民事義務(wù)包括法定義務(wù)和約定義務(wù)，侵權(quán)責(zé)任即是行為人違反法定義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任,。法定義務(wù)在侵權(quán)民事責(zé)任中具有十分重要的意義,，過錯侵權(quán)責(zé)任中的絕大部分問題均可歸結(jié)為“義務(wù)”問題。根據(jù)民法的“法無禁止即自由”原則,，民事主體的行為如果未被法律所禁止,，則該行為就不能被視作違法行為。

2.法定義務(wù)的淵源

在民事領(lǐng)域,，義務(wù)分為法定義務(wù)和契約義務(wù)兩種,。按照通常理解，法定義務(wù)是由法律的強行性規(guī)范和禁止性規(guī)范所設(shè)定的義務(wù),。但是,，社會生活包括方方面面，為了彌補法律無法窮盡一切社會現(xiàn)象的不足,，立法者通常會在法律中設(shè)置一些一般性的條款,，如“誠實信用”、“私法自治”,、“公序良俗”等基本原則條款,。這些基本原則貫穿于立法、司法,、守法的整個過程之中,，民事主體在進行民事活動過程中必須予以遵守。因此,，民法的基本原則也屬于民事領(lǐng)域中法定義務(wù)的范疇,。

3.周、徐兩人的婚前性行為未違反法定義務(wù)

我國法律對婚前性行為未作出禁止性規(guī)定,。一般認為,，禁止婚前性行為只是公民的道德義務(wù)，而非強制性的法律義務(wù)。雖然我國新婚姻法第四條規(guī)定了夫妻互負忠實義務(wù),，但夫妻忠實義務(wù)主要是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi),，夫妻不得有婚外性行為，在性生活上互守貞操,，保持專一;當(dāng)然,，也包括夫妻不得遺棄配偶，不得為了第三人的利益而犧牲配偶的利益,。由于周,、徐兩人的婚前性行為發(fā)生在周、許兩人結(jié)婚之前,，而當(dāng)時的周,、許兩人尚未建立婚姻關(guān)系。因而,，周某的婚前性行為并未違反夫妻忠實義務(wù),。至于徐某，則對許某無任何忠實義務(wù)可言,。

民法通則第七條規(guī)定,，民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益,。學(xué)者通說解釋為“禁止權(quán)利濫用”原則，也有學(xué)者稱之為“公序良俗”原則,。性道德為善良風(fēng)俗之基本內(nèi)容,，依公序良俗原則確認這類行為無效，對于維系社會起碼的道德秩序至關(guān)重要,，這也是公序良俗原則作用的重要領(lǐng)域,。周、徐兩人的婚前性行為,，雖然有違社會良好道德風(fēng)尚,，但不屬于違反“禁止權(quán)利濫用”原則的行為。權(quán)利濫用有其構(gòu)成要件,，一是須有正當(dāng)權(quán)利存在或與權(quán)利行使有關(guān);二是行使權(quán)利損害了他人或社會利益;三是須具有損害他人或社會利益的故意,。在本案中，周,、徐兩人雖然客觀上造成了許某人格權(quán)的損害,，但由于發(fā)生在周某與許某結(jié)婚之前，周,、徐兩人并不具有損害許某人身權(quán)利的故意,。因此，周、徐兩人也未違反“禁止權(quán)利濫用”原則,。

綜上所述,，周、徐兩人的婚前性行為,，既未違反法律明文設(shè)定的義務(wù),，也未違反法律基本原則。因此,，兩人的婚前性行為不屬侵權(quán)行為,，也不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。許某的精神損害賠償請求也就不應(yīng)得到法院的支持,。

二、撫育費損失的賠償

對于許某主張撫育費損失的請求應(yīng)否予以支持,，主要存在四種不同意見,。一為“事實撫養(yǎng)關(guān)系說”，認為許某與某甲之間形成了事實上的撫養(yǎng)關(guān)系,，因而許某要求返還撫育費的請求不應(yīng)得到支持,。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，在許某喪失勞動能力后,，有權(quán)要求某甲承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù);二為“侵權(quán)說”,，周、徐兩人的行為侵犯了許某的財產(chǎn)權(quán),，故周某,、徐某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任;三為“無因管理說”，認為周,、徐與許某之間形成無因管理關(guān)系;四為“不當(dāng)?shù)美f”,，認為周、徐與許某之間形成不當(dāng)?shù)美P(guān)系,。

筆者同意不當(dāng)?shù)美f,。

在本案中，許某與某甲之間沒有親生血緣關(guān)系,，也不存在送養(yǎng),、收養(yǎng)的行為，許某也并非是某甲的繼父,。為維護某甲的利益和親權(quán)制度,，不宜認定許某與某甲之間形成事實撫養(yǎng)關(guān)系。周某,、徐某兩人的行為亦不屬侵權(quán)行為,，因為沒有證據(jù)證明周某和徐某明知某甲非許某親生而欺騙許某,，進而致使許某支出了本不應(yīng)由其支出的撫育費用。所以,，周某和徐某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。此外，許某撫育某甲,，系其誤以某甲為其親生所致,，其主觀上并不具有為周某、徐某謀利益的意思表示,。因而,，許某與周某、徐某之間也不存在無因管理關(guān)系,。

不當(dāng)?shù)美?，是指沒有法律或約定上的根據(jù)，有損于他人而自己獲得利益,。不當(dāng)?shù)美畟某闪㈨毦邆湟欢ǖ臈l件：(一)必須是一方受益,。所謂受益是指一方因有一定事實的發(fā)生而增加其財產(chǎn)的總額。根據(jù)增加情況不同,，法理上又將其分為積極增加和消極增加兩種形式,。(二)使他方利益受到損害。所謂受損是指一方因一定事實的發(fā)生使其財產(chǎn)總額減少,。與財產(chǎn)增加相同,，減少在法理上也分為積極減少和消極減少。(三)受益和受損之間存在因果關(guān)系,，即雙方的財產(chǎn)增加與減少基于同一事實,。(四)受益沒有合法根據(jù)，即受益人獲得利益沒有法律或合同上的依據(jù),。

根據(jù)我國婚姻家庭法的規(guī)定，父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù),。周某與徐某作為某甲的父母,，應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)某甲的法定義務(wù)。許某撫養(yǎng)某甲,，使得周某與徐某少支付了撫養(yǎng)某甲的費用,，因而周某與徐某的財產(chǎn)本應(yīng)減少而未減少，屬間接增加,，兩人是受益人;但兩人的受益使得許某的財產(chǎn)直接減少,，即積極減少;周某與徐某的受益和許某的利益受損，都是基于撫養(yǎng)某甲這一事實;并且,，許某無撫養(yǎng)某甲的法定義務(wù),，其撫養(yǎng)某甲是在不知某甲非其親生的情況下所為。因而，周某與徐某的獲利沒有法律或約定的根據(jù),，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?/p>

綜上所述,，許某要求周某、徐某支付某甲撫育費損失的請求應(yīng)予支持,。至于損失的范圍,，則應(yīng)以當(dāng)?shù)仄骄钏綖闃藴剩鄢苣骋殉袚?dān)的部分,，酌情確定,。

來源：人民法院報