一,、怎么區(qū)分是否構(gòu)成重婚罪?
區(qū)分重婚罪與非罪的界限,，要把握以下兒點(diǎn)：
1.重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限。近幾年來,，拐騙,、販賣婦女的犯罪相當(dāng)嚴(yán)重。有的婦女已經(jīng)結(jié)婚，但被犯罪分子拐騙,、販賣后被迫與他人結(jié)婚,，在這種情況下，被拐賣的婦女在客觀上盡管有重婚行為,，但其主觀上并無重婚的故意,，與他人重婚是違背其意愿的、是他人欺騙或強(qiáng)迫的結(jié)果,。
2.重婚罪與臨時(shí)姘居的界限,。姘居，是指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚而臨時(shí)在一起以夫妻名義共同生活,，不構(gòu)成重婚罪,。
3.從情節(jié)是否嚴(yán)重來區(qū)分罪與非罪的界限。在實(shí)踐中,，重婚行為的情節(jié)和危害有輕重大小之分,。根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不認(rèn)為是犯罪,。”所以，有重婚行為,，并不一定就構(gòu)成重婚罪,。只有情節(jié)較為嚴(yán)重，危害較大的重婚行為,，才構(gòu)成犯罪,。根據(jù)立法精神和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，下面兩種重婚行為不構(gòu)成重婚罪：(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的,。實(shí)踐中,，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,。如果一方,，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃后,，在外地又與他人結(jié)婚,，由于這種重婚行為的動(dòng)機(jī)是為了擺脫虐待，社會危害性明顯較小,，所以不宜以重婚罪論處,。(2)因遭受災(zāi)害外逃而與他人重婚的。因遭受災(zāi)害在原籍無法生活而外流謀生的,。一方知道對方還健在,，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫于生計(jì)，而不得不在原夫妻關(guān)系存在的情況下又與他人結(jié)婚,。這種重婚行為盡管有重婚故意,，但其社會危害性不大，也不宜以重婚罪論處,。
二、關(guān)于重婚罪法院怎么判?
上訴人(自訴人)：代成英,，女,，1965年10月25日出生，漢族,，貴州省貴陽市人,。
被上訴人(原審被告人)：秦啟明，男,，1962年10月11日出生,，漢族，貴州省赤水縣人,。
辯護(hù)人：吳畏,，貴州天職律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告人)：張玲,，女,，1983年1月29日出生。
貴陽市云巖區(qū)人民法院審理自訴人代成英指控原審被告人秦啟明,、張玲犯重婚罪一案,，于2004年10月19日作出(2004)云法刑自初字第1號刑事判決。自訴人代成英不服,，提出上訴,。本院依法組成由審判員雷讓擔(dān)任審判長，審判員陳鳳如,，代理審判員李頡參加的合議庭進(jìn)行了審理,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
自訴人代成英訴稱：自訴人與被告人秦啟明于1992年登記結(jié)婚,，并生育一女,，1995年后自訴人到北京學(xué)習(xí)期間，被告人秦啟明與被告人張玲通奸并同居,。在自訴人與被告人秦啟明訴訟離婚案件上訴至貴陽市中級人民法院期間,，被告人秦啟明與被告人張玲于2003年12月31日騙取婚姻登記機(jī)關(guān)的信任后，登記結(jié)婚并舉行了婚禮,。二被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》,，構(gòu)成了重婚罪。請求人民法院依法追究二被告人的刑事責(zé)任。
被告人秦啟明及其辯護(hù)人辯稱：被告人秦啟明與自訴人代成英于1992年結(jié)婚,，2000年秦啟明與代成英在貴陽市云巖區(qū)人民法院協(xié)議離婚,，后代成英提出申訴，貴陽市云巖區(qū)人民法院作出(2003)云民再字第7號民事判決書,，判決代成英與秦啟明離婚,，并于2003年12月10日向秦啟明宣判并送達(dá)判決書，被告人秦啟明在同年12月31日與張玲登記結(jié)婚,，被告人秦啟明在收到法院判決至重新結(jié)婚期間,，沒有收到上訴狀副本，也不知代成英提出了上訴,，故此,，秦啟明的行為是在判決過了上訴期后的行為，不構(gòu)成犯罪,。
被告人張玲辯稱：一直以為秦啟明與代成英已經(jīng)離婚,，故與秦啟明的結(jié)婚是合法行為，不構(gòu)成犯罪,。
法院經(jīng)審理查明：原審法院經(jīng)公開審理查明：1992年,，自訴人代成英與被告人秦啟明在貴陽市云巖區(qū)北京路街道辦事處登記結(jié)婚，二人育有一女,。八年后,，被告人秦啟明將自訴人代成英起訴至云巖區(qū)人民法院，請求判令解除與自訴人代成英的婚姻關(guān)系,。后二人經(jīng)調(diào)解達(dá)成離婚協(xié)議,。同年5月2日，云巖區(qū)人民法院向被告人秦啟明送達(dá)了調(diào)解書,。但因自訴人代成英已經(jīng)返回北京,，云巖區(qū)人民法院遂在同月24日通過郵局用特快專遞向代成英寄送調(diào)解書。自訴人代成英于2003年遞交了《情況反映》,，認(rèn)為原離婚調(diào)解書未收到,。云巖區(qū)人民法院審查后認(rèn)為原審以特快專遞的方式向代成英寄送民事調(diào)解書不符合法律規(guī)定的送達(dá)方式，違反了自愿原則,。2003年5月14日,，云巖區(qū)人民法院作出(2003)云民監(jiān)字第6號民事裁定書，決定對本案進(jìn)行再審,。經(jīng)過再審后,，2003年11月10日，云巖區(qū)人民法院作出(2003)云民再字第7號民事判決,，內(nèi)容如下：1,、撤銷本院(2000)云民初字第282號民事調(diào)解書;2,、準(zhǔn)許秦啟明與代成英離婚;……。同年12月10日云巖區(qū)人民法院向二人宣判并送達(dá)判決書,。四日后,，代成英提交上訴狀。被告人秦啟明于同年12月31日與被告人張玲在貴陽市南明區(qū)民政局登記結(jié)婚,。被告人秦啟明在2004年2月6日才收到代成英的民事上訴狀副本,。代成英認(rèn)為離婚判決尚未生效，其與秦啟明的婚姻關(guān)系尚未解除,，秦啟明與張玲構(gòu)成重婚,，遂于2004年3月5日向本院起訴，要求追究二被告人重婚罪,。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
1、代成英與秦啟明的結(jié)婚登記證明,。
2,、秦啟明與張玲的結(jié)婚登記證明。
3,、2000年5月15日《調(diào)解筆錄》,。證明：雙方同意離婚及對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，筆錄結(jié)尾有雙方當(dāng)事人及承辦法官,、書記員的簽字,。
4、(2000)云民初字第282號民事調(diào)解書,。
5,、(2003)云民監(jiān)字第6號民事裁定書。
6,、(2003)云民再字第7號民事判決書,。
本案的爭議焦點(diǎn)為：為人將其配偶訴至法院請求離婚，一審法院作出離婚判決后,，行為人的配偶因不服該判決而在上訴期限屆滿的最后一日提出上訴,，而行為人在收到判決結(jié)果的二十日后與他人辦理了結(jié)婚登記的，其行為是否構(gòu)成重婚罪,。
原審法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：在婚姻關(guān)系尚未解除期間,，被告人秦啟明又與他人登記結(jié)婚，屬于重婚,。但是,，被告人秦啟明并沒有重婚的主觀故意，而且該重婚的行為系在不知自訴人代成英已經(jīng)遞交了上訴狀的情況下所實(shí)施,，其情節(jié)顯著輕微,，危害不大,，應(yīng)不認(rèn)為是犯罪。被告人張玲也沒有與他人重婚的主觀故意,，其一直認(rèn)為秦啟明與代成英已經(jīng)解除婚姻觀,，故被告人張玲的行為也不構(gòu)成犯罪。對二被告人及辯護(hù)人的意見予以采納,。
原審法院依照《中華人民共和國刑法》第十三條,、第十六條的規(guī)定，作出如下判決：
一,、被告人秦啟明無罪;
二,、被告人張玲無罪。
宣判后,，代成英不服,，提出上訴。
上訴人代成英訴稱：早在2000年,，上訴人與秦并未離婚,，二被上訴人在外租房同居;張玲明知秦啟明有配偶，有重婚的故意;秦啟明不知上訴人已上訴與事實(shí)不符,，秦啟明是重婚的始作俑者,，張玲和其串通一氣;他們的重婚行為社會危害大，傷害了女兒;雙方的行為確觸犯刑法,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,。
被上訴人秦啟明辯稱：(2000)云民初字第282號民事調(diào)解書已生效，雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除;答辯人在領(lǐng)到再審判決書后,，根本沒有看到上訴人的任何上訴材料;請求糾正一審法院對被上訴人重婚行為的認(rèn)定,，保護(hù)被上訴人的合法婚姻。
本院經(jīng)過審理,，認(rèn)定的事實(shí)和定案證據(jù)與一審一致,。
本院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，被上訴人秦啟明系在準(zhǔn)許其與上訴人代成英離婚的一審判決書送達(dá)20日后,，才與被上訴人張玲辦理的結(jié)婚登記,。因被上訴人秦啟明主觀上沒有重婚的故意，客觀上雖然形成重婚的事實(shí),，但也是多種客觀原因?qū)е碌?。因而，原審法院認(rèn)定秦啟明,、張玲的重婚情節(jié)顯著輕微,，并根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成重婚罪并無不當(dāng),。綜上,，上訴人代成英所提要求追究二被上訴人的刑事責(zé)任等上訴理由不能成立,，不予采納。
原判根據(jù)上訴人秦啟明,、張玲重婚的行為系在不知上訴人代成英已經(jīng)遞交上訴狀的情況下所實(shí)施,，故對上訴人秦啟明、張玲作出無罪的判決,，認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分,，適用法律正確,，審判程序合法，應(yīng)予以維持,。上訴人代成英所提要求追究二被上訴人的刑事責(zé)任等理由,，與本案的客觀事實(shí)及證據(jù)不相符合，也沒有其他證據(jù)支持,，故對其上訴理由,，不予采納。
本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,，裁定如下：
駁回上訴，維持原判,。
網(wǎng)友咨詢：我們還沒離婚就和別的男人生了小孩,這樣算犯重婚罪嗎?
婚姻幫律師解答：
重婚罪,，是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。所謂有配偶,，是指男人有妻,、女人有夫，而且這種夫妻關(guān)系未經(jīng)法律程序解除尚在存續(xù)的,，即為有配偶的人;如果夫妻關(guān)系已經(jīng)解除,，或者因配偶一方死亡夫妻關(guān)系自然消失，即不再是有配偶的人,。所謂明知他人有配偶而與之結(jié)婚的,，是指本人雖無配偶，但明知對方有配偶,，而故意與之結(jié)婚的(包括登記結(jié)婚或者事實(shí)婚),。此種行為是有意破壞他人婚姻的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第二百五十八條規(guī)定：“有配偶而重婚的,，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役,。”,。中國《婚姻法》第46條第1項(xiàng)規(guī)定：“因重婚的或有配偶者與他人同居的,，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償”,。
小編結(jié)語：重婚包括法律上的重婚和事實(shí)上的重婚兩種情況,。法律上的重婚指前婚尚未解除又與他人登記結(jié)婚的，事實(shí)上的重婚指前婚尚未解除又與他人形成事實(shí)婚姻的,。希望本文中關(guān)于怎么區(qū)分是否構(gòu)成重婚罪,，關(guān)于重婚罪法院怎么判的知識對您的婚姻生活有所幫助。怎么區(qū)分是否構(gòu)成重婚罪,，關(guān)于重婚罪法院怎么判的相關(guān)知識就介紹到這里,，更多關(guān)于怎么區(qū)分是否構(gòu)成重婚罪，關(guān)于重婚罪法院怎么判的法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
