一、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力

1,、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力高于法定繼承和遺囑繼承,。

我國《繼承法》第五條規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理,；有遺囑的,，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的,，按照協(xié)議辦理,。在財產(chǎn)繼承中如果各種繼承方式并存，應(yīng)首先執(zhí)行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,，其次是遺囑和遺贈,，最后才是法定繼承。

2,、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議一經(jīng)簽訂,，雙方必須認(rèn)真遵守協(xié)議的各項規(guī)定。

被扶養(yǎng)人對協(xié)議中指明的財產(chǎn),，在其生前可以占有,、使用，但不能處分,。如果遺贈的財產(chǎn)因此而滅失,，扶養(yǎng)人有權(quán)要求解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并要求補(bǔ)償已經(jīng)支出的扶養(yǎng)費(fèi)用,。扶養(yǎng)人必須認(rèn)真履行撫養(yǎng)義務(wù),。如果扶養(yǎng)人不盡扶養(yǎng)義務(wù)，或者以非法手段謀取被扶養(yǎng)人的財產(chǎn),，經(jīng)被扶養(yǎng)人的親屬或有關(guān)單位請求,，人民法院可以剝奪扶養(yǎng)人的受遺贈權(quán),。如果扶養(yǎng)人不認(rèn)真履行扶養(yǎng)義務(wù)，致使被扶養(yǎng)人經(jīng)常處于生活困難,、缺乏照料的情況時,，人民法院可以酌情對遺贈財產(chǎn)的數(shù)額給予限制。

二,、簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議后子女能不贍養(yǎng)父母嗎

1,、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議簽訂后，遺贈人與其子女,、扶養(yǎng)人與其父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不因此而解除,。遺贈人的子女對遺贈人的贍養(yǎng)扶助義務(wù)，不因遺贈扶養(yǎng)協(xié)議而免除,。

2,、遺贈人的子女對其遺贈以外的財產(chǎn)也仍享有繼承權(quán)。扶養(yǎng)人在與遺贈人訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的情況下,，由于不發(fā)生收養(yǎng)的法律效力,，因而對自己的父母仍然有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，享有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利,。

案例分析

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)談遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力

【案件簡介】：

張一,、張二的爺爺奶奶在北京市東城區(qū)有一套老的四合院，二位老人分別于1995年和1999年去世,。二老生前共四個子女,，經(jīng)過協(xié)商，每人繼承1/4的房產(chǎn)份額,。張一,、張二的父親張大力經(jīng)過公證繼承了1/4的房產(chǎn)份額，拿到了房產(chǎn)證,。

張大力夫婦共育有三個子女,，分別是大兒子張一、二兒子張二和小女兒張麗,。小女兒在1998年因車禍不幸身亡,，留下一子張小明，一直跟隨爺爺奶奶生活,。自小女兒去世后,，張大力的老伴便一病不起，2009年年底張大力的老伴病重,，最終因救治無效死亡。老伴去世后,，張大力痛不欲生,，孩子們怕老父親想不開,，專門從老家雇了一個保姆吳某到北京照顧老父親的生活。

就這樣過了很多年,，保姆吳某將父親照顧得挺好,，兒子們也各忙各的工作。2010年張大力突然病重住院,，經(jīng)醫(yī)院檢查已經(jīng)是肝癌晚期,。三個月后，老父親不幸離世,，子女們痛不欲生,。

可是，令家人都始料不及的是,，父親離世尚未過百日,，張一、張二和張小明便接到了法院的傳票,，保姆吳某將其三人告上法庭,，要求確認(rèn)《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》有效，并要求按照《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》取得四合院1/4的房產(chǎn)份額,。

張一,、張二和張小明頓時懵了，張小明尚在上學(xué),，突然收到傳票已下載不知所措,，全權(quán)委托兩個舅舅來處理此事。張一,、張二則帶著從法院領(lǐng)取的起訴狀及相關(guān)材料找到靳雙權(quán)律師咨詢,。

【法院判決】：

北京市東城區(qū)人民司法院經(jīng)過審理，認(rèn)定吳某和張大力簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中處分了他人財產(chǎn),，該部分無效,。原告吳某主張《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中約定房屋1/4的產(chǎn)權(quán)份額，其中超過張大力有權(quán)處分的部分無效,。最終,，法院判決：

一、 北京市東城區(qū)某四合院產(chǎn)權(quán)中張大力所占四分之一份額的八分之五(及上述房屋產(chǎn)權(quán)的三十二分之五份額)歸原告吳某所有,。

二,、 駁回原告吳某的其他訴訟請求。

一審判決后,，吳某不服,，上訴至北京市第二中級人民法院，二中院經(jīng)過審理后判決：

駁回上訴，維持原判,。

【律師評析】：

本案是一起典型的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛,，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈人和扶養(yǎng)人之間關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈人的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈人的財產(chǎn)在其死后轉(zhuǎn)歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議,。

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是雙方的法律行為,，是有償?shù)摹⑾嗷シ鲇袟l件的,，只有在遺贈方和扶養(yǎng)方雙方自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上才能成立,。凡不違反國家法律規(guī)定、不損害公共利益,、不違反社會主義道德準(zhǔn)則的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議既具有法律約束力,，雙方均必須遵守，切實履行,。任何一放都不能隨意變更或解除,。如果一方要變更或接觸，必須取得另一方的同意,。

在此,，靳律師需要指出，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的法律效力高于法定繼承和遺囑繼承,。我國《繼承法》第5條對此有明確規(guī)定,，在財產(chǎn)繼承中如果各種繼承方式并存，應(yīng)首先執(zhí)行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,，其次是遺囑和遺贈,，最后才是法定繼承。

本案中,，張力從其父親那里繼承的1/4的產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn),，當(dāng)時張大力的老伴健在，依據(jù)我國《繼承法》第26條之規(guī)定,，1/4的產(chǎn)權(quán)份額系張大力夫婦在婚姻存續(xù)期間所得的,，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)先將共有財產(chǎn)的一半分出為其配偶所有,。

結(jié)合本案,，即1/4產(chǎn)權(quán)中有一半為張大力所有，另一半為張大力老伴所有,，因張大力的老伴去世在先,，且去世時為留下任何遺囑。因此,，該一半財產(chǎn)(1/8產(chǎn)權(quán))應(yīng)為張大力老板的遺產(chǎn),，應(yīng)由其繼承人依法繼承,。

張大力與保姆吳某簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中處分了他人的財產(chǎn)，該部分應(yīng)該是無效的,。吳某基于《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》主張全部1/4的產(chǎn)權(quán)顯然無法獲得全部支持,。原則上,，對于超出張大力有權(quán)處分的部分,，吳某是無權(quán)主張的。

靳律師需要在此指出,，張小明系張大力的小女兒張麗之子,，本案其之所以被列為被告是基于我國《繼承法》中的代位繼承制度。我國《繼承法》第11條規(guī)定：“被繼承人的子女限于被繼承人死亡的,，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承,。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。”

張小明的母親張麗系1998年因車禍去世,，其去世時張小明的姥姥,、姥爺均健在，張小明姥姥去世后留下的遺產(chǎn)應(yīng)依法由張小明代位繼承其母親應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)份額,。因此,，張小明應(yīng)被列為被告參加訴訟。

再者,，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議不僅有遺贈財產(chǎn)的內(nèi)容,，而且還包括扶養(yǎng)的內(nèi)容。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議一經(jīng)簽訂,，雙方必須認(rèn)真遵守協(xié)議的各項規(guī)定,。如果扶養(yǎng)人不盡扶養(yǎng)義務(wù)，或者以非法手段謀取被扶養(yǎng)人的財產(chǎn),，經(jīng)被扶養(yǎng)人的家屬或有關(guān)單位請求,，人民法院可以剝奪扶養(yǎng)人的受遺贈權(quán)。

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的執(zhí)行期限一般較長,，在此期間如果扶養(yǎng)人無正當(dāng)理由不履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù),，導(dǎo)致協(xié)議解除的，不能享受遺贈的權(quán)利,，其已支付的扶養(yǎng)費(fèi)用,，一般也不與補(bǔ)償。如果受扶養(yǎng)人無正當(dāng)理由不履行協(xié)議,，致使協(xié)議解除的,，則應(yīng)適當(dāng)償還扶養(yǎng)人已支付的撫養(yǎng)費(fèi)用。

本案中吳某系通過第三方見證簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》,，且吳某已經(jīng)按照《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的約定履行了相應(yīng)義務(wù),，其可以依法取得相應(yīng)的財產(chǎn)份額,，但是該《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中張大力處分他人財產(chǎn)的部分是無效的，因此,，吳某的訴求最終只得到了法院的部分支持,。

網(wǎng)友咨詢：遺贈扶養(yǎng)協(xié)議必須公證嗎？

我有一親戚孤身一人80歲,。與人簽定了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,。請問必須公證嗎？

婚姻幫律師解答：

你好,！ 只要該協(xié)議是遺贈人的真實意思表示,，處分的都是自己的合法財產(chǎn)，未經(jīng)公證同樣具有法律效力,。

小編結(jié)語：以上就是“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力?簽訂協(xié)議后子女能不贍養(yǎng)父母嗎?”的全部內(nèi)容,，從文中我們可以了解到遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力高于法定繼承和遺囑繼承。關(guān)于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力的相關(guān)內(nèi)容就介紹到這里,，希望對您有所幫助,。如果您有更多婚姻法律問題請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255，我們有最專業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑,。