立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的條件？
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議：是遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人之間關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬的義務(wù),，遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)在其死后轉(zhuǎn)歸撫養(yǎng)人所有的協(xié)議,。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種平等、有償和互為權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事法律關(guān)系,。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是我國《繼承法》確立的一項(xiàng)新的法律制度,，是我國繼承制度的新發(fā)展。
訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,，須具備如下條件：
（1）協(xié)議的雙方當(dāng)事人必須是有行為能力的公民（扶養(yǎng)人可以是法人）,；
（2）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙方法律行為，其成立或解除,，必須有雙方當(dāng)事人一致的意思表示,；
（3）協(xié)議雙方不能有法定扶養(yǎng)關(guān)系；
（4）協(xié)議應(yīng)采用書面形式,。
怎樣撤銷遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,，在執(zhí)行過程中如有一方違約，致使協(xié)議的繼續(xù)履行成為不可能或無意義,，則違約方應(yīng)酌情補(bǔ)償受害者所受的損失,。同時(shí)，原協(xié)議既宣布撤銷。從我國現(xiàn)有的司法實(shí)踐來看,，大致有兩種情況：
（1）遺贈(zèng)人生前無正當(dāng)理由單方解除協(xié)議,。
（2）扶養(yǎng)人無正當(dāng)理由拒絕履行扶養(yǎng)義務(wù)的。
上列兩類造成遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議撤銷的情況,，如系雙方的過錯(cuò),，則視其各自職責(zé)的大小，酌情補(bǔ)償對方的損失,。這樣做的目的,，是為了保證遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的嚴(yán)肅性。這種補(bǔ)償是不可能與一般民事合同或經(jīng)濟(jì)合同中的支付違約金和賠償損失同日而語的,。
遺贈(zèng)人以遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的形式處分自己的財(cái)產(chǎn)后,，不得另以遺贈(zèng)的形式將已處分過的同一財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人以外的第三人。否則,，根據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力大于法定繼承的法律效力的原則,，遺贈(zèng)人的遺囑無效，同時(shí),，遺贈(zèng)人的法定繼承人也不得以合法繼承人的身份強(qiáng)行繼承遺贈(zèng)人的遺產(chǎn),。
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在執(zhí)行過程中，扶養(yǎng)人為盡快得到遺產(chǎn),，對遺贈(zèng)人采取凍,、餓、打,、罵等生活虐待和精神折磨的方式,，摧殘遺贈(zèng)人的身心健康，有謀奪遺產(chǎn)的行為,，應(yīng)撤銷原遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,。
案例分析
養(yǎng)女想繼承雜屋被駁回
柳州一位老人臨終前，將一間雜物房遺贈(zèng)給他人,，老人的養(yǎng)女得知情況,，認(rèn)為遺贈(zèng)協(xié)議無效，為此引發(fā)一場官司,。昨日,，記者從柳州市中級法院獲悉，法院分析相關(guān)證據(jù)后,，最終駁回養(yǎng)女的訴訟請求,。
臨終遺贈(zèng)協(xié)議
養(yǎng)女提出質(zhì)疑
據(jù)了解，老人臨終前年過八旬,，住在柳南區(qū)某小區(qū),，其妻早年已去世,。
根據(jù)法院查明事實(shí)，2010年2月2日,，老人與年輕女子小芊簽訂了一份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》,，小芊的母親與老人同住一個(gè)小區(qū)。雙方約定,，老人將他購買的一間雜物房遺贈(zèng)給小芊;小芊負(fù)責(zé)老人的生養(yǎng)老葬,，在老人去世后負(fù)責(zé)購買一塊雙人墓地，將老人及妻子合葬,，并承擔(dān)費(fèi)用;老人去世后,，單位補(bǔ)發(fā)的喪葬費(fèi)等由小芊領(lǐng)取。簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書》的同時(shí),，當(dāng)事人還請來兩名法律工作者見證,，并出具見證書。
此份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書》簽訂完畢當(dāng)日,，老人去世。
2個(gè)月后,，老人的養(yǎng)女阿帆起訴,，要求法院確認(rèn)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》無效，應(yīng)由她作為老人夫婦的惟一合法繼承人,，繼承那間雜物房,，并領(lǐng)取退休金2萬元。
阿帆說,，她有幾個(gè)理由認(rèn)為《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》無效,。首先，根據(jù)她掌握的老人的住院病歷及病程記錄記載,，老人入醫(yī)院時(shí)神志欠清,，計(jì)算力、記憶力和四肢肌力檢查不能配合,，被診斷為呼吸衰竭;在入院治療第二天,，也就是簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》和見證委托書的當(dāng)天上午，老人精神差,，神志欠清,，處在病情危重期間，已經(jīng)屬于限制民事行為能力人;醫(yī)生建議氣管插管,、上呼吸機(jī)并轉(zhuǎn)ICU作進(jìn)一步治療,，但小芊沒有同意，導(dǎo)致老人當(dāng)晚去世,。“老人的精神狀態(tài)已經(jīng)很差,，他如何能清楚地表達(dá)自己的意思、處分財(cái)產(chǎn)?”
其次，法律工作者出具的見證書曾提及,，老人訂立《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》時(shí)“頭腦清醒,，意思表示清晰”，而后者卻沒有在見證委托書及《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》上簽字,，值得懷疑;另外,，《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》雖同樣注明要當(dāng)事人簽名才生效，卻也沒有老人的親筆簽名,，只有指印,，足以說明《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》在形式上缺乏法律要件，不符規(guī)定,，視為無效;
第三,，小芊拒絕醫(yī)生的搶救建議，在事后也沒有依照約定為老人購買一塊雙人墓地,，說明小芊沒有正確履行《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》確定的“生養(yǎng)老葬”義務(wù),，自然不具有接受遺產(chǎn)的權(quán)利。
獲贈(zèng)者來辯駁
雙方各執(zhí)己見
小芊和母親反駁,，稱阿帆提供的證據(jù)也有瑕疵——阿帆提交的醫(yī)院證據(jù),，既沒有醫(yī)院公章，也沒有醫(yī)生簽字,，缺乏效力,。另外，在簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》的當(dāng)天,，老人對自己的病情還能清楚表述,，欠清醒并不等同限制行為能力人，只是因?yàn)槔先水?dāng)時(shí)手張力欠缺,，所以無法簽字,，“但不能說因?yàn)闊o法簽字，就否認(rèn)老人的真實(shí)意思表示”,。
小芊和母親指出,，阿帆認(rèn)為她們沒有盡到《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》規(guī)定的義務(wù)，主要是基于病情日志,，“當(dāng)時(shí)醫(yī)生只是建議氣管插管,、上呼吸機(jī)及轉(zhuǎn)ICU作進(jìn)一步治療，但這只是一種治療手段,，并非搶救手段”;而根據(jù)中國的傳統(tǒng)習(xí)慣,，要給老人下葬還需要選定日子，結(jié)果在沒有買好雙人墓地之前,，她們和阿帆就發(fā)生糾紛,，導(dǎo)致她們暫時(shí)不能繼續(xù)履行義務(wù),，但她們在清明節(jié)時(shí)已為老人及妻子的骨灰交納保管費(fèi)。
小芊和母親還質(zhì)疑,，阿帆是否老人的養(yǎng)女,，是否有訴訟主體資格仍然需要法院審查。
針對各自主張,，小芊和母親,，以及阿帆都向法院提交相關(guān)證據(jù)。一審法院審理認(rèn)為,，阿帆以老人入院時(shí)已神志不清,，屬于限制民事行為能力人，無法正常思考和表達(dá)自己的想法為由,，要求確認(rèn)老人與小芊的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無效,，證據(jù)不充分，不予支持,。
由此,，一審法院駁回阿帆的訴訟請求，阿帆隨即向柳州市中級法院上訴,。
法官分析證據(jù)
最終作出定論
柳州市中級法院的法官分析指出,，案件存在兩個(gè)爭議焦點(diǎn)，一是《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》是否有效,，二是阿帆是否有權(quán)繼承雜物房。
針對第一個(gè)爭議焦點(diǎn),，法官認(rèn)為,，涉案《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》是2010年2月2日下午、由老人委托的法律工作者代書和見證形成,，老人的行為能力得到法律工作者的在場見證,，這兩名法律工作者還詢問老人相關(guān)內(nèi)容，證實(shí)該協(xié)議是老人的真實(shí)意思表示,。而阿帆提交的醫(yī)院病程記錄,、住院病歷缺乏來源證明。
而且,，小芊和母親主張因與阿帆發(fā)生糾紛,，無法按《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》約定購買雙人墓地，此理由符合常理,，她們還在清明為老人及妻子的骨灰交納保管費(fèi),，行為并無不當(dāng)。綜合這些理由,，證實(shí)此案《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》是當(dāng)事雙方的真實(shí)意思表示,，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，該協(xié)議有效。
針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn),，法官認(rèn)為,，阿帆提供的招工審批表等證據(jù)，其中注明與老人是收養(yǎng)關(guān)系;小芊則提供阿帆填寫的另一份職工情況調(diào)查表,，家庭主要成員填寫的則是其親生父母,，而非老人及妻子，雙方的檔案證據(jù)有矛盾之處,，各方對收養(yǎng)關(guān)系的意思表示并不明確,。此外，從相關(guān)戶籍查證情況可以看出,，阿帆原來與其生父同戶,，從未遷入老人這一戶，阿帆主張的收養(yǎng)關(guān)系在老人夫妻生前,，并未得到當(dāng)事人認(rèn)可,。
法官指出，小芊提供的證據(jù)證明力明顯大于阿帆提供的證據(jù),，根據(jù)法律規(guī)定,，可以確認(rèn)阿帆與老人未形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，非老人的法定繼承人,。由此,，柳州市中級法院認(rèn)定一審適用法律恰當(dāng)，程序合法,，判決正確,，駁回阿帆上訴。
網(wǎng)友咨詢：這樣算不算遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議
我老公是農(nóng)村的82年時(shí)我老公五歲,，因他大伯沒有結(jié)婚沒有子女,，所以過繼給他當(dāng)兒子，但是沒有去公證,，當(dāng)時(shí)寫了一張紙頭,，清楚寫著他大伯扶養(yǎng)他長大，他要幫他養(yǎng)老送終,，所有遺產(chǎn)由我老公繼承,，其它人不得干預(yù)。當(dāng)時(shí)也有十幾個(gè)人做證簽字,。但是臺(tái)頭寫的是過繼事宜,，是否有關(guān)系，如果憑這個(gè)打官司的話,，有多少勝算,。這個(gè)協(xié)議沒有公證可以嗎
婚姻幫律師解答：
沒有關(guān)系 主要看內(nèi)容 沒有公證,，也是有效的
小編結(jié)語：以上就是”立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的條件是什么?怎樣撤銷遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議?“的全部內(nèi)容，從文中我們可以了解到撤銷遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的方法,。關(guān)于撤銷遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議方法的相關(guān)內(nèi)容就介紹到這里,，希望對您有所幫助。如果您有更多婚姻法律問題請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
