一,、遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議沖突怎么辦
遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議沖突怎么辦，按照那個(gè)繼承遺產(chǎn),？
我國(guó)《繼承法》第5條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后,，按照法定繼承辦理；有遺囑的,，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理,；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理,。”可見(jiàn),，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議具有優(yōu)先于遺囑和遺贈(zèng)的效力。遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議是一種受撫養(yǎng)人與撫養(yǎng)人之間訂立的,、以遺贈(zèng)和撫養(yǎng)為內(nèi)容的協(xié)議,。即在財(cái)產(chǎn)繼承中，應(yīng)首先執(zhí)行遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議,，如果沒(méi)有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的才可執(zhí)行遺囑和遺贈(zèng),，最后才是法定繼承。又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中具體規(guī)定：“被繼承人生前與他人訂有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議,，同時(shí)又立有遺囑的,，繼承開(kāi)始后，如果遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒(méi)有抵觸,，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理,；如果有抵觸，按協(xié)議處理,；與協(xié)議有抵觸的遺囑全部或部分無(wú)效,。”
二、遺囑繼承的適用條件
遺囑繼承體現(xiàn)了意思自治原則,。根據(jù)繼承法的規(guī)定,，在被繼承人死亡之后，必須具備以下條件時(shí)才能依遺囑繼承辦理：
1,、沒(méi)有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,。遺囑繼承效力高于法定繼承,，低于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。因此,，只有在沒(méi)有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無(wú)效,、或雖遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效，但遺產(chǎn)中遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議尚未涉及的部分可以進(jìn)行繼承,。
2,、被繼承人的遺囑合法有效。首先,，被繼承人生前立有遺囑,；其次，遺囑必須符合法律規(guī)定的有效要件,，因?yàn)橹挥泻戏ǖ倪z囑才能發(fā)生法律效力。
3,、遺囑繼承人沒(méi)有喪失,、放棄繼承權(quán)，也未先于遺囑人死亡,。繼承人必須具有繼承資格,。喪失或放棄繼承權(quán)的遺囑，繼承人即不再具有繼承資格,，不能再適用遺囑繼承,；遺囑繼承人先于遺囑人死亡時(shí)，不適用遺囑繼承,，也不發(fā)生代位繼承,。
案例分析
養(yǎng)女想繼承雜屋被駁回
柳州一位老人臨終前，將一間雜物房遺贈(zèng)給他人,，老人的養(yǎng)女得知情況,，認(rèn)為遺贈(zèng)協(xié)議無(wú)效，為此引發(fā)一場(chǎng)官司,。昨日,，記者從柳州市中級(jí)法院獲悉，法院分析相關(guān)證據(jù)后,，最終駁回養(yǎng)女的訴訟請(qǐng)求,。
臨終遺贈(zèng)協(xié)議
養(yǎng)女提出質(zhì)疑
據(jù)了解，老人臨終前年過(guò)八旬,，住在柳南區(qū)某小區(qū),，其妻早年已去世。
根據(jù)法院查明事實(shí),，2010年2月2日,，老人與年輕女子小芊簽訂了一份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》,，小芊的母親與老人同住一個(gè)小區(qū)。雙方約定,，老人將他購(gòu)買的一間雜物房遺贈(zèng)給小芊;小芊負(fù)責(zé)老人的生養(yǎng)老葬,，在老人去世后負(fù)責(zé)購(gòu)買一塊雙人墓地，將老人及妻子合葬,，并承擔(dān)費(fèi)用;老人去世后,，單位補(bǔ)發(fā)的喪葬費(fèi)等由小芊領(lǐng)取。簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書(shū)》的同時(shí),，當(dāng)事人還請(qǐng)來(lái)兩名法律工作者見(jiàn)證,，并出具見(jiàn)證書(shū)。
此份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書(shū)》簽訂完畢當(dāng)日,，老人去世,。
2個(gè)月后，老人的養(yǎng)女阿帆起訴,，要求法院確認(rèn)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》無(wú)效,，應(yīng)由她作為老人夫婦的惟一合法繼承人，繼承那間雜物房,，并領(lǐng)取退休金2萬(wàn)元,。
阿帆說(shuō)，她有幾個(gè)理由認(rèn)為《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》無(wú)效,。首先,，根據(jù)她掌握的老人的住院病歷及病程記錄記載，老人入醫(yī)院時(shí)神志欠清,，計(jì)算力,、記憶力和四肢肌力檢查不能配合，被診斷為呼吸衰竭;在入院治療第二天,，也就是簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》和見(jiàn)證委托書(shū)的當(dāng)天上午,，老人精神差，神志欠清,，處在病情危重期間,，已經(jīng)屬于限制民事行為能力人;醫(yī)生建議氣管插管、上呼吸機(jī)并轉(zhuǎn)ICU作進(jìn)一步治療,，但小芊沒(méi)有同意,，導(dǎo)致老人當(dāng)晚去世。“老人的精神狀態(tài)已經(jīng)很差,，他如何能清楚地表達(dá)自己的意思,、處分財(cái)產(chǎn)?”
其次，法律工作者出具的見(jiàn)證書(shū)曾提及,，老人訂立《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》時(shí)“頭腦清醒,，意思表示清晰”,，而后者卻沒(méi)有在見(jiàn)證委托書(shū)及《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》上簽字，值得懷疑;另外,，《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》雖同樣注明要當(dāng)事人簽名才生效,，卻也沒(méi)有老人的親筆簽名，只有指印,，足以說(shuō)明《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》在形式上缺乏法律要件,，不符規(guī)定，視為無(wú)效;
第三,，小芊拒絕醫(yī)生的搶救建議,，在事后也沒(méi)有依照約定為老人購(gòu)買一塊雙人墓地，說(shuō)明小芊沒(méi)有正確履行《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》確定的“生養(yǎng)老葬”義務(wù),，自然不具有接受遺產(chǎn)的權(quán)利,。
獲贈(zèng)者來(lái)辯駁
雙方各執(zhí)己見(jiàn)
小芊和母親反駁，稱阿帆提供的證據(jù)也有瑕疵——阿帆提交的醫(yī)院證據(jù),，既沒(méi)有醫(yī)院公章,，也沒(méi)有醫(yī)生簽字，缺乏效力,。另外，在簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》的當(dāng)天,，老人對(duì)自己的病情還能清楚表述,，欠清醒并不等同限制行為能力人，只是因?yàn)槔先水?dāng)時(shí)手張力欠缺,，所以無(wú)法簽字,，“但不能說(shuō)因?yàn)闊o(wú)法簽字，就否認(rèn)老人的真實(shí)意思表示”,。
小芊和母親指出,，阿帆認(rèn)為她們沒(méi)有盡到《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》規(guī)定的義務(wù)，主要是基于病情日志,，“當(dāng)時(shí)醫(yī)生只是建議氣管插管,、上呼吸機(jī)及轉(zhuǎn)ICU作進(jìn)一步治療，但這只是一種治療手段,，并非搶救手段”;而根據(jù)中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)慣,，要給老人下葬還需要選定日子，結(jié)果在沒(méi)有買好雙人墓地之前,，她們和阿帆就發(fā)生糾紛,，導(dǎo)致她們暫時(shí)不能繼續(xù)履行義務(wù)，但她們?cè)谇迕鞴?jié)時(shí)已為老人及妻子的骨灰交納保管費(fèi),。
小芊和母親還質(zhì)疑,，阿帆是否老人的養(yǎng)女,，是否有訴訟主體資格仍然需要法院審查。
針對(duì)各自主張,，小芊和母親,，以及阿帆都向法院提交相關(guān)證據(jù)。一審法院審理認(rèn)為,，阿帆以老人入院時(shí)已神志不清,，屬于限制民事行為能力人，無(wú)法正常思考和表達(dá)自己的想法為由,，要求確認(rèn)老人與小芊的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無(wú)效,，證據(jù)不充分，不予支持,。
由此,，一審法院駁回阿帆的訴訟請(qǐng)求，阿帆隨即向柳州市中級(jí)法院上訴,。
法官分析證據(jù)
最終作出定論
柳州市中級(jí)法院的法官分析指出,，案件存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》是否有效,，二是阿帆是否有權(quán)繼承雜物房,。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法官認(rèn)為,，涉案《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》是2010年2月2日下午,、由老人委托的法律工作者代書(shū)和見(jiàn)證形成，老人的行為能力得到法律工作者的在場(chǎng)見(jiàn)證,，這兩名法律工作者還詢問(wèn)老人相關(guān)內(nèi)容,，證實(shí)該協(xié)議是老人的真實(shí)意思表示。而阿帆提交的醫(yī)院病程記錄,、住院病歷缺乏來(lái)源證明,。
而且，小芊和母親主張因與阿帆發(fā)生糾紛,，無(wú)法按《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》約定購(gòu)買雙人墓地,，此理由符合常理，她們還在清明為老人及妻子的骨灰交納保管費(fèi),，行為并無(wú)不當(dāng),。綜合這些理由，證實(shí)此案《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》是當(dāng)事雙方的真實(shí)意思表示,，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，該協(xié)議有效。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法官認(rèn)為,，阿帆提供的招工審批表等證據(jù),，其中注明與老人是收養(yǎng)關(guān)系;小芊則提供阿帆填寫(xiě)的另一份職工情況調(diào)查表，家庭主要成員填寫(xiě)的則是其親生父母,，而非老人及妻子,，雙方的檔案證據(jù)有矛盾之處，各方對(duì)收養(yǎng)關(guān)系的意思表示并不明確,。此外,，從相關(guān)戶籍查證情況可以看出，阿帆原來(lái)與其生父同戶,，從未遷入老人這一戶,，阿帆主張的收養(yǎng)關(guān)系在老人夫妻生前，并未得到當(dāng)事人認(rèn)可,。
法官指出,，小芊提供的證據(jù)證明力明顯大于阿帆提供的證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定,，可以確認(rèn)阿帆與老人未形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系,，非老人的法定繼承人。由此,，柳州市中級(jí)法院認(rèn)定一審適用法律恰當(dāng),，程序合法，判決正確,，駁回阿帆上訴,。
網(wǎng)友咨詢：這樣算不算遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議
我老公是農(nóng)村的82年時(shí)我老公五歲，因他大伯沒(méi)有結(jié)婚沒(méi)有子女,，所以過(guò)繼給他當(dāng)兒子,，但是沒(méi)有去公證,，當(dāng)時(shí)寫(xiě)了一張紙頭,，清楚寫(xiě)著他大伯扶養(yǎng)他長(zhǎng)大，他要幫他養(yǎng)老送終,，所有遺產(chǎn)由我老公繼承,，其它人不得干預(yù)。當(dāng)時(shí)也有十幾個(gè)人做證簽字,。但是臺(tái)頭寫(xiě)的是過(guò)繼事宜,，是否有關(guān)系，如果憑這個(gè)打官司的話,，有多少勝算,。這個(gè)協(xié)議沒(méi)有公證可以嗎
婚姻幫律師解答：
沒(méi)有關(guān)系 主要看內(nèi)容 沒(méi)有公證，也是有效的
小編結(jié)語(yǔ)：以上就是“遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議沖突怎么辦?遺囑繼承的適用條件?”的全部?jī)?nèi)容，從文中我們可以了解到如果遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議沖突時(shí)都按照遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行,。關(guān)于遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議適用條件的相關(guān)內(nèi)容就介紹到這里,，希望對(duì)您有所幫助。如果您有更多婚姻法律問(wèn)題請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
