一,、什么是遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,，是遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人之間訂立的，確定遺贈(zèng)與扶養(yǎng)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議,。這里的“扶養(yǎng)人”是指法定繼承人以外的其他公民或集體所有制組織。這種協(xié)議規(guī)定,，扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù),，并于遺贈(zèng)人死后取得其遺產(chǎn),。
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是在我國(guó)農(nóng)村“五保”制度的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的。我國(guó)《繼承法》總結(jié)了這種經(jīng)驗(yàn),，并用法律形式予以肯定的確認(rèn),。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是我國(guó)繼承立法的一個(gè)創(chuàng)造，具有中國(guó)特色,。
二,、辦理遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議公證有哪些手續(xù)
辦理遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議公證，當(dāng)事人應(yīng)提交以下證件和材料：
（1）遺贈(zèng)人,、撫養(yǎng)人的身份證明（身份證,、戶(hù)口本等。撫養(yǎng)人是集體組織的,，應(yīng)提交法人資格證明,、法定代表人身份證明，代理人應(yīng)提交授權(quán)委托書(shū)及身份證明）,；
（2）遺贈(zèng)人所在單位人事部門(mén)出具的其家庭成員情況證明及與撫養(yǎng)人相互關(guān)系的證明,，遺贈(zèng)人無(wú)工作單位的，以上證明可由其住所地街道辦事處出具,；
（3）撫養(yǎng)人所在單位人事部門(mén)出具的撫養(yǎng)人家庭成員,、經(jīng)濟(jì)狀況的證明及與遺贈(zèng)人相互關(guān)系的證明，撫養(yǎng)人無(wú)工作單位的,，以上證明可由其住所地街道辦事處出具,；
（4）遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)憑證（如房屋所有權(quán)證、存款單據(jù),、有價(jià)證券等）及財(cái)產(chǎn)清單,；
（5）遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議書(shū)草本。
案例分析
養(yǎng)女想繼承雜屋被駁回
柳州一位老人臨終前,，將一間雜物房遺贈(zèng)給他人,，老人的養(yǎng)女得知情況，認(rèn)為遺贈(zèng)協(xié)議無(wú)效,，為此引發(fā)一場(chǎng)官司,。昨日，記者從柳州市中級(jí)法院獲悉,，法院分析相關(guān)證據(jù)后，最終駁回養(yǎng)女的訴訟請(qǐng)求,。
臨終遺贈(zèng)協(xié)議
養(yǎng)女提出質(zhì)疑
據(jù)了解,，老人臨終前年過(guò)八旬，住在柳南區(qū)某小區(qū),，其妻早年已去世,。
根據(jù)法院查明事實(shí),，2010年2月2日，老人與年輕女子小芊簽訂了一份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》,，小芊的母親與老人同住一個(gè)小區(qū),。雙方約定，老人將他購(gòu)買(mǎi)的一間雜物房遺贈(zèng)給小芊;小芊負(fù)責(zé)老人的生養(yǎng)老葬,，在老人去世后負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)一塊雙人墓地,，將老人及妻子合葬，并承擔(dān)費(fèi)用;老人去世后,，單位補(bǔ)發(fā)的喪葬費(fèi)等由小芊領(lǐng)取,。簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書(shū)》的同時(shí)，當(dāng)事人還請(qǐng)來(lái)兩名法律工作者見(jiàn)證,，并出具見(jiàn)證書(shū),。
此份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議書(shū)》簽訂完畢當(dāng)日，老人去世,。
2個(gè)月后,，老人的養(yǎng)女阿帆起訴，要求法院確認(rèn)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》無(wú)效,，應(yīng)由她作為老人夫婦的惟一合法繼承人,，繼承那間雜物房，并領(lǐng)取退休金2萬(wàn)元,。
阿帆說(shuō),，她有幾個(gè)理由認(rèn)為《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》無(wú)效。首先,，根據(jù)她掌握的老人的住院病歷及病程記錄記載,，老人入醫(yī)院時(shí)神志欠清，計(jì)算力,、記憶力和四肢肌力檢查不能配合,，被診斷為呼吸衰竭;在入院治療第二天，也就是簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》和見(jiàn)證委托書(shū)的當(dāng)天上午,，老人精神差,，神志欠清，處在病情危重期間,，已經(jīng)屬于限制民事行為能力人;醫(yī)生建議氣管插管,、上呼吸機(jī)并轉(zhuǎn)ICU作進(jìn)一步治療，但小芊沒(méi)有同意,，導(dǎo)致老人當(dāng)晚去世,。“老人的精神狀態(tài)已經(jīng)很差，他如何能清楚地表達(dá)自己的意思,、處分財(cái)產(chǎn)?”
其次,，法律工作者出具的見(jiàn)證書(shū)曾提及,，老人訂立《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》時(shí)“頭腦清醒，意思表示清晰”,，而后者卻沒(méi)有在見(jiàn)證委托書(shū)及《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》上簽字,，值得懷疑;另外，《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》雖同樣注明要當(dāng)事人簽名才生效,，卻也沒(méi)有老人的親筆簽名,，只有指印，足以說(shuō)明《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》在形式上缺乏法律要件,，不符規(guī)定,，視為無(wú)效;
第三，小芊拒絕醫(yī)生的搶救建議,，在事后也沒(méi)有依照約定為老人購(gòu)買(mǎi)一塊雙人墓地,，說(shuō)明小芊沒(méi)有正確履行《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》確定的“生養(yǎng)老葬”義務(wù)，自然不具有接受遺產(chǎn)的權(quán)利,。
獲贈(zèng)者來(lái)辯駁
雙方各執(zhí)己見(jiàn)
小芊和母親反駁,，稱(chēng)阿帆提供的證據(jù)也有瑕疵——阿帆提交的醫(yī)院證據(jù)，既沒(méi)有醫(yī)院公章,，也沒(méi)有醫(yī)生簽字,，缺乏效力。另外,，在簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》的當(dāng)天,，老人對(duì)自己的病情還能清楚表述，欠清醒并不等同限制行為能力人,，只是因?yàn)槔先水?dāng)時(shí)手張力欠缺,，所以無(wú)法簽字，“但不能說(shuō)因?yàn)闊o(wú)法簽字,，就否認(rèn)老人的真實(shí)意思表示”,。
小芊和母親指出，阿帆認(rèn)為她們沒(méi)有盡到《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》規(guī)定的義務(wù),，主要是基于病情日志,，“當(dāng)時(shí)醫(yī)生只是建議氣管插管、上呼吸機(jī)及轉(zhuǎn)ICU作進(jìn)一步治療,，但這只是一種治療手段,，并非搶救手段”;而根據(jù)中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)慣，要給老人下葬還需要選定日子,，結(jié)果在沒(méi)有買(mǎi)好雙人墓地之前,，她們和阿帆就發(fā)生糾紛，導(dǎo)致她們暫時(shí)不能繼續(xù)履行義務(wù)，但她們?cè)谇迕鞴?jié)時(shí)已為老人及妻子的骨灰交納保管費(fèi),。
小芊和母親還質(zhì)疑，阿帆是否老人的養(yǎng)女,，是否有訴訟主體資格仍然需要法院審查,。
針對(duì)各自主張，小芊和母親,，以及阿帆都向法院提交相關(guān)證據(jù),。一審法院審理認(rèn)為，阿帆以老人入院時(shí)已神志不清,，屬于限制民事行為能力人,，無(wú)法正常思考和表達(dá)自己的想法為由，要求確認(rèn)老人與小芊的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無(wú)效,，證據(jù)不充分,，不予支持。
由此,，一審法院駁回阿帆的訴訟請(qǐng)求,，阿帆隨即向柳州市中級(jí)法院上訴。
法官分析證據(jù)
最終作出定論
柳州市中級(jí)法院的法官分析指出,，案件存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),，一是《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》是否有效，二是阿帆是否有權(quán)繼承雜物房,。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),，法官認(rèn)為，涉案《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》是2010年2月2日下午,、由老人委托的法律工作者代書(shū)和見(jiàn)證形成,，老人的行為能力得到法律工作者的在場(chǎng)見(jiàn)證，這兩名法律工作者還詢(xún)問(wèn)老人相關(guān)內(nèi)容,，證實(shí)該協(xié)議是老人的真實(shí)意思表示,。而阿帆提交的醫(yī)院病程記錄、住院病歷缺乏來(lái)源證明,。
而且,，小芊和母親主張因與阿帆發(fā)生糾紛，無(wú)法按《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》約定購(gòu)買(mǎi)雙人墓地,，此理由符合常理,，她們還在清明為老人及妻子的骨灰交納保管費(fèi)，行為并無(wú)不當(dāng),。綜合這些理由,，證實(shí)此案《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》是當(dāng)事雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，該協(xié)議有效,。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),，法官認(rèn)為，阿帆提供的招工審批表等證據(jù),，其中注明與老人是收養(yǎng)關(guān)系;小芊則提供阿帆填寫(xiě)的另一份職工情況調(diào)查表,，家庭主要成員填寫(xiě)的則是其親生父母，而非老人及妻子,，雙方的檔案證據(jù)有矛盾之處,，各方對(duì)收養(yǎng)關(guān)系的意思表示并不明確。此外,，從相關(guān)戶(hù)籍查證情況可以看出,，阿帆原來(lái)與其生父同戶(hù)，從未遷入老人這一戶(hù),，阿帆主張的收養(yǎng)關(guān)系在老人夫妻生前,，并未得到當(dāng)事人認(rèn)可。
法官指出,，小芊提供的證據(jù)證明力明顯大于阿帆提供的證據(jù),，根據(jù)法律規(guī)定，可以確認(rèn)阿帆與老人未形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系,，非老人的法定繼承人,。由此，柳州市中級(jí)法院認(rèn)定一審適用法律恰當(dāng),，程序合法,，判決正確，駁回阿帆上訴,。
網(wǎng)友咨詢(xún)：我有一處平房給孫子寫(xiě)遺贈(zèng)和贈(zèng)與哪個(gè)更具法律效力
我有子女,，兒子再婚，我想把平房給自己孫子寫(xiě)遺贈(zèng)和贈(zèng)與哪個(gè)更具法律效力
婚姻幫律師解答：
遺囑和贈(zèng)與效力相同的,，建議委托律師代寫(xiě)
關(guān)于遺贈(zèng)的相關(guān)內(nèi)容就介紹到這里,，希望對(duì)您有所幫助。如果您有更多婚姻法律問(wèn)題請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有最專(zhuān)業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑,。關(guān)于遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議定義的相關(guān)內(nèi)容就介紹到這里，希望對(duì)您有所幫助,。如果您有更多婚姻法律問(wèn)題請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有最專(zhuān)業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑。
