緣起：居委會來“爭產(chǎn)”,？

從上世紀70年代開始，曾女士就開始跟著自己的養(yǎng)父母生活,。雖然她的養(yǎng)父母并未辦理正規(guī)的收養(yǎng)手續(xù),，不過他們之間的關(guān)系鄰居和鄉(xiāng)親們都看在眼里，所以他們的收養(yǎng)關(guān)系得到了村民組織和曾女士單位的公認,。

兩老的離去相隔了13年,。首先是在2000年，曾女士的養(yǎng)父過身,，而到了2013年,，她的養(yǎng)母胡婆婆因病去世。而就在胡婆婆去世后不久,，胡婆婆所在的三水區(qū)大塘鎮(zhèn)大塘社區(qū)居民委員會(下稱居委會)就告訴她,，居委會要“繼承”胡婆婆的房屋，這讓她頓時摸不著頭腦,。

曾女士稱,，居委會所稱要繼承的房屋，是胡婆婆于1996年購買的一套二手房,，房屋產(chǎn)權(quán)證上的權(quán)屬人是胡婆婆的丈夫,，也就是曾女士的養(yǎng)父。曾女士認為，按照《繼承法》的相關(guān)規(guī)定,，因為涉案房屋是夫妻共同財產(chǎn),，兩老無親生兒女，曾女士作為兩老的養(yǎng)女,，應該在養(yǎng)父2000年去世的時候,，繼承1/4的房產(chǎn),，而在養(yǎng)母去世后,，她理應合法地取得剩下的3/4房產(chǎn)。她非常不明白,，鎮(zhèn)里的居委會要“繼承”老人房產(chǎn)的依據(jù)又是從何而來呢,？

居委：與老人簽下遺贈扶養(yǎng)協(xié)議

居委會方面則拿出了一份《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》。這份協(xié)議是在2003年2月26日簽訂,，上面還有胡婆婆的簽名,。這份協(xié)議約定，胡婆婆可入住該鎮(zhèn)的下屬事業(yè)單位敬老院,，主要由敬老院負責胡婆婆的生養(yǎng)死葬,，胡婆婆的一切財產(chǎn)包括退休工資、房屋歸村委會集體所有,。

居委會方面補充說,，根據(jù)《繼承法》第三十一條第二款的規(guī)定，公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,。按照協(xié)議,，集體所有制組織承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權(quán)利,。胡婆婆在2003年時已步入耄耋之年,，由于丈夫先逝、無生育兒女,，生活起居飲食需要人照顧,，屬于“五保戶”范疇，她于是在2003年1月27日向鎮(zhèn)政府申請入住敬老院,，并在其后與居委會,、鎮(zhèn)政府簽訂協(xié)議。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，符合“五保戶”條件的人,，可以按照其意愿，吸收其入敬老院集中供養(yǎng),，由政府,、居委會等對具體費用進行補貼。

簽訂協(xié)議后,，胡婆婆從2003年2月底入住敬老院至其于2013年2月9日去世,，鎮(zhèn)政府,、居委會、敬老院對其生養(yǎng)死葬的義務已完全履行完畢,，相應的,，房屋應屬居委會所有。

疑問：老人為何不與養(yǎng)女??？

媒體留意到，胡婆婆在《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》提到自己無兒無女,，但是曾女士就是她的養(yǎng)女,。為什么胡婆婆不和養(yǎng)女居住呢？居委會方面稱,，自胡婆婆進入敬老院至去世,，其間約有10年，曾女士明知胡婆婆與居委會,、敬老院等之間的有償扶養(yǎng)關(guān)系,，卻從不以養(yǎng)女身份提出異議，從沒有履行作為女兒的扶養(yǎng)義務,。而等到胡婆婆去世后,，曾女士立即要求確認收養(yǎng)關(guān)系，繼承其房產(chǎn),。

對此,，曾女士認為自己和養(yǎng)母的關(guān)系非常好，胡婆婆入住敬老院,，那是因為胡婆婆覺得住在敬老院可以離她近一點,，方便她照顧。

“逢年過節(jié)她都是跟我一起過,，她的起居生活也是由我料理的,，她病了要住院也是我去照顧的……”曾女士表示。對于為什么不接胡婆婆回自己家住,，曾稱她也向胡婆婆提出過這樣的要求,，不過胡婆婆說她適應不了外面的生活，而且住在敬老院離她家也很近,。

今年2月,，曾女士一紙訴狀將居委會告上法庭，她要求法庭確認胡婆婆與居委會所簽訂的協(xié)議書無效,，同時判決涉案房屋由其繼承,。

焦點：遺贈協(xié)議是否合法有效？

庭審過程中，雙方爭論最核心的焦點是胡婆婆所簽的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》是否有效,。

曾女士表示,，從《協(xié)議書》的形式來看，該協(xié)議書不具有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議性質(zhì),，胡婆婆簽訂《協(xié)議書》的本意只是希望其辦理入五保的手續(xù),，而不是希望與居委會形成遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，同時居委會并未對胡婆婆進行實質(zhì)上的扶養(yǎng),。此外,，胡婆婆不符合入五保的條件，居委會違反法律強制性規(guī)定,，對胡婆婆辦理入五保手續(xù),，應承擔所有法律后果,。

居委會回稱,，胡婆婆在2003年已83歲，她當時向鎮(zhèn)政府申請入住敬老院,，其在申請書中陳述申請入五保戶的意愿,。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是三方當事人的真實意思表示，合法有效,。同時,，胡婆婆在2003年1月27日的申請書，已經(jīng)清楚地表達了她要入住敬老院的意愿,，入五保只是胡婆婆進敬老院之前的一個行政審批手續(xù),。胡婆婆是否符合五保戶的條件，并不影響本案遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力,。該申請書是胡婆婆對自己財產(chǎn),、權(quán)利的處分，證明了胡婆婆與鎮(zhèn)政府,、居委會建立有償扶養(yǎng)關(guān)系,。

同時，胡婆婆入住敬老院后,，其起居飲食,、生活各方面的照顧當然由敬老院實際去履行，本質(zhì)上是作為集體經(jīng)濟組織的居委會一直在承擔扶養(yǎng)義務,，因此,，該遺贈扶養(yǎng)協(xié)議有效。

判決：居委會擁有房屋3/4產(chǎn)權(quán)

今年4月,，一審法院對此案作出一審判決,，確認曾女士僅擁有房屋1/4的產(chǎn)權(quán)。對此，曾女士不服上訴,。

佛山中院經(jīng)審理后認為,，胡婆婆與居委會簽訂《協(xié)議》時為完全民事行為能力人，該《協(xié)議》的簽訂是雙方真實意思表示,，主要內(nèi)容為如敬老院對胡婆婆履行約定的扶養(yǎng)義務則胡婆婆將其遺產(chǎn)贈與集體組織,，該內(nèi)容沒有違反法律強制性規(guī)定，故胡婆婆與居委會簽訂的《協(xié)議》應為合法有效的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,?！秴f(xié)議》簽訂后，胡婆婆入住敬老院直至去世,。敬老院屬集體所有制組織設立的帶有福利性質(zhì)的單位,，胡婆婆入住敬老院后，其生養(yǎng)死葬義務均由敬老院實際承擔,，故依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定,，作為集體所有制組織的居委會可按照遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的約定獲得胡婆婆遺產(chǎn)的所有權(quán)。曾女士主張《協(xié)議》不屬遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,，缺乏理據(jù),，法院不予支持。

法院認為,，涉案房產(chǎn)本是胡婆婆與其丈夫的夫妻共同財產(chǎn),，由于胡婆婆的丈夫早于胡婆婆死亡，因此涉案房產(chǎn)的1/2份額應為其丈夫的遺產(chǎn),，應由胡婆婆及其養(yǎng)女曾女士繼承,，故曾女士可繼承涉案房產(chǎn)的1/4份額。涉案房產(chǎn)的3/4份額屬胡婆婆的遺產(chǎn),，居委會可依《協(xié)議》約定取得該遺產(chǎn),。據(jù)此，佛山中院作出終審判決,，判決曾女士享有涉案房屋1/4份額產(chǎn)權(quán),。

小編結(jié)語：以上就是“【案例】九旬老人離世 居委會與養(yǎng)女“爭遺產(chǎn)””的全部內(nèi)容，簽署遺贈撫養(yǎng)協(xié)議是有法律效力的,。有關(guān)繼承糾紛的相關(guān)問題就介紹到這里,，更多繼承糾紛的法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。