案件事實

2007年7月23日,，黃某文向韋某秋借款2萬元用于做生意,，約定借期為1年,、利率為月息5%,。因為生意失敗，黃某文無法按期還款,。韋經(jīng)多次催討,，黃還是不還款。今年5月14日,，韋某秋訴至金城江區(qū)法院,，要求黃某文和其妻子覃某麗共同償還借款本金2萬元和約定的利息。

法院經(jīng)審理后判決：黃某文夫婦從判決生效之日起15日內(nèi),，共同償還韋某秋借款本金2萬元和利息(利息按中國人民銀行規(guī)定同期同類貸款利率的4倍計付),。

覃某麗不服上訴，稱借款是高利貸,，屬于法律不予保護(hù)的違法債務(wù),，夫妻倆不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任，自己更不應(yīng)該承擔(dān)共同償還責(zé)任,。

河池市中級法院審理后認(rèn)為,，本案的借貸屬于民間借貸，是黃某文在與覃某麗夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借貸,，是夫妻共同債務(wù),，應(yīng)由夫妻倆共同償還;高利貸僅是高利部分違法應(yīng)不予支持，在合法的利息約定范圍內(nèi),，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借貸為合法借貸,。遂駁回上訴，維持原判,。

法理分析

黃某文向韋某秋所借的2萬元確是高利貸,，而高利貸又恰恰是法律所禁止和不予保護(hù)的，但黃某文是否不用承擔(dān)借款償還責(zé)任,，即使黃應(yīng)還款,，覃某麗也不用承擔(dān)共同償還責(zé)任?

高利貸作為民間借貸，它還包含著違法和合法的部分——約定利率高于中國人民銀行規(guī)定同期同類貸款利率4倍的部分,，屬于違法不予保護(hù);約定利率不高于4倍的部分,，就是合法的民間借貸，法律應(yīng)予確認(rèn)進(jìn)行保護(hù),。既然是合法債務(wù),，它就不因有違法行為的混淆而失去法律的保護(hù),。

在沒有其他證據(jù)證明夫妻間有財產(chǎn)歸各自所有約定、債權(quán)人債務(wù)人明確約定債務(wù)為個人債務(wù),、債務(wù)用于違法用途的情況下,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條 ：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定,，兩審法院認(rèn)定借款本金和合法利息約定部分為夫妻共同債務(wù)就是合法恰當(dāng)?shù)摹?/span>