原告崔萍與被告張大偉原系夫妻關(guān)系，婚內(nèi)生有一子,。張大偉在深圳與人合伙做生意,，并貸款150萬(wàn)元在北京西三環(huán)買了一套復(fù)式住宅給崔萍和兒子改善居住條件。2010年的一天,，張大偉從深圳打來電話,，說生意做賠了，實(shí)在無(wú)力負(fù)擔(dān)每月高額的房貸,。2011年,，因拖欠按揭款，崔萍被銀行起訴至法院,。張大偉對(duì)崔萍說,，他會(huì)想辦法借錢堵上這個(gè)窟窿,，把剩余的房貸一次性還清，但是崔萍必須和他離婚,，這樣債主只能找他一個(gè)人要錢,，不會(huì)連累崔萍母子。2012年初,，崔萍起訴離婚,。經(jīng)法院調(diào)解，雙方就子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割問題達(dá)成了協(xié)議：雙方認(rèn)可名下存款歸各自所有;雙方認(rèn)可名下僅有一套房產(chǎn)歸崔萍所有;雙方認(rèn)可名下無(wú)有價(jià)證券,、股票,、債券、基金等;雙方認(rèn)可除房屋貸款外,，均無(wú)其他債權(quán)債務(wù),。

2012年底，崔萍偶然得知,，張大偉在深圳的公司生意做得非常大,，持有價(jià)值上千萬(wàn)元的股票，還擁有多處住宅,、別墅等房產(chǎn),。崔萍將張大偉起訴至法院，要求按照60%的份額分割離婚時(shí)尚未分割的股票,、存款,、房產(chǎn)等夫妻共同財(cái)產(chǎn)共計(jì)3000萬(wàn)元。

法院判決：對(duì)離婚時(shí)未分割的財(cái)產(chǎn)予以分割

法院審理查明,，截止到離婚當(dāng)日,，張大偉在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司賬戶及深圳分公司賬戶內(nèi)擁有股票價(jià)值為1000萬(wàn)元。張大偉在婚姻關(guān)系存續(xù)期間在深圳購(gòu)房5套,，并于離婚前夕全部出售，所得款項(xiàng)近2000萬(wàn)元,。最后,，法院判令對(duì)崔萍、張大偉離婚時(shí)未處理的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,，張大偉給付崔萍股票折價(jià)款,、公司股權(quán)折價(jià)款、房屋變現(xiàn)債權(quán)折價(jià)款共計(jì)1800萬(wàn)元,。

律師說法：離婚后能要求再分割財(cái)產(chǎn)嗎

離婚時(shí)未處理的財(cái)產(chǎn),，離婚后仍可要求分割。根據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定,，離婚后,，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由起訴要求分割的,，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以分割,。當(dāng)事人依據(jù)該條款請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年,，該兩年從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)尚有未處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的次日起算。本案中,，崔萍在離婚后才知道張大偉的真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況,，經(jīng)查實(shí)，股票,、債權(quán)等確屬離婚時(shí)未作處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn),，因此按照婚姻法的相關(guān)規(guī)定，離婚后仍然可以要求分割,。

該法官同時(shí)指出,，離婚時(shí)隱瞞財(cái)產(chǎn)狀況的，可以少分或不分,?；橐龇ǖ谒氖邨l規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏,、轉(zhuǎn)移,、變賣、損毀夫妻共同財(cái)產(chǎn),，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的,，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏,、轉(zhuǎn)移,、變賣、損毀夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方,，可以少分或不分,。”本案中,，張大偉在離婚時(shí)未將股票,、債權(quán)的情況告知法庭，具有隱瞞財(cái)產(chǎn)的行為,，可以少分或不分財(cái)產(chǎn),，訴訟中崔萍要求按照60%的份額分割財(cái)產(chǎn)，有法律依據(jù),，法院予以支持,。