一,、房產(chǎn)給小三法律怎么管?
4月5日，家住廣西壯族自治區(qū)梧州市龍圩區(qū)的歐先生因高血壓不治身故,，處理好他的身后事后,，“小三”雷女士拿著遺囑到法院與歐先生的妻子和兩個女兒爭奪房屋繼承權(quán)。6月11日,，梧州市龍圩區(qū)人民法院對這起遺囑糾紛繼承案件作出了一審判決,，未支持雷女士的訴請。
歐先生立遺囑時具完全行為能力,，遺囑也系其真實意思表示,，且形式上合法,，而法院為何最終駁回了雷女士確認遺囑的訴請?
立遺囑將房產(chǎn)贈予“小三”
歐先生與被告陳女士是夫妻關(guān)系，但自1996年已經(jīng)分居,，至歐先生死亡,，均沒有在一起生活，亦沒有辦理離婚手續(xù),。
雷女士自1996年起,，與歐先生以夫妻名義同居，歐的生活起居由她負責照顧,。2006年,，歐先生得到單位分房時，不想寫陳女士的名字,，就以單位要配偶書寫放棄房產(chǎn)所有權(quán)才能辦理產(chǎn)權(quán)為由,，由陳女士書寫了《放棄聲明》。2012年,，購買此房的大部分房款是歐先生支付的,，并出錢裝修。
為了預(yù)防日后的爭議,，歐先生于2013年11月6日自書《遺書》,，對此房產(chǎn)的歸屬以書面形式確定下來。歐先生病故后,，雷女士協(xié)同陳女士處理好歐先生身后事,，與陳女士及其女兒商量房屋的事，但她們不做正面的答復(fù),。
為此,，雷女士一紙訴狀請求法院確認歐先生《遺書》合法有效，并由陳女士等在判決生效后三個月內(nèi)協(xié)助辦理將該《遺書》中指定的房屋轉(zhuǎn)至其名下,。
遺書是否合法有效引爭議
庭審中,，陳女士和兩個女兒辯稱,，《遺書》是不合法的,，屬于無效遺囑,，歐先生的父母親已經(jīng)身故，房產(chǎn)應(yīng)由其她們繼承;訟爭房屋是歐先生與陳女士婚姻存續(xù)期間的合法財產(chǎn),，與雷女士無關(guān);陳女士作出的《放棄聲明》不是其真實意思表示,，不能證明她放棄該房產(chǎn)的權(quán)屬，更不能以此為由剝奪她對該財產(chǎn)的繼承權(quán)利,，請求駁回雷女士的訴訟請求,。
開庭質(zhì)證中，陳女士認為雷女士與歐先生長期以夫妻名義同居生活是違背社會道德的,，也已涉嫌重婚罪,，她保留追究其刑事責任的權(quán)利;房屋的房款全部由歐先生支付的,，該套房屋有50%是陳女士所有，50%是歐先生所有,，歐所有部分應(yīng)由她們繼承;訟爭房屋是她們婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn),，不能以個人的名義作出抵押。
雷女士則認為,，歐先生于2008年從她那里拿了6萬2千元,，訟爭房屋的裝修也是她出錢的。
法院：遺贈行為違反法律規(guī)定和公序良俗
法院審理認為,，遺贈人歐先生的遺贈行為雖系其真實意思表示，但內(nèi)容和目的違反了法律規(guī)定和公序良俗,，損害了社會公德,，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效民事行為,，原告雷女士提出的訴訟請求,，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持,。對雷女士依據(jù)《抵押證據(jù)》主張其與歐共同出資購買訟爭房屋的主張,，因其沒有提供具體的支付房款的票據(jù)憑證，法院依法不予支持,。被告陳女士及其女兒要求確認該遺囑無效,，并由其依法繼承的辯解意見理由成立，法院予以采納,。對雷女士與歐先生之間是否存在借貸,、抵押關(guān)系，屬另一法律關(guān)系,，本案不作處理,。依照《中華人民共和國民法通則》第七條之規(guī)定，駁回原告雷女士的訴訟請求,。
該案主審法官李碧波說,，本案首先應(yīng)當確定遺贈人歐先生生前立下書面遺囑將其財產(chǎn)贈與雷女士這一遺贈行為本身是否具有合法性和有效性。遺贈是公民以遺囑的方式將個人合法的財產(chǎn)的一部分或全部贈給國家,、集體或法定繼承人以外的其他人,，并于死后發(fā)生效力的法律行為。遺贈行為成立的前提是遺囑,，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi),，按照法律規(guī)定的方式處分自己的財產(chǎn)及其他財物，并于死后生效的法律行為,。一個合法的遺囑成立必須具備其構(gòu)成要件,。
夫妻間的繼承權(quán),，是婚姻效力的一種具體表現(xiàn)，被告陳女士本應(yīng)享有繼承歐先生遺產(chǎn)的權(quán)利,，但因歐與雷女士長期非法同居,，在其生前將財產(chǎn)贈與與其非法同居的雷女士，實質(zhì)上剝奪了其妻陳女士依法享有的合法財產(chǎn)繼承權(quán),。因此,，遺囑因其內(nèi)容和目的違反法律和社會公共利益，不符合遺囑成立要件,，該遺囑應(yīng)屬無效遺囑,。遺囑無效，其遺贈行為自然無效,。
二,、小三能否受法律保護?
案情蔣某與丈夫黃某于1963年結(jié)婚，婚后感情不合分居,。1996年,，黃某認識了張某，并與張某同居,。2001年4月22日,，黃某患肝癌去世。在辦喪事時,，張某當眾拿出黃某生前的遺囑,，稱她與黃某是朋友，黃某對其作出了明確的處理,，其中一部分指定由蔣某繼承,，另一部分總值約6萬元的遺產(chǎn)遺贈給她，此遺囑經(jīng)公證機關(guān)于4月20日公證,。遺囑生效后,，蔣某控制了全部遺產(chǎn)。張某認為,，蔣的行為侵害了她的合法權(quán)益,，按《繼承法》等有關(guān)法律規(guī)定，她有權(quán)獲得黃某遺贈的,。張某請求法庭判令蔣給付她的財產(chǎn)6萬元,。 受理案件的法院審理認為，遺贈人黃某臨終前于2001年4月18日立下書面遺囑,，將其部分財產(chǎn)贈與原告,，并經(jīng)公證機關(guān)公證。該遺囑雖是遺贈人黃某的真實意思表示,，且形式上合法,，但在實質(zhì)贈與財產(chǎn)的內(nèi)容上存在違法之處：按有關(guān)政策規(guī)定,，該遺囑處分了撫恤金、住房補助金,、公積金等屬于死者配偶的財產(chǎn)和共同財產(chǎn),，侵犯了蔣某的合法權(quán)益，其無權(quán)處分部分應(yīng)屬無效,。同時,，公證機關(guān)在未查明事實的情況下進行公證，違背了有關(guān)法律規(guī)定,，后又變更了遺贈人的真實意思,，應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定撤銷其違法部分的公證。且黃在認識原告之后,，長期與其非法同居,，其行為違反了《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，而黃在此條件下立遺贈遺囑,，是一種違反公共秩序,、違反法律的行為,。蔣一直忠于感情,，直到黃某病危仍悉心照顧，黃的行為侵犯了蔣的合法權(quán)益,。故該院依法作出駁回原告獲得遺贈財產(chǎn)6萬元訴訟請求的決定,。
律師評議
觀點一
一個獲得熱烈掌聲的判決，就是符合法律的判決嗎?就是這個獲得了熱烈掌聲的案件,，在事后得到了那么多的批評,，不能不給人以深深的思考。這就是這個案件給人們的啟示,。 看起來,，判決認定黃某立遺贈遺囑的行為是違反公共秩序、違反法律的行為有一定的道理,，但是這些道理是經(jīng)不起推敲的,。將自己的一部分遺產(chǎn)遺贈給與自己同居的人(即使是有的財產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)，但也是要析產(chǎn)的呀!),，對公共秩序究竟有什么違反呢?違反什么法律呢?這完全是對自己的私權(quán)的處理,，完全是對自己所有財產(chǎn)的處理，完全是依照法律進行的民事行為,，絲毫不具有對公共秩序的破壞,，也絲毫不違反法律——這就是黃某遺贈行為的性質(zhì)。至于在這個行為的起因上,，是不是有違道德的問題,，這確實是真實的,。但是，在法律調(diào)整的范圍之內(nèi),，法律具有絕對的權(quán)威,，不能因為一個行為不符合道德規(guī)范而無效。法院維護的應(yīng)當是法律,，而不是道德,。法院的判決貌似公正，但是實際上卻在違背法律,，這就是破壞了民法的秩序,，損害了財產(chǎn)所有權(quán)的威信，置《繼承法》的規(guī)定于不顧,。這一判決維護的是道德,，但是損害的卻是國家法治的尊嚴。
觀點二
反對法院判決者(以下簡稱反對者)認為該遺贈行為沒有違反法律,，最多是不符合道德規(guī)范,，法院維護的應(yīng)當是法律，而不是道德,，所以該遺贈行為合法有效,，張某享有受遺贈權(quán)。根據(jù)《民法通則》第6,、第7條的規(guī)定民事行為的有效要件之一是該行為不得違反法律和社會公共利益,。分析一下黃某的遺贈行為，可以看出無論是《繼承法》還是《民法通則》都未對遺贈人將自己的財產(chǎn)遺贈給自己的非法同居者作出禁止性規(guī)定,，似乎符合“法不禁止皆自由”的原則,。但這種行為違反了社會公共利益，應(yīng)認定為無效,。所謂社會公共利益,，是指社會全體成員的共同利益，包括社會經(jīng)濟秩序,、政治安定,、道德風尚、公序良俗等,。民事行為不得違反社會公共利益的原則是為填補法律漏洞而設(shè)置的一般條款,，凡屬法律和國家政策沒有明文規(guī)定的場合，可以此標準去判斷民事行為的合法性,。黃某將自己的財產(chǎn)遺贈給自己的非法同居者顯然是違反公序良俗,，道德風尚的行為，而不是反對者所說的對自己財產(chǎn)的正當處分行為。俗話說“取之有道,，用之有度”,，說的就是這個道理。尤其是在民事領(lǐng)域,，一個人的行為不僅不得違反法律的強制性,、禁止性規(guī)定，而且不得違反社會公共利益,。如果法院對黃某的遺贈行為予以認可,，無疑將使廣大合法配偶產(chǎn)生不安全感，因為本可以由其繼承的遺產(chǎn)很可能由于一紙遺贈書而歸非法同居者所有,，這會極大地傷害合法配偶者的感情,，助長非法同居者的威風，對整個社會良好道德風尚的形成極為不利,。
網(wǎng)友咨詢：現(xiàn)在養(yǎng)情人合法嗎?
你好,，我問下現(xiàn)在養(yǎng)情人合法嗎，我能告那個養(yǎng)情人的嗎?如果合法,，合法在什么地方,，不合法又在什么地方。
婚姻幫律師解答：
有配偶者不得養(yǎng)情人,，違反了我國婚姻法的規(guī)定,。當然，必須區(qū)分清楚：是屬于有配偶者與他人同居還是構(gòu)成重婚,。
合法婚姻的另一方配偶的配偶權(quán)因為受到了侵害,，有權(quán)依法追究該養(yǎng)情人的配偶的侵害配偶權(quán)的侵權(quán)責任或者重婚罪的刑事責任,。
小編結(jié)語：第三者的行為和有預(yù)謀犯罪,，是完全不同的，第三者的行為,，沒有違背包括婚姻法在內(nèi)的任何法律,，在法律范疇中完全是一種合法的行為。希望本文中關(guān)于房產(chǎn)給小三法律怎么管,，小三能否受法律保護的知識對您的婚姻生活有所幫助,。房產(chǎn)給小三法律怎么管，小三能否受法律保護的相關(guān)知識就介紹到這里,，更多關(guān)于房產(chǎn)給小三法律怎么管,，小三能否受法律保護的法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255 ，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
