張某(男)與王某(女)于1995年結(jié)婚,，婚前張某要求王某寫下保證書,，保證以后如由王某提出離婚，對王某的婚前財產(chǎn)由張某分得一半,，王某按要求寫下保證書一份,，言明婚后如由王某提出離婚，王某婚前財產(chǎn)由雙方各分一半,。之后雙方結(jié)婚,。婚后雙方產(chǎn)生矛盾,，王某向法院提起離婚訴訟,，要求與張某離婚。審理中,，張某向法庭出示王某婚前寫給他的保證書,，答辯認(rèn)為王某婚前向其曾承諾，如婚后由她提出離婚,，個人婚前財產(chǎn)分給張某一半,，而自己也是看王某有誠意才與之結(jié)婚的。現(xiàn)王某提出離婚：應(yīng)該按照婚前保證書所寫,，履行諾言,，將其婚前財產(chǎn)與自己平分。王某認(rèn)為當(dāng)時是自己應(yīng)張某的要求才寫的,，且只約定了自己的婚前財產(chǎn)作為共同財產(chǎn)分割,，沒有對張某的財產(chǎn)進(jìn)行約定,，是顯失公平的，婚前財產(chǎn)不應(yīng)與張某平分,。

本案中的焦點問題是王某的這份保證書能否視為雙方對婚前財產(chǎn)的約定,。主要產(chǎn)生了以下幾種意見：

第一種意見認(rèn)為，這份保證書是顯失公平的,，是一種可撤銷的民事行為,。王某當(dāng)時是為了與張某結(jié)婚，而張某利用了王某的這一心理,，要求其寫下保證書,，并且保證書只約定了王某的婚前財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共有財產(chǎn)，對張某的婚前財產(chǎn)未做約定,，這樣的約定是顯然不公平的,。并且雙方結(jié)婚時間也很短，如果簡單的認(rèn)定保證書是雙方對財產(chǎn)的約定,，將王某的婚前財產(chǎn)予以分割,，對王某是顯失公平的。根據(jù)《民法通則》第五十九條第一款的規(guī)定,，王某有權(quán)向法院申請對保證書予以撤銷,。

第二種意見認(rèn)為，這份保證書應(yīng)視為雙方之間形成了贈予關(guān)系,，即贈予人王某將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人張某,，受贈人張某表示接受贈予，雙方贈予合同已經(jīng)成立,。贈予合同在合同法理論上是屬于單務(wù)合同,，只有王某一方的表示也是成立的。而根據(jù)合同法第186條的規(guī)定,，贈予人在贈予財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈予,。本案中王某雖曾同意將自己的婚前財產(chǎn)在離婚時贈予張某一半，但在權(quán)利沒有轉(zhuǎn)移之前,，王某有權(quán)將此項贈予撤銷,。在本案中，王某不同意將自己的婚前財產(chǎn)做為共同財產(chǎn)分割,，說明王某對自己的贈予已經(jīng)不再履行,，理應(yīng)視為王某對贈予的撤銷。

第三種意見認(rèn)為,，這份保證書應(yīng)視為雙方對夫妻財產(chǎn)約定的證據(jù),。王某書寫保證書并且雙方結(jié)婚，說明雙方針對王某婚前財產(chǎn)為共同財產(chǎn)是達(dá)成合意的,，應(yīng)該視為雙方對王某婚前財產(chǎn)約定為共有,。只是雙方?jīng)]有嚴(yán)格的采用約定的書面形式對此項約定進(jìn)行確認(rèn),，但據(jù)此保證書，可以證明雙方對此約定是達(dá)成一致的,。依此,，張某在離婚訴訟中有權(quán)利得到王某的一半婚前財產(chǎn)。

筆者同意第三種意見,，試分析如下：對于夫妻財產(chǎn)約定制，通說理論一般認(rèn)為是夫妻之間通過協(xié)議約定確定財產(chǎn)權(quán)屬制度的一種產(chǎn)權(quán)制度,，它的主要特征是：(1)訂約雙方的當(dāng)事人是具有特殊的人身關(guān)系即夫妻關(guān)系;(2)雙方當(dāng)事人意思表示一致,，雙方形成合意;(3)約定不存在規(guī)避法律，不侵害社會,、國家,、他人的合法權(quán)益。從這份保證書無論形式還是內(nèi)容看,，都是符合夫妻財產(chǎn)約定制的特征的,。

這份保證書從形式上分析，可以認(rèn)為這是王某一方所定的,，只是王某一個人所做出的承諾,，并不反映雙方對財產(chǎn)的約定，不符合約定的一般形式,。但實際上我們不能用這樣一種形而上學(xué)的思想方法來看待這個保證書,。對于夫妻財產(chǎn)約定是否成立，當(dāng)事人兩方達(dá)成意思表示一致的合意是最根本的條件,，至于形式可以多樣化,，是雙方的簽約行為或者是單方的表示被對方所接受，都能夠成立為約定,。應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的真實意思表示,，而不從形式上去加以限制。我國《婚姻法》第十九條規(guī)定是約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式,。但對于采取什么樣的書面形式并沒有強(qiáng)行性的規(guī)定,，在司法實踐中也不應(yīng)該用審判權(quán)過多干預(yù)公民處理自己的私權(quán)利，這也符合現(xiàn)代司法理念的精神,。

另一方面,，王某是應(yīng)張某的要求才寫下的保證書，目的是為了結(jié)婚,，也是為了得到自己所要的婚姻的利益,，但在當(dāng)時的情況下張某的要求王某也有權(quán)利不答應(yīng)，她是有選擇權(quán)的,，她可以選擇寫或不寫,，進(jìn)而選擇結(jié)不結(jié)婚,。王某既然寫下了保證書，應(yīng)該認(rèn)定為雙方在財產(chǎn)約定這一點上是達(dá)成合意的,。

從保證書的內(nèi)容來看,，約定了在由王某提出離婚時王某的婚前財產(chǎn)做為共同財產(chǎn)分割，看上去是附加了一個約定成就的條件即由王某提出離婚時約定成就,。在有些學(xué)者認(rèn)為,，夫妻財產(chǎn)約定是一種身份關(guān)系的約定，原則上不得附以條件或期限,，但從我國的立法實際講,，1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第一條中，對夫妻財產(chǎn)約定認(rèn)為“規(guī)避法律的約定無效”之條款,，依據(jù)這一司法解釋,，對于夫妻財產(chǎn)約定的原則應(yīng)從寬解釋，只有規(guī)避現(xiàn)行法強(qiáng)行規(guī)定或者一方不自愿的,，才認(rèn)定為無效,。對于本案雙方當(dāng)事人這一附條件的約定也應(yīng)該從寬掌握，不應(yīng)認(rèn)定為無效,。

第一種觀點認(rèn)為是顯失公平的民事行為,，這一說法是不成立的。雖然這份保證書認(rèn)定為雙方的約定就使王某的婚前財產(chǎn)被認(rèn)定為共同財產(chǎn)而與張某分割,，而做為張某婚前財產(chǎn)絲毫不受影響,，看起來是有悖公平的原則。但我國的法律上對于夫妻財產(chǎn)約定的立法是采取概括的方法,，對于約定的諸如合法性審查,、當(dāng)事人目的等沒有特別性的要求，同時對于公平原則的適用,，基于雙方當(dāng)事人特殊身份的考慮,，我們也應(yīng)該從寬解釋，只要不是一方借機(jī)謀取不正當(dāng)利益,，不是一方借機(jī)侵害另一方的利益,，我們不應(yīng)過多的借公平原則干涉雙方的約定，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議是符合法律規(guī)定的,，應(yīng)該予以保護(hù),。

就第二種意見來看，拋卻雙方的婚姻關(guān)系來看,，兩個具有民事行為能力的民事主體所做出的這種行為可以認(rèn)定為贈與合同,。但對于本案來講，產(chǎn)生這一保證書的前提是雙方婚姻關(guān)系的成立,，將這一保證書視為合同,，勢必就影響到婚姻關(guān)系性質(zhì)的定義,。一般理論上是將婚姻排除于合同調(diào)整范圍之外的，合同法第二條第二款也明確規(guī)定,，婚姻,、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,，適用其他法律的規(guī)定,。由此可看出，我國的合同法理論是將婚姻關(guān)系中的財產(chǎn)約定排除在外的,，應(yīng)該適用婚姻法的規(guī)定,，不能等同于贈予合同來理解。

網(wǎng)友咨詢：離婚時婚前財產(chǎn)如何分配

2007年我和老婆結(jié)的婚,，她有一套房子(婚前的財產(chǎn)和我沒關(guān)系，但是結(jié)婚時也沒有公證過財產(chǎn)),，如果是她有外遇導(dǎo)致離婚,，請問專家房子是我們平分呢，還是歸她,，如果是歸她有沒有可能打官司能拿到房子的一半,。

婚姻幫律師解答：

夫妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)和支配權(quán),，夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的,。

夫妻共同財產(chǎn)的界定：

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方或一方所得的財產(chǎn)稱為夫妻共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有和支配,。夫妻共同財產(chǎn)主要包括下列財產(chǎn)：

(一)夫妻雙方或一方工資,、獎金、津貼及其他工資性收入;

(二)夫妻雙方或一方生產(chǎn),、經(jīng)營的收益所得;

(三)夫妻雙方或一方通過其知識產(chǎn)權(quán)獲得的收益,。是指夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財產(chǎn)性收益;

(四)夫妻雙方或一方繼承或贈與所得的財產(chǎn),，但遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)除外;

《婚姻法》(2001修正)　第十八條　【夫妻一方的財產(chǎn)】有下列情形之一的,，為夫妻一方的財產(chǎn)：

(一)一方的婚前財產(chǎn);

(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補(bǔ)助費等費用;

(三)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn);

(四)一方專用的生活用品;

(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn),。

小編結(jié)語：我國傳統(tǒng)婚姻法理論對夫妻財產(chǎn)約定制的研究重視不夠,，在司法實踐中也普遍存在不重視約定制的法律地位的現(xiàn)象。但隨著社會的發(fā)展,，約定制必將成為一種與法定財產(chǎn)制同等重要的制度,。在當(dāng)前法律規(guī)定比較缺乏的情況下，我們應(yīng)該參照民法的基本理論,，從自愿,、公平及誠信的原則出發(fā)考慮,，從寬理解與適用夫妻財產(chǎn)約定，尊重民事主體對私有財產(chǎn)的處分自由,。關(guān)于婚前財產(chǎn)離婚時分割的相關(guān)內(nèi)容就介紹到這,，希望婚姻幫的這篇文章對您有所幫助。如果您有更多相關(guān)婚前常識的法律問題,，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑。