張某,、侯某與2004年5,、6月份在上海自行相識(shí)戀愛，2007年4月3日在河南登記結(jié)婚,。張某系再婚,，侯某系初婚，婚后雙方并未生育子女,?；楹笾饕幼≡谏虾Ｊ型幝贰?007年10月,，雙方因故產(chǎn)生矛盾,，發(fā)生爭(zhēng)吵。張某自2007年10月起離開雙方共同居住的房屋,，雙方分居至今,。張某先后于2007年10月26日和2008年10月27日起訴要求與侯某離婚，法院兩次均對(duì)張某的離婚請(qǐng)求不予準(zhǔn)許?，F(xiàn)張某再次以夫妻感情破裂為由訴至法院,，要求與侯某離婚。

在審理過程中,，張某表示雙方在婚后并未添置任何財(cái)產(chǎn),，無(wú)共同債權(quán)、債務(wù);雙方婚后共同居住的上海市威寧路,，房屋的產(chǎn)權(quán)歸張某所有,，系張某婚前購(gòu)買;上海市魯班路房屋的產(chǎn)權(quán)人為侯某,，系侯某的個(gè)人財(cái)產(chǎn),。侯某表示張某曾在香港買過幾百萬(wàn)的基金，但無(wú)法提供確切的材料和相應(yīng)的證據(jù);對(duì)上海市房屋的產(chǎn)權(quán)并無(wú)異議，但認(rèn)為在婚姻關(guān)系存續(xù)期間仍有權(quán)居住該房屋;上海市魯班路房屋歸其所有,，但目前因債務(wù)已辦理了抵押,。

在庭審中，侯某表示雙方曾于2007年3月28日簽訂了一份《財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》,，且由一名律師出具了見證意見,。該協(xié)議書第一款約定：“甲方張某自愿將自己所有的婚前財(cái)產(chǎn)人民幣2500萬(wàn)元贈(zèng)與一方侯某。張某承諾以婚后每年年底支付人民幣100萬(wàn)元的方式支付給乙方侯某,，直至2500萬(wàn)元付清,。如果期間婚姻發(fā)生變故，自離婚之日起甲方不再支付乙方剩余款項(xiàng)……”;第二款規(guī)定：甲方張某自愿婚后一個(gè)月內(nèi)贈(zèng)與乙方侯某結(jié)婚禮金人民幣200萬(wàn)元……”對(duì)此,，侯某表示,，張某僅按照協(xié)議書的第二款內(nèi)容向其支付了結(jié)婚禮金人民幣200萬(wàn)元人民幣，但對(duì)于第一款從未履行過,。張某對(duì)該份協(xié)議書的真實(shí)性無(wú)異議,，但認(rèn)為協(xié)議書約定的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常婚姻中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合理數(shù)額,，侯某基于婚姻騙取張某的財(cái)產(chǎn),，張某已支付侯某人民幣200萬(wàn)元，故不同意繼續(xù)履行該份協(xié)議書,。

訴訟中,，張某訴稱，因雙方的年齡,、文化背景,、社會(huì)地位差距較大，婚前并無(wú)牢固的感情基礎(chǔ),，導(dǎo)致婚后雙方因經(jīng)濟(jì)問題及個(gè)人問題經(jīng)常爭(zhēng)吵,，侯某在獲得張某的200萬(wàn)元禮金后，仍以各種名義向張某索取財(cái)物,，經(jīng)常無(wú)理取鬧,，打罵甚至威脅張某。張某不堪忍受,，先后于2007年10月及2008年10月兩次起訴至法院要求與侯某離婚,。雖然法院兩次均判決不予離婚，但自2007年10月起雙方分居至今已有三年,，期間雙方無(wú)任何往來(lái),，也沒有任何電話或書信聯(lián)系，夫妻感情確已破裂,，現(xiàn)再次起訴與侯某離婚,。侯某辯稱,，張某所述并不屬實(shí)，雙方從戀愛到結(jié)婚有良好的感情基礎(chǔ),，婚后感情也較好,，并不存在打罵或威脅張某的情況。張某結(jié)婚半年后無(wú)故離家出走,，并先后兩次起訴至法院要求離婚,，但法院均判決雙方不準(zhǔn)離婚，說(shuō)明夫妻感情并未破裂,，仍有和好可能,。期間，侯某試圖以多種方式聯(lián)系張某,，但張某更換手機(jī)號(hào)碼,，回避侯某，導(dǎo)致雙方無(wú)法正常往來(lái),。雙方雖然自2007年10月份起分居至今,，但這并非侯某的本意，鑒于雙方已有多年感情基礎(chǔ),，侯某希望能與張某和好,，將婚姻維持下去，故不同意離婚,。若法院判決離婚,，則要求張某繼續(xù)履行雙方于婚前簽訂的《財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》，并要求張某解決其居住問題,。

【案件焦點(diǎn)】

1,、原、被告雙方感情基礎(chǔ)是否破裂,，主要將結(jié)合雙方婚前,、婚后感情、分居時(shí)間,、多次起訴離婚的情況加以判斷;

2,、原被告婚前簽訂的財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，主要從協(xié)議的形式和內(nèi)容出發(fā),，結(jié)合法律的相關(guān)規(guī)定,，對(duì)協(xié)議的性質(zhì)和效力加以認(rèn)定。

【法院裁判要旨】上海市盧灣區(qū)人民法院審理認(rèn)為：從張某,、侯某的感情來(lái)看,，雖然雙方自行相識(shí)戀愛，婚前也有一定的感情基礎(chǔ),，但雙方在年齡等方面差異較大,，結(jié)婚半年即因種種原因發(fā)生矛盾,、產(chǎn)生摩擦，導(dǎo)致婚后共同生活的時(shí)間較短,，而分居生活卻已達(dá)三年。張某在提起本次離婚訴訟之前已提前兩次起訴要求離婚,，法院從促使雙方積極改善夫妻感情的角度出發(fā),，均為準(zhǔn)許雙方離婚。期間,，侯某雖多次試圖聯(lián)系張某一維系感情,，但因張某更換聯(lián)系方式予以回避，導(dǎo)致夫妻感情不僅至今無(wú)法得到任何改善反而更趨惡化,，夫妻感情確已破裂,，故對(duì)張某要求離婚的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持,。

鑒于雙方當(dāng)事人在庭審中均表示婚后無(wú)共同財(cái)產(chǎn)或共同債券債務(wù),，因此婚前簽訂的財(cái)產(chǎn)協(xié)議如何履行成為雙方分割財(cái)產(chǎn)方面最大的分歧。從協(xié)議書的內(nèi)容及雙方當(dāng)事人在三次訴訟中的庭審陳述中來(lái)看,，該份協(xié)議書的約定并非是張某基于當(dāng)時(shí)自身的既有財(cái)產(chǎn)所做的權(quán)利處分,，而是基于其對(duì)于自身未來(lái)收入的預(yù)期而對(duì)侯某所做的贈(zèng)與承諾。該份協(xié)議書簽署與雙方結(jié)婚之前,，張某確實(shí)按約向侯某支付禮金人民幣200萬(wàn)元,，因婚后半年感情發(fā)生變故，張某不愿意繼續(xù)履行該協(xié)議,。綜合分析該份協(xié)議書的內(nèi)容及形式,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定，本案并不存在張某不得撤銷贈(zèng)與的法定情形,，故對(duì)侯某要求張某繼續(xù)履行協(xié)議書的請(qǐng)求不予支持,。至于侯某要求張某為其解決居住問題的請(qǐng)求，根據(jù)張某的舉證及侯某在法庭上的自認(rèn),，侯某為上海是魯班路房屋的產(chǎn)權(quán)人,，并不存在居住困難的問題，故本院不予支持,。

上海市盧灣區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條,、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,，作出如下判決：準(zhǔn)予張某與侯某離婚,。一審判決后，侯某不服,，提起上訴,。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，張某與侯某于2007年4月3日登記結(jié)婚，童年10月雙方發(fā)生爭(zhēng)吵后即分居至今,，之后張某數(shù)次提起離婚訴訟,，在法院兩次判決不準(zhǔn)離婚后，雙方夫妻關(guān)系并未好轉(zhuǎn),，故原審法院認(rèn)定張某與侯某夫妻感情已經(jīng)破裂,，依法判決準(zhǔn)予雙方離婚正確。我國(guó)法律規(guī)定,，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前可以撤銷贈(zèng)與,。張某與侯某在婚前曾簽訂《財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》，協(xié)議中張某曾承諾贈(zèng)與侯某人民幣2500萬(wàn)元,，但張某實(shí)際支付侯某200萬(wàn)元,，現(xiàn)雙方感情破裂，張某表示不愿意再贈(zèng)與侯某錢款,，該行為并不違反法律規(guī)定,。原審法院查明事實(shí)清楚，判決正確,。上海市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,，作出如下判決：駁回上訴，維持原判,。

【律師代理后語(yǔ)】如何認(rèn)定雙方當(dāng)事人婚前所簽財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力?張某是否有權(quán)撤銷尚未履行的條款?侯某是否有權(quán)主張協(xié)議繼續(xù)履行?這是本案的焦點(diǎn)和難點(diǎn),。

1、婚前協(xié)議是否有效本案中,，張某認(rèn)為,，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的簽署違反婚姻以感情為基礎(chǔ)的根本宗旨，有違公序良俗,，且約定2500萬(wàn)的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通婚姻家庭正?；ㄙM(fèi)的金額，故不認(rèn)可協(xié)議的效力,。侯某則認(rèn)為,，張某自愿在婚前與其簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議，同意后每年支付人民幣100萬(wàn),，支付25年,，直至2500萬(wàn)付清，這是張某的真是意思表示,，目的是為其婚姻提供一種保障,，因而協(xié)議是有效的。判斷該份婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否有效的關(guān)鍵在于：其一,，協(xié)議的簽署是否出于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其二,，協(xié)議是否具有《合同法》關(guān)于無(wú)效合同規(guī)定的幾類情形,，比如以欺詐、脅迫手段訂立合同損害國(guó)家利益;惡意串通,，損害國(guó)家,、集體或者第三人利益;或損害社會(huì)公共利益;或違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等,。本案中,，雙方于婚前對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬問題達(dá)成了一致意見，并將該意思表示以協(xié)議的形式固定下來(lái),，雙方均簽名,，同時(shí)還邀請(qǐng)了一位律師作為見證人,，由此可認(rèn)定,，該份協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示。至于張某認(rèn)為“協(xié)議約定金額過高,，違背了婚姻宗旨和公序良俗”,，審查協(xié)議內(nèi)容，其中并不涉及國(guó)家,、集體或者第三人的利益,，也不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,。張某婚前自愿將高額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與侯某,，現(xiàn)雙方感情破裂，張某卻以約定金額過高,、協(xié)議違反公序良俗為由否定協(xié)議的效力,，理由并不充分。

2,、婚期財(cái)產(chǎn)協(xié)議的性質(zhì)如何認(rèn)定認(rèn)定婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的性質(zhì)是判斷協(xié)議是必須履行的前提,。從財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容上來(lái)看，協(xié)議中處處可見“贈(zèng)與”字眼,，這足以表示張某贈(zèng)與侯某財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意思表示,，有此可以認(rèn)定協(xié)議本質(zhì)上是一份財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議，而并非真正意義上的約定財(cái)產(chǎn)制,。根據(jù)《婚姻法》第十九條第一款關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定,，夫妻雙方約定的財(cái)產(chǎn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)及婚前財(cái)產(chǎn)，換言之,，夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定就是處分財(cái)產(chǎn)的一種表現(xiàn)方式,，而處分的財(cái)產(chǎn)必須是既有的財(cái)產(chǎn)及可預(yù)期的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于不能預(yù)期的財(cái)產(chǎn),，對(duì)于不能預(yù)期的或?qū)嶋H并不在的財(cái)產(chǎn)則不得約定,。本案中,，甲方(張)婚前是否確實(shí)擁有2500萬(wàn)元或者將有2500萬(wàn)元的預(yù)期，雙方在庭審中均未明確表示,。 從這一點(diǎn)上來(lái)判斷,，對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議并不符合婚姻法約定財(cái)產(chǎn)制的基本要件。

3,、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否繼續(xù)履行本案中,，雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的履行約定了期限和條件，比如：甲方將婚前財(cái)產(chǎn)2500萬(wàn)贈(zèng)與乙方,，但甲方以每年100萬(wàn)的方式予以執(zhí)行,，直至25年付清或者雙方離婚直至不再支付?？梢?，判斷財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否繼續(xù)履行的根本在于，該協(xié)議是否存在可撤銷或可終止履行的情況,。經(jīng)過分析和認(rèn)定,，該婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是一份有效的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議，可適用《合同法》第一百八十六條有關(guān)贈(zèng)與合同的規(guī)定,，“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與,。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公共利益,、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,，不適用前款的規(guī)定。”該規(guī)定賦予財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與的權(quán)利,，同時(shí)對(duì)撤銷權(quán)的刑事規(guī)定了適用條件,，即必須在實(shí)際轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之前行使撤銷權(quán);并對(duì)撤銷權(quán)行使做了一定的限制，即具有救災(zāi),、扶貧等社會(huì)公益,、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同。就本案而言,，張某在實(shí)際轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之前不愿再繼續(xù)履行贈(zèng)與協(xié)議,，符合該條款撤銷贈(zèng)與的規(guī)定;該協(xié)議雖然經(jīng)過律師見證，但未經(jīng)過公證,，同時(shí)也不存在張某部的撤銷贈(zèng)與的其他法定情形,，故對(duì)侯某要求張某繼續(xù)履行協(xié)議的請(qǐng)求，不予支持,。

網(wǎng)友咨詢：婚前協(xié)議有效嗎

我將和老公結(jié)婚,，婚房是以他名義申請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)適用房，他父母全款付清，今后還將在幾年內(nèi)再全額購(gòu)買一套房子,，房子名字將都是我老公的名字,，在房子上加上我的名字可能男方父母不會(huì)同意，但是我們兩想私下簽署一份婚前協(xié)議,，大致內(nèi)容是,，不管哪一方背叛婚姻出軌，都將凈身出戶,，如和平分手,，則平分名下所有資產(chǎn)，不知道會(huì)和新婚姻法沖突么,，使其有效性的流程是怎么樣呢??費(fèi)用是多少???

婚姻幫律師解答：

不沖突,，協(xié)議對(duì)于你們夫妻雙方內(nèi)部有效，但是“背叛婚姻出軌”的認(rèn)定是將來(lái)的一大頑疾,，因?yàn)槊枋鎏珜挿?，?yīng)該制定確切的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

有效性即夫妻雙方簽名即生效,，再嚴(yán)密點(diǎn)可以請(qǐng)律師做見證或者公證處做公證,，費(fèi)用在幾千元左右,。

小編結(jié)語(yǔ)：婚前協(xié)議書內(nèi)容必須在不違反公共秩序善良風(fēng)俗的前提下,，才具有法律效力的。例如一般協(xié)議書內(nèi)容會(huì)約定家務(wù)分工,、生活費(fèi)該付多少,、自由處分金等，甚至也有人約定,，如果另一半外遇就要罰多少錢等,。婚前協(xié)議書能讓雙方在基本問題上有最基本的保障,，可是更重要的是,，小兩口在進(jìn)入婚姻之際，雙方應(yīng)該都要用心共同經(jīng)營(yíng)婚姻生活,。若是真的生活不下去,，倆人都能有好聚好散的心態(tài)才能好好解決后續(xù)問題。這樣的心態(tài)應(yīng)該比婚前協(xié)議更為重要!關(guān)于婚前協(xié)議的效力以及性質(zhì)的相關(guān)內(nèi)容就介紹到這,，希望婚姻幫的這篇文章對(duì)您有所幫助,。如果您有更多相關(guān)婚前協(xié)議的法律問題，請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑,。