張某,、侯某與2004年5,、6月份在上海自行相識戀愛，2007年4月3日在河南登記結(jié)婚,。張某系再婚,，侯某系初婚，婚后雙方并未生育子女,?；楹笾饕幼≡谏虾Ｊ型幝贰?007年10月,，雙方因故產(chǎn)生矛盾,，發(fā)生爭吵。張某自2007年10月起離開雙方共同居住的房屋,，雙方分居至今。張某先后于2007年10月26日和2008年10月27日起訴要求與侯某離婚,，法院兩次均對張某的離婚請求不予準許?，F(xiàn)張某再次以夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與侯某離婚,。

在審理過程中,，張某表示雙方在婚后并未添置任何財產(chǎn)，無共同債權,、債務;雙方婚后共同居住的上海市威寧路,，房屋的產(chǎn)權歸張某所有，系張某婚前購買;上海市魯班路房屋的產(chǎn)權人為侯某,，系侯某的個人財產(chǎn),。侯某表示張某曾在香港買過幾百萬的基金，但無法提供確切的材料和相應的證據(jù);對上海市房屋的產(chǎn)權并無異議,，但認為在婚姻關系存續(xù)期間仍有權居住該房屋;上海市魯班路房屋歸其所有,，但目前因債務已辦理了抵押。

在庭審中,，侯某表示雙方曾于2007年3月28日簽訂了一份《財產(chǎn)約定協(xié)議書》,，且由一名律師出具了見證意見。該協(xié)議書第一款約定：“甲方張某自愿將自己所有的婚前財產(chǎn)人民幣2500萬元贈與一方侯某,。張某承諾以婚后每年年底支付人民幣100萬元的方式支付給乙方侯某,，直至2500萬元付清。如果期間婚姻發(fā)生變故,，自離婚之日起甲方不再支付乙方剩余款項……”;第二款規(guī)定：甲方張某自愿婚后一個月內(nèi)贈與乙方侯某結(jié)婚禮金人民幣200萬元……”對此,，侯某表示，張某僅按照協(xié)議書的第二款內(nèi)容向其支付了結(jié)婚禮金人民幣200萬元人民幣，但對于第一款從未履行過,。張某對該份協(xié)議書的真實性無異議,，但認為協(xié)議書約定的金額遠遠高于正常婚姻中發(fā)生的財產(chǎn)關系的合理數(shù)額,，侯某基于婚姻騙取張某的財產(chǎn),，張某已支付侯某人民幣200萬元，故不同意繼續(xù)履行該份協(xié)議書,。

訴訟中,，張某訴稱，因雙方的年齡,、文化背景,、社會地位差距較大，婚前并無牢固的感情基礎,，導致婚后雙方因經(jīng)濟問題及個人問題經(jīng)常爭吵,，侯某在獲得張某的200萬元禮金后，仍以各種名義向張某索取財物,，經(jīng)常無理取鬧,，打罵甚至威脅張某。張某不堪忍受,，先后于2007年10月及2008年10月兩次起訴至法院要求與侯某離婚,。雖然法院兩次均判決不予離婚，但自2007年10月起雙方分居至今已有三年,，期間雙方無任何往來,，也沒有任何電話或書信聯(lián)系，夫妻感情確已破裂,，現(xiàn)再次起訴與侯某離婚,。侯某辯稱，張某所述并不屬實,，雙方從戀愛到結(jié)婚有良好的感情基礎,，婚后感情也較好，并不存在打罵或威脅張某的情況,。張某結(jié)婚半年后無故離家出走,，并先后兩次起訴至法院要求離婚，但法院均判決雙方不準離婚,，說明夫妻感情并未破裂,，仍有和好可能。期間,，侯某試圖以多種方式聯(lián)系張某,，但張某更換手機號碼,，回避侯某，導致雙方無法正常往來,。雙方雖然自2007年10月份起分居至今,，但這并非侯某的本意，鑒于雙方已有多年感情基礎,，侯某希望能與張某和好,，將婚姻維持下去，故不同意離婚,。若法院判決離婚,，則要求張某繼續(xù)履行雙方于婚前簽訂的《財產(chǎn)約定協(xié)議書》，并要求張某解決其居住問題,。

【案件焦點】

1,、原、被告雙方感情基礎是否破裂,，主要將結(jié)合雙方婚前,、婚后感情、分居時間,、多次起訴離婚的情況加以判斷;

2,、原被告婚前簽訂的財產(chǎn)協(xié)議是否應當繼續(xù)履行，主要從協(xié)議的形式和內(nèi)容出發(fā),，結(jié)合法律的相關規(guī)定，對協(xié)議的性質(zhì)和效力加以認定,。

【法院裁判要旨】上海市盧灣區(qū)人民法院審理認為：從張某,、侯某的感情來看，雖然雙方自行相識戀愛,，婚前也有一定的感情基礎,，但雙方在年齡等方面差異較大，結(jié)婚半年即因種種原因發(fā)生矛盾,、產(chǎn)生摩擦,，導致婚后共同生活的時間較短，而分居生活卻已達三年,。張某在提起本次離婚訴訟之前已提前兩次起訴要求離婚,，法院從促使雙方積極改善夫妻感情的角度出發(fā)，均為準許雙方離婚,。期間,，侯某雖多次試圖聯(lián)系張某一維系感情，但因張某更換聯(lián)系方式予以回避,，導致夫妻感情不僅至今無法得到任何改善反而更趨惡化,，夫妻感情確已破裂,，故對張某要求離婚的訴訟請求，依法予以支持,。

鑒于雙方當事人在庭審中均表示婚后無共同財產(chǎn)或共同債券債務,，因此婚前簽訂的財產(chǎn)協(xié)議如何履行成為雙方分割財產(chǎn)方面最大的分歧。從協(xié)議書的內(nèi)容及雙方當事人在三次訴訟中的庭審陳述中來看,，該份協(xié)議書的約定并非是張某基于當時自身的既有財產(chǎn)所做的權利處分,，而是基于其對于自身未來收入的預期而對侯某所做的贈與承諾。該份協(xié)議書簽署與雙方結(jié)婚之前,，張某確實按約向侯某支付禮金人民幣200萬元,，因婚后半年感情發(fā)生變故，張某不愿意繼續(xù)履行該協(xié)議,。綜合分析該份協(xié)議書的內(nèi)容及形式,，根據(jù)《中華人民共和國合同法》關于贈與合同的相關規(guī)定，本案并不存在張某不得撤銷贈與的法定情形,，故對侯某要求張某繼續(xù)履行協(xié)議書的請求不予支持,。至于侯某要求張某為其解決居住問題的請求，根據(jù)張某的舉證及侯某在法庭上的自認,，侯某為上海是魯班路房屋的產(chǎn)權人,，并不存在居住困難的問題，故本院不予支持,。

上海市盧灣區(qū)人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條,、《中華人民共和國合同法》第一百八十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,，作出如下判決：準予張某與侯某離婚,。一審判決后，侯某不服,，提起上訴,。上海市第一中級人民法院經(jīng)審理后認為，張某與侯某于2007年4月3日登記結(jié)婚,，童年10月雙方發(fā)生爭吵后即分居至今,，之后張某數(shù)次提起離婚訴訟，在法院兩次判決不準離婚后,，雙方夫妻關系并未好轉(zhuǎn),，故原審法院認定張某與侯某夫妻感情已經(jīng)破裂，依法判決準予雙方離婚正確,。我國法律規(guī)定,，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移前可以撤銷贈與。張某與侯某在婚前曾簽訂《財產(chǎn)約定協(xié)議書》,，協(xié)議中張某曾承諾贈與侯某人民幣2500萬元,，但張某實際支付侯某200萬元,，現(xiàn)雙方感情破裂，張某表示不愿意再贈與侯某錢款,，該行為并不違反法律規(guī)定,。原審法院查明事實清楚，判決正確,。上海市第一中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定,，作出如下判決：駁回上訴，維持原判,。

【律師代理后語】如何認定雙方當事人婚前所簽財產(chǎn)協(xié)議的效力?張某是否有權撤銷尚未履行的條款?侯某是否有權主張協(xié)議繼續(xù)履行?這是本案的焦點和難點,。

1、婚前協(xié)議是否有效本案中,，張某認為,，婚前財產(chǎn)協(xié)議的簽署違反婚姻以感情為基礎的根本宗旨，有違公序良俗,，且約定2500萬的金額遠遠超出了普通婚姻家庭正?；ㄙM的金額，故不認可協(xié)議的效力,。侯某則認為,，張某自愿在婚前與其簽訂財產(chǎn)協(xié)議，同意后每年支付人民幣100萬,，支付25年,，直至2500萬付清，這是張某的真是意思表示,，目的是為其婚姻提供一種保障,，因而協(xié)議是有效的。判斷該份婚前財產(chǎn)協(xié)議是否有效的關鍵在于：其一,，協(xié)議的簽署是否出于雙方當事人的真實意思表示;其二，協(xié)議是否具有《合同法》關于無效合同規(guī)定的幾類情形,，比如以欺詐,、脅迫手段訂立合同損害國家利益;惡意串通，損害國家,、集體或者第三人利益;或損害社會公共利益;或違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定等。本案中,，雙方于婚前對財產(chǎn)的歸屬問題達成了一致意見,，并將該意思表示以協(xié)議的形式固定下來，雙方均簽名,，同時還邀請了一位律師作為見證人,，由此可認定,，該份協(xié)議是雙方真實的意思表示。至于張某認為“協(xié)議約定金額過高,，違背了婚姻宗旨和公序良俗”,，審查協(xié)議內(nèi)容，其中并不涉及國家,、集體或者第三人的利益,，也不違反法律、行政法規(guī)的相關規(guī)定,。張某婚前自愿將高額財產(chǎn)贈與侯某,，現(xiàn)雙方感情破裂，張某卻以約定金額過高,、協(xié)議違反公序良俗為由否定協(xié)議的效力,，理由并不充分。

2,、婚期財產(chǎn)協(xié)議的性質(zhì)如何認定認定婚前財產(chǎn)協(xié)議的性質(zhì)是判斷協(xié)議是必須履行的前提,。從財產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容上來看，協(xié)議中處處可見“贈與”字眼,，這足以表示張某贈與侯某財產(chǎn)的真實意思表示,，有此可以認定協(xié)議本質(zhì)上是一份財產(chǎn)贈與協(xié)議，而并非真正意義上的約定財產(chǎn)制,。根據(jù)《婚姻法》第十九條第一款關于夫妻約定財產(chǎn)制的規(guī)定,，夫妻雙方約定的財產(chǎn)為婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)及婚前財產(chǎn)，換言之,，夫妻雙方對財產(chǎn)的約定就是處分財產(chǎn)的一種表現(xiàn)方式,，而處分的財產(chǎn)必須是既有的財產(chǎn)及可預期的財產(chǎn)，對于不能預期的財產(chǎn),，對于不能預期的或?qū)嶋H并不在的財產(chǎn)則不得約定,。本案中，甲方(張)婚前是否確實擁有2500萬元或者將有2500萬元的預期,，雙方在庭審中均未明確表示,。 從這一點上來判斷，對于婚前財產(chǎn)協(xié)議并不符合婚姻法約定財產(chǎn)制的基本要件,。

3,、婚前財產(chǎn)協(xié)議是否繼續(xù)履行本案中，雙方對財產(chǎn)協(xié)議的履行約定了期限和條件,，比如：甲方將婚前財產(chǎn)2500萬贈與乙方,，但甲方以每年100萬的方式予以執(zhí)行，直至25年付清或者雙方離婚直至不再支付,?？梢?，判斷財產(chǎn)協(xié)議是否繼續(xù)履行的根本在于，該協(xié)議是否存在可撤銷或可終止履行的情況,。經(jīng)過分析和認定,，該婚前財產(chǎn)協(xié)議是一份有效的財產(chǎn)贈與協(xié)議，可適用《合同法》第一百八十六條有關贈與合同的規(guī)定,，“贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與,。具有救災、扶貧等社會公共利益,、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,，不適用前款的規(guī)定。”該規(guī)定賦予財產(chǎn)贈與人撤銷贈與的權利,，同時對撤銷權的刑事規(guī)定了適用條件,，即必須在實際轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之前行使撤銷權;并對撤銷權行使做了一定的限制，即具有救災,、扶貧等社會公益,、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同。就本案而言,，張某在實際轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之前不愿再繼續(xù)履行贈與協(xié)議,，符合該條款撤銷贈與的規(guī)定;該協(xié)議雖然經(jīng)過律師見證，但未經(jīng)過公證,，同時也不存在張某部的撤銷贈與的其他法定情形,，故對侯某要求張某繼續(xù)履行協(xié)議的請求，不予支持,。

網(wǎng)友咨詢：婚前協(xié)議有效嗎

我將和老公結(jié)婚,，婚房是以他名義申請的經(jīng)濟適用房，他父母全款付清,，今后還將在幾年內(nèi)再全額購買一套房子,，房子名字將都是我老公的名字，在房子上加上我的名字可能男方父母不會同意,，但是我們兩想私下簽署一份婚前協(xié)議,，大致內(nèi)容是，不管哪一方背叛婚姻出軌,，都將凈身出戶，如和平分手,，則平分名下所有資產(chǎn),，不知道會和新婚姻法沖突么，使其有效性的流程是怎么樣呢??費用是多少???

婚姻幫律師解答：

不沖突,，協(xié)議對于你們夫妻雙方內(nèi)部有效,，但是“背叛婚姻出軌”的認定是將來的一大頑疾,，因為描述太寬泛，應該制定確切的認定標準,。

有效性即夫妻雙方簽名即生效,，再嚴密點可以請律師做見證或者公證處做公證，費用在幾千元左右,。

小編結(jié)語：婚前協(xié)議書內(nèi)容必須在不違反公共秩序善良風俗的前提下,，才具有法律效力的。例如一般協(xié)議書內(nèi)容會約定家務分工,、生活費該付多少,、自由處分金等，甚至也有人約定,，如果另一半外遇就要罰多少錢等,。婚前協(xié)議書能讓雙方在基本問題上有最基本的保障,，可是更重要的是,，小兩口在進入婚姻之際，雙方應該都要用心共同經(jīng)營婚姻生活,。若是真的生活不下去,，倆人都能有好聚好散的心態(tài)才能好好解決后續(xù)問題。這樣的心態(tài)應該比婚前協(xié)議更為重要!關于婚前協(xié)議的效力以及性質(zhì)的相關內(nèi)容就介紹到這,，希望婚姻幫的這篇文章對您有所幫助,。如果您有更多相關婚前協(xié)議的法律問題，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑,。