隨著離婚家庭的增多,，離婚后父母探望子女的糾紛也逐漸增多,。從司法實(shí)踐來看，此類糾紛多由以下原因引起：一是認(rèn)識的錯誤性,。部分與子女共同生活的父親(或母親)一方錯誤認(rèn)為,，既然法院把子女判歸自己，子女就屬于自己,，成為自己的“私有財產(chǎn)”,，與對方無關(guān)，因而不允許對方探望子女;而相對方有時也認(rèn)為,，既然法院將子女判歸另一方,，另一方就應(yīng)完全承擔(dān)子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，而與自己無關(guān),，甚至主動斷絕與子女的往來,，以達(dá)到推卸撫養(yǎng)教育子女的責(zé)任。二是夫妻雙方存有報復(fù)心理,。與子女共同生活的父親或母親一方,，出于對對方的報復(fù)、刁難等心理,，故意以種種理由拒絕或設(shè)置障礙,，甚至強(qiáng)行阻止對方對子女的探視，以對方的痛苦作為自己發(fā)泄怨恨的通道,。三是經(jīng)濟(jì)條件的制約使撫養(yǎng)費(fèi)給付不到位,。有的不與子女共同生活的父母一方因經(jīng)濟(jì)困難,，一時給付不了撫養(yǎng)費(fèi)，對方即以“不給撫養(yǎng)費(fèi)別想看孩子”為由相要挾,，故意阻斷子女與父母他方的親情與聯(lián)系,，產(chǎn)生對孩子的壟斷。四是對孩子錯誤的教育和引導(dǎo),。部分未成年子女在父母一方的錯誤教育下,，對另一方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，致使其在感情上不愿接受父母他方,。五是探望權(quán)濫用,。部分未與子女共同生活一方借頻繁與子女見面之機(jī)干擾對方的正常生活，致使對方進(jìn)行“曲線自保”,。六是對新婚姻法的宣傳不夠,，不少當(dāng)事人對探望權(quán)的規(guī)定一無所知。

為解決這類糾紛,，保證子女生理,、人格、情感等健康成長,，我國《婚姻法》第三十八條對1980年《婚姻法》第二十九條、第三十條作了重要補(bǔ)充,。該條規(guī)定：“離婚后,，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利,，另一方有協(xié)助的義務(wù),。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議,，協(xié)議不成時,，由人民法院判決。父或母探望子女,，不利于子女身心健康的,，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利,。”這一法律規(guī)定,，對于離婚雙方當(dāng)事人的親權(quán)起了重要的保護(hù)作用，受到社會各界的普遍歡迎,。應(yīng)該說,，在《婚姻法》修訂之前，這個權(quán)利也是存在的,。因?yàn)殡x婚解除的只是因法律行為而產(chǎn)生的配偶關(guān)系,，而不能消滅具有自然血緣的親子關(guān)系,。因此，不論法律是否有明文規(guī)定,，夫妻離婚后,，任何一方都是有權(quán)探望子女的。在《婚姻法》對此無明文規(guī)定時,，當(dāng)事人一旦在探望問題上出現(xiàn)爭議,，解決起來就顯得心有余而力不足。現(xiàn)在,，法律正式規(guī)定了這個權(quán)利,，就使它成了法定權(quán)利。就是確定了探望子女在一方是權(quán)利,，在另一方就是義務(wù),，不履行義務(wù)就要承擔(dān)法律責(zé)任。

探望權(quán),，在有些國家或地區(qū)也稱探視權(quán)或交往權(quán),，主要是指父母離婚后不與子女共同生活的一方，按照協(xié)議或人民法院的判決,，按照一定的時間和方式,，享有對該未成年子女進(jìn)行看望并與之保持直接聯(lián)系與交往的權(quán)利。該權(quán)利重在維護(hù)未與子女朝夕相處的父母一方與子女間的交往,，保障父母與子女間的感情聯(lián)絡(luò),。建立探望權(quán)制度，既是親子關(guān)系的本質(zhì)體現(xiàn),，也是現(xiàn)實(shí)生活的需要,。從民法理論上講，父母對子女的探望權(quán),，是基于親權(quán)產(chǎn)生的,，是親權(quán)的中的一項(xiàng)基本權(quán)利。

二,、探望權(quán)的執(zhí)行問題

修訂后的《婚姻法》第四十八條規(guī)定：“對拒不執(zhí)行有關(guān)扶養(yǎng)費(fèi),、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi),、財產(chǎn)分割,、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定的,，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行,。有關(guān)個人和單位應(yīng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。”探望權(quán)案件的執(zhí)行，是未與子女共同生活的一方對子女的親權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的法律保障,。但是,，因探望權(quán)糾紛的發(fā)生，多是由于夫妻在離異時就已矛盾重重,，離異后無法心平氣和地協(xié)商子女的探望問題而產(chǎn)生的,。加上探望權(quán)主體、客體,、內(nèi)容及標(biāo)的的特殊性,，決定了探望權(quán)案件執(zhí)行的難度比較大。也成為各地人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)民必須研究的新課題,。筆者認(rèn)為,，執(zhí)行探望子女權(quán)糾紛案件應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，合理運(yùn)用執(zhí)行措施,。

1,、執(zhí)行案件立案把關(guān)難。當(dāng)事人在探望時可能發(fā)生的糾紛極其復(fù)雜,，判決書或調(diào)解書不可能全面涵蓋,，對哪些執(zhí)行案件可以受理至少應(yīng)有原則性的界定，否則,，法官無所適從,。

2、被執(zhí)行人協(xié)助義務(wù)界定難,。被執(zhí)行人阻撓另一方行使探望權(quán)的,，認(rèn)定被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決自無異議，但被執(zhí)行人的父母即子女的祖父母或外祖父母阻撓另一方行使探望權(quán),，能否認(rèn)定是被執(zhí)行人拒不履行協(xié)助義務(wù)?有時子女本身不愿到父或母處時，又如何處理?在這個問題上很難界定,。

3,、當(dāng)事人舉證難。探望時,，雙方當(dāng)事人一般都是一對一,，一方說對方不讓看孩子，另一方則稱絕無此事,，誰都沒有直接證據(jù),，孰是孰非極難判斷。法院也無法認(rèn)定被執(zhí)行人是否拒不執(zhí)行法院判決或裁定

4,、強(qiáng)制執(zhí)行難,。法院對那些經(jīng)常無故阻撓，刁難甚至隱匿子女、拒絕對方當(dāng)事人行使探望權(quán)的人,，也可以適當(dāng)?shù)牟扇?qiáng)制措施,。如拒不配合也會受到妨害民事訴訟的訓(xùn)誡、罰款,、拘留等懲罰,，同時“對拒不履行判決者可追究其刑事責(zé)任的”極具法律威懾性的規(guī)定，也可以確保這類案件得以執(zhí)行,。但如果將直接撫養(yǎng)子女一方予以拘留或刑事處罰,，必然不利于子女的最大利益，所以應(yīng)慎用,。另外,，每次探望時，法院也不可能都派人前往,，當(dāng)事人的探視權(quán)很難通過強(qiáng)制執(zhí)行持續(xù)地得到保證,。

網(wǎng)友咨詢：探望權(quán)糾紛

孩子的探望權(quán)如何執(zhí)行，探望權(quán)執(zhí)行被拒絕怎么辦,？

婚姻幫律師解答：

 《婚姻法》第48條規(guī)定,，對拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女等判決和裁定的，由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?，F(xiàn)實(shí)生活中,，人民法院關(guān)于探望權(quán)的裁判生效以后，在執(zhí)行過程中往往由于受到當(dāng)事人及相關(guān)人等的無故拒絕或者故意阻撓,。因此,，最高人民法院在《婚姻法解釋(一)》第32條特別強(qiáng)調(diào)，《婚姻法》第48條規(guī)定的對拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女等判決和裁定的由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,，是指對拒不履行協(xié)助另一方行使探望權(quán)的有關(guān)個人和單位采取拘留,、罰款等強(qiáng)制措施，不能對子女的人身,、探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行,。

小編結(jié)語：探望權(quán)制度確立的意義就在于，其一方面保證了不與子女共同生活的父母一方能夠定期與子女團(tuán)聚,，滿足了其對子女關(guān)心,、撫養(yǎng)、教育,、親近的自然情感需要,，另一方面又有助于彌合家庭解體給父母子女之間造成的情感傷害，有利于子女生理,、人格,、情感的健康成長;同時也為法院裁決此類糾紛提供了法律依據(jù)，使許多子女撫養(yǎng)之爭得到了緩和與化解。探望權(quán)的相關(guān)制度及探望權(quán)就介紹到這里,，更多探望權(quán)的相關(guān)問題,，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255，我們有最專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑,。