根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第八條的規(guī)定,，繼承權(quán)糾紛提起的訴訟期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算,，但是,，自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟,。
一,、一起案例引發(fā)的思考
原告楊秀敏與被告楊同系姐弟關(guān)系，原告喻金系原告楊秀敏之外甥女,。原告楊秀敏與被告楊同的母親方秀梅于2007年2月去世,，父親楊永明于2008年4月去世。方秀梅和楊永明去世時,，遺留房屋兩處。后原告楊秀敏與被告楊同因繼承遺產(chǎn)發(fā)生糾紛,，原告楊秀敏于2009年5月31日訴至法院要求繼承遺產(chǎn),。審理中，本院追加喻金為本案原告,。經(jīng)原審法院調(diào)解,，雙方當(dāng)事人于2009年7月23日達成協(xié)議，將方秀梅與楊永明遺留的房屋兩處予以分割,。
調(diào)解書生效后,，案外人楊艷芬、楊玉蘭,、任玉祥于2010年7月5日向中院申請再審,，同年7月14日中院提審該案，11月26日,，中院裁定撤銷原審調(diào)解,，發(fā)回原審人民法院重審。
該案經(jīng)重審查明：原審訴爭的兩處房屋中其中位于A處的系楊裕與李菊夫婦的共有財產(chǎn),。楊裕與李菊共生育四個子女,，即：楊冬月,、楊艷芬、楊玉蘭,、楊永明,。1972年3月22日李菊死亡;1976年12月20日楊裕死亡。李菊,、楊裕夫婦死亡后,，其二人的房產(chǎn)未經(jīng)翻建、亦未析產(chǎn)繼承,。1982年2月楊冬月死亡,，留有一子任玉祥。2008年4月楊永明死亡,，其有三個子女：楊秀琴,、楊秀敏、楊同,。楊秀琴于2005年11月23日死亡,，留有一女喻金。位于B處的房屋登記在楊永明名下,，系楊永明,、方秀梅夫婦與楊同夫婦共同共有。
在重審的過程中,，楊秀敏認(rèn)為楊艷芬,、楊玉蘭、任玉祥的起訴已超過了最長訴訟時效20年,，其民事權(quán)利不應(yīng)受到保護,。關(guān)于本案是否適用訴訟時效問題，出現(xiàn)兩種意見：一是應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效的規(guī)定,，但是因為遺產(chǎn)未進行分割,，應(yīng)從2009年7月23日當(dāng)事人達成的調(diào)解協(xié)議生效之日起適用兩年的訴訟時效，因其他繼承人于2010年7月5日向中院申請再審主張權(quán)利,，其未超過兩年訴訟時效;二是本案實質(zhì)上屬于物權(quán)糾紛,，物權(quán)糾紛不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效的規(guī)定。
二,、涉民通意見第177條的繼承糾紛訴訟時效適用之現(xiàn)狀考察
經(jīng)過分析,，我們不難發(fā)現(xiàn)該類繼承糾紛在法律適用上不統(tǒng)一現(xiàn)象較為明顯。
上訴人許文緒因其他繼承糾紛一案中,，海南中院認(rèn)為1980年何汝蓮去世,，繼承自此開始，2005年4月13日被上訴人符春玉,、符玉桂以上訴人許文緒占用其共同共有房屋要求騰退,。而上訴人許文緒認(rèn)為其系何汝蓮的繼承人,，對該房屋享有繼承權(quán)，不同意退出,，雙方發(fā)生爭議,，已超過二十年，但上訴人未提供中止,、中斷,、延長有關(guān)證據(jù)證明。上訴人明知何汝蓮于1980年死亡,，至今二十多年才提起請求分得遺產(chǎn)訴訟,，已超過法定訴訟時效。[1]
原告田某,、田某1,、田某2與被告田某3、田某4,、田某5,、田某6、田某7,、田某8法定繼承糾紛一案中,，北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年,，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算,。該訴訟時效為普通訴訟時效。被告認(rèn)為原告田某,、田某1的起訴已超過二年的普通訴訟時效期間,，但未就該抗辯理由提供充分的證據(jù)，即未證明原告田某,、田某1之主張從其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯之日起超過二年，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。故本院認(rèn)定,，原告田某、田某1的起訴未超過2年的普通訴訟時效,。根據(jù)《繼承法》及最高人民法院對《民法通則》的解釋,，當(dāng)事人自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟,。該時效為最長訴訟時效,，但適用《民法通則》對訴訟時效延長的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定,，針對最長訴訟時效,，如有特殊情況的,，人民法院可以延長訴訟時效期間。本案中原告田某,、田某1雖未在20年的最長訴訟時效期間提起民事訴訟,，但在最長訴訟時效期間就前紅井房屋的權(quán)屬問題提起了行政訴訟，并在行政訴訟期間以及行政訴訟終結(jié)后的合理時間內(nèi)連續(xù)提起了民事訴訟,，而行政訴訟的處理結(jié)果與民事訴訟又存在密切關(guān)系,，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告田某、田某1從最長訴訟時效即將結(jié)束時開始,，持續(xù)的行使自己的權(quán)利,，其訴訟請求應(yīng)當(dāng)適用最長訴訟時效延長的規(guī)定。綜合以上因素,，本院認(rèn)定原告田某,、田某1的訴訟請求應(yīng)當(dāng)受法律保護。原告田某2在最長訴訟時效期間并未通過訴訟行使自己的權(quán)利,，其要求繼承前紅井房屋的訴訟請求已超過訴訟時效,，本院不予支持。原告田某2應(yīng)當(dāng)繼承的份額,，應(yīng)當(dāng)歸于其他繼承人,。本案法官認(rèn)為該類繼承糾紛應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效的規(guī)定，且適用了最長訴訟時效延長的規(guī)定,。[2]
上訴人李學(xué)如,、嚴(yán)偉、嚴(yán)美華,、嚴(yán)利因分割繼承遺產(chǎn)糾紛一案中,，判決說理部分未充分論證上訴人提出的被上訴人的起訴是否超過2年或20年訴訟時效期間問題，只是用“本案并不存在上訴人所稱《繼承法》第8條規(guī)定的情況”用語簡單帶過,。[3]
原告袁壽群,、萬幫群與被告袁壽春、袁壽富,，第三人彭州市房地產(chǎn)管理局繼承財產(chǎn)糾紛一案中,，被告袁壽春久居訴爭之房，但在2003年9月22日前并未取得住房的所有權(quán),，僅為物上的使用權(quán),，故并不構(gòu)成對遺產(chǎn)共有人即二原告及被告袁壽富共同所有權(quán)之侵害，不能發(fā)生時效計算問題,，當(dāng)訴爭房屋登記移戶時,，即構(gòu)成對二原告繼承權(quán)的侵害，訴訟時效應(yīng)從訴爭房屋登記之日起計算,。二原告在兩年內(nèi)啟動訴訟程序,，故本案無涉時效問題,。該案件僅僅關(guān)注訴訟時效的起算點，沒有考慮20年訴訟時效問題,。[4]
三,、涉民通意見第177條的繼承糾紛訴訟時效適用救濟途徑之選擇
(一)民通意見第177條的正確詮釋
要正確理解民通意見第177條的含義首先必須明確“繼承權(quán)糾紛”的含義。從以上列舉的案例判決理由來看,，我國法院在審理繼承糾紛案件中,，由于對于“繼承權(quán)糾紛”的概念及民通意見第177條的規(guī)定理解不同，所作的判決也截然不同,。筆者對所在法院的80位法官做的問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)近九成的法官認(rèn)為所謂“繼承權(quán)糾紛”就是與繼承有關(guān)的糾紛都屬于此類,，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《繼承法》規(guī)定的訴訟時效來判決。
其次,，根據(jù)《民通意見》第177條的規(guī)定,，被繼承人死亡后，只要繼承人(為方便討論,，本文不涉及遺囑繼承與遺贈,，本文所述的繼承人系指法定繼承人，以下同)未明確表示放棄繼承的,，則視為接受繼承,，且如果遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有,。此時繼承糾紛轉(zhuǎn)化為確認(rèn)物權(quán)歸屬與分割物的糾紛,，即確認(rèn)各繼承人份額進而對遺產(chǎn)進行分割。確認(rèn)物權(quán)請求權(quán)屬于我國《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)保護請求權(quán)的一種,，系確認(rèn)物權(quán)的歸屬和內(nèi)容的物權(quán)確認(rèn)請求權(quán),。《物權(quán)法》第三十三條規(guī)定,，“因物權(quán)的歸屬,、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利”,。由此可見,，當(dāng)雙方或多方當(dāng)事人之間就物權(quán)歸屬或物權(quán)是否成立以及物權(quán)的內(nèi)容發(fā)生爭議時，自認(rèn)為是物權(quán)主體或主張物權(quán)成立的任何一方當(dāng)事人都可以向人民法院提起民事訴訟,，請求人民法院確認(rèn)其物權(quán)。[6]繼承開始后,，法律賦予繼承人默示的行為具有繼承的意思表示,，被繼承人的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楦骼^承人的共同共有財產(chǎn)，此時,，繼承人起訴要求繼承遺產(chǎn)的訴訟請求實質(zhì)上是確認(rèn)各繼承人繼承份額的確認(rèn)物權(quán)請求權(quán)的確認(rèn)之訴,。此外,，最高人民法院關(guān)于繼承開始時，繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn),，又未分割的,，可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)對此亦予以明確。[7]
(二)確認(rèn)物權(quán)請求權(quán)不適用訴訟時效制度
物權(quán)法第三章規(guī)定了物權(quán)保護的五種請求權(quán),，大致可以分為三種情形：一,、確認(rèn)物權(quán)歸屬和內(nèi)容的物權(quán)確認(rèn)請求權(quán);二、基于物權(quán)行使的物權(quán)請求權(quán),，包括返還原物請求權(quán),、排除妨害或消除危險請求權(quán)等;三、對損害物權(quán)的侵權(quán)請求權(quán),，即損害賠償請求權(quán),。[8]對上述請求權(quán)能否適用民法通則關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，物權(quán)法未予以明確,。龍翼飛教授認(rèn)為基于財產(chǎn)共有關(guān)系的分割請求權(quán)不適用訴訟時效規(guī)則[9],，楊立新教授認(rèn)為訴訟時效的適用范圍不包括物權(quán)請求權(quán)，王利明教授亦贊同對于物權(quán)請求權(quán)不能適用訴訟時效的規(guī)定,。
其次,，從【1987】民他字第12號批復(fù)中可以看出，一方于1985年12月起訴,，距被繼承人費翼臣死亡已有25年,，已經(jīng)超過《繼承法》與《民法通則》規(guī)定的20年最長保護期限，仍建議按照析產(chǎn)案件給予處理而不是駁回訴訟請求可以看出最高院對此類案件的態(tài)度,。
再次,，從審判實踐中看，通說認(rèn)為,，《民法通則》規(guī)定的訴訟時效,，僅適用債權(quán)而不適用于物權(quán)。盡管學(xué)理界還有一定的爭議,，但審判實務(wù)中對物權(quán)特別是不動產(chǎn)的保護,，不適用民法通則第七章規(guī)定的訴訟時效，已是共識,。[14]而上海市高級人民法院民一庭對民事審判適用物權(quán)法總則及所有權(quán)部分的相關(guān)問題,，對物權(quán)保護的五種請求權(quán)是否適用訴訟時效的指導(dǎo)性意見與筆者的看法不謀而合。該指導(dǎo)性意見認(rèn)為,，物權(quán)法第三章規(guī)定的物權(quán)保護的五種請求權(quán)是否適用訴訟時效,，物權(quán)法沒有明確規(guī)定。通說認(rèn)為，物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)不適用訴訟時效,。(因本文主要討論的是確認(rèn)物權(quán)請求權(quán)是否適用訴訟時效的問題,，對于其他物權(quán)請求權(quán)在此不予贅述)
最后，由于不動產(chǎn)拆遷帶來的巨大利益,，近幾年因繼承遺產(chǎn)訴至法院的糾紛逐年遞增,，其中因分割不動產(chǎn)遺產(chǎn)的糾紛比重亦呈逐年增長趨勢，由A市B法院2006-2010年受理的繼承糾紛與不動產(chǎn)繼承糾紛分別占全部受理案件的比例情況可見,，如果適用繼承法規(guī)定的關(guān)于訴訟時效的規(guī)定,，每年該法院約有21.56%的不動產(chǎn)繼承糾紛案件因訴訟時效屆滿，判決駁回原告的訴訟請求,，該法院轄區(qū)內(nèi)每年將有約五分之一的不動產(chǎn)權(quán)屬處于不明狀態(tài),，導(dǎo)致拆遷過程中因被拆遷人權(quán)利主體的不明確滋生更多的社會矛盾，增加涉訴信訪新案的發(fā)生,，造成法院司法資源的浪費,，不利于社會矛盾的解決。
(三)審判實踐中采用正確案由
因在實踐中,，各個法官對繼承權(quán)糾紛及涉民通意見第177條繼承糾紛認(rèn)識的差異,，法律對此又沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致在過去的時間里此類案件的案由沿用混亂,。有的適用法定繼承糾紛,，有的適用分家析產(chǎn)糾紛，有的適用共有物分割糾紛,。筆者選取所在轄區(qū)法院2010年受理的100件涉民通意見第177條規(guī)定的繼承案件進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),，有近7成的案件采用法定繼承糾紛，有約20%的案件采用分家析產(chǎn)糾紛,，剩余則采用共有物分割糾紛,、排除妨害糾紛、返還原物糾紛等,。
對于不適用其他案由的理由,，如不適用法定繼承糾紛的理由，根據(jù)民通意見第177條的規(guī)定,，此類繼承糾紛在繼承開始后,、遺產(chǎn)未進行分割前、多個繼承人未放棄繼承的條件下實質(zhì)上轉(zhuǎn)化為共有糾紛,，即法律關(guān)系的性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為共有權(quán)的確認(rèn)和共有物分割的問題,。從修改后的《民事案件案由規(guī)定》看，分家析產(chǎn)糾紛屬于婚姻家庭糾紛的一個子案由,，與本條的規(guī)定無關(guān),。至于排除妨害,、返還原物糾紛是基于對物擁有確定的所有權(quán)份額基礎(chǔ)上的請求權(quán)，因為處于共同共有狀態(tài)的遺產(chǎn)此時尚未進行分割,，無從談排除妨害與返還原物的請求權(quán)。
(四)對于審理此類案件的建議
從我國《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《訴訟時效規(guī)定》)來看,，我國訴訟時效屆滿之后一方當(dāng)事人喪失勝訴權(quán),、一方當(dāng)事人產(chǎn)生履行義務(wù)抗辯權(quán)，而社會實踐中爭議的標(biāo)的物往往由一方或幾方實際占有,，如果確認(rèn)物權(quán)請求權(quán)也適用訴訟時效規(guī)定,，當(dāng)訴訟時效期間屆滿后，可能導(dǎo)致實際占有人不能取得法律上的物權(quán),，主張權(quán)利一方喪失法律保護的權(quán)利,，這樣就有可能導(dǎo)致大量的物權(quán)歸屬處于不明確的狀態(tài)。除此之外,，即使因訴訟時效屆滿,，往往物被實際占有，不是《繼承法》第三十二條規(guī)定的無人繼承的遺產(chǎn),，收歸國家所有或集體所有無法律依據(jù),，也無實踐基礎(chǔ)。
再有,，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于父母的房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一人領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證并視為己有發(fā)生糾紛應(yīng)如何處理的批復(fù)》,，這種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為代表共有人登記取得的產(chǎn)權(quán)證明，該房屋仍屬各繼承人共同共有的財產(chǎn),，由此可以推知,，所有有損共有權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效，未被分割的遺產(chǎn)仍然屬于各繼承人共同所有,，因此,，將此類糾紛作為侵權(quán)糾紛就無法確定侵權(quán)行為的起訴點。故在實踐中,，對于確權(quán)糾紛不適用訴訟時效制度為妥,。
網(wǎng)友咨詢一：同居期間一方死亡，另一方能繼承財產(chǎn)嗎?
婚姻幫律師解答：
未按《婚姻法》的規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女,，一方在同居期間死亡的,，另一方是不能以配偶身份主張自己享有繼承權(quán)的。這是因為未婚同居不具備“夫妻的名分”,。
網(wǎng)友咨詢二：沒有立遺囑的遺產(chǎn)該怎么分?
爺爺突發(fā)意外死了,，沒有留下遺囑，但是有遺產(chǎn),，現(xiàn)在家里炸開鍋了,，想咨詢一下，我們的遺產(chǎn)糾紛該怎么辦?
婚姻幫律師解答：
可以根據(jù)法定繼承來分配遺產(chǎn)，或者遺贈扶養(yǎng)協(xié)議來繼承,。法定繼承的遺產(chǎn)分配原則指的是在法定繼承中確定同一順序的法定繼承人應(yīng)分得的遺產(chǎn)份額的基本準(zhǔn)則
網(wǎng)友咨詢?nèi)合眿D與公婆繼承糾紛案?
張某與邢某,、宋某(張某系死者的妻子，邢某,、宋某系死者的父母)繼承糾紛一案,，經(jīng)東營區(qū)人民法院審理，作出一審判決,，判令房屋三間歸張某所有,。判決生效后，邢某與宋某居住在該房屋內(nèi)拒不將房屋交付張某使用,。張某以邢某與宋某拒不履行法院生效判決為由向法院申請強制執(zhí)行,，要求法院強制被執(zhí)行人邢某與宋某自該屋中遷出并將房屋交付申請人。
婚姻幫律師解答：
繼承糾紛,，當(dāng)事人請求的是該房屋由誰繼承,，也就是此房屋歸誰所有，是確認(rèn)之訴,。法院也只能就當(dāng)事人的請求進行審理,，并作出相應(yīng)判決。法院判決房屋歸張某所有,，只是確認(rèn)了房屋的歸屬,，并未判決邢某、宋某自房屋中搬出,。邢某,、宋某占用了屬于張某的房屋，是侵犯了張某的財產(chǎn)權(quán),，雙方是另一種法律關(guān)系,，與本判決并無關(guān)系。所以申請人以此生效判決作為依據(jù)向法院申請強制邢某,、宋某從房屋搬出是不符合法律規(guī)定,，應(yīng)不予執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行。
小編結(jié)語：訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利,，當(dāng)時效期間屆滿時,，人民法院對權(quán)利人的權(quán)利不再進行保護的制度。繼承糾紛也符合訴訟時效的規(guī)定,，所以為了保護自己的權(quán)利要在訴訟時效內(nèi)提起訴訟,。繼承糾紛訴訟時效法律適用問題研究的相關(guān)知識就介紹到這里，更多關(guān)于遺產(chǎn)糾紛訴訟時效的法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
