2004年3月2日，牟X分與其丈夫盧X太共同訂立了一份公證遺囑,，將夫妻共有的兩處二層沿街樓作如下處分：(一)夫婦一方死亡后,，先死亡者遺留下的房產(chǎn)份額由健在的老伴繼承;(二)夫婦倆均死亡后，一號(hào)沿街樓由其子繼承,，二號(hào)沿街樓由其兩個(gè)女兒共同繼承;(三)夫婦倆健在期間,，可共同變更、撤銷遺囑;夫婦倆一人健在時(shí),，可以自行變更,、撤銷本遺囑;(四)本遺囑第一項(xiàng)在夫婦一方死亡后生效，第二項(xiàng)在夫婦倆均死亡后生效,。2007年,，盧X太因病去世。2009年3月23日,，牟X分向公證部門公證撤銷了前述遺囑,，但其認(rèn)為遺囑第一項(xiàng)已經(jīng)生效，其已基于繼承取得了房產(chǎn)物權(quán)，并與其子女就房產(chǎn)繼承發(fā)生了糾紛,。牟X分遂以其三名子女為被告訴至日照市嵐山區(qū)人民法院,，要求依法確認(rèn)涉案房產(chǎn)已由其繼承、歸其所有,。
[裁判]
嵐山區(qū)人民法院認(rèn)為,，牟X分與盧X太共立的遺囑明確約定一方死亡后，另一方有權(quán)撤銷該遺囑,，表明遺囑人已將遺囑撤銷權(quán)授權(quán)其配偶享有,，故牟X分在其夫盧X太死亡后撤銷遺囑，符合盧X太的意愿,，該撤銷行為合法有效;因遺囑已被全部撤銷,，故牟X分請(qǐng)求按照遺囑繼承，并確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸其所有,，無(wú)合法依據(jù),。 嵐山區(qū)人民法院判決為：駁回牟乃分的訴訟請(qǐng)求,。 牟X分不服一審判決,，向日照市中級(jí)人民法院提出上訴,。 日照市中級(jí)人民法院認(rèn)為,，盧X太死亡后,，遺囑第一項(xiàng)已生效，涉案房產(chǎn)中盧X太的份額發(fā)生繼承,，牟X分作為遺囑第一項(xiàng)指定的唯一繼承人并未明示放棄繼承,，應(yīng)視為其接受了繼承。此后,，牟X分雖公證撤銷遺囑,，但遺囑第一項(xiàng)此前已生效，涉及的房產(chǎn)發(fā)生繼承,，該項(xiàng)遺囑已無(wú)撤銷之可能,，且牟X分作為該項(xiàng)遺囑的繼承人而非遺囑人，對(duì)于涉及該部分遺產(chǎn)的遺囑第一項(xiàng)亦無(wú)撤銷權(quán),，故牟X分公證撤銷遺囑的行為對(duì)遺囑第一項(xiàng)不發(fā)生效力,。 2012年5月15日,，日照市中級(jí)人民法院終審判決：確認(rèn)牟X分繼承了盧X太遺留的房產(chǎn)份額,，并取得整個(gè)房產(chǎn)的物權(quán)。
[律師評(píng)析]
共同遺囑是指兩名或兩名以上的遺囑人共同設(shè)立的遺囑。司法部《遺囑公證細(xì)則》第十五條規(guī)定了遺囑人堅(jiān)持申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的,，共同遺囑中應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更,、撤銷及生效的條件。共同遺囑在形式和內(nèi)容上若不為法律禁止,，不違背公序良俗,，系遺囑人的真實(shí)意思表示，符合民法通則第五十五條關(guān)于民事法律行為構(gòu)成要件的規(guī)定,，認(rèn)定遺囑有效并無(wú)法律障礙,。 本案即為一起因共同遺囑的撤銷而引發(fā)的家庭糾紛,。盧X太死亡后,，牟X分經(jīng)公證撤銷了共同遺囑，但對(duì)于遺囑中夫妻互為繼承人的遺囑第一項(xiàng),，是否能夠撤銷,，牟X分與其子女持不同觀點(diǎn)，這也是本案的訟爭(zhēng)焦點(diǎn),?！ ?duì)于遺囑的撤銷和變更，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十條規(guī)定,，遺囑人可以撤銷,、變更自己所立的遺囑;立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的,，以最后的遺囑為準(zhǔn);自書(shū),、代書(shū)、錄音,、口頭遺囑,，不得撤銷、變更公證遺囑,。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十九條規(guī)定：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反,，而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開(kāi)始前滅失、部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移,、部分轉(zhuǎn)移的,，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷”;其第四十二條規(guī)定：“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的,，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn);沒(méi)有公證遺囑的,，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。”根據(jù)上述有關(guān)遺囑撤銷,、變更的法律,、司法解釋的規(guī)定，遺囑人撤銷遺囑的方式可以是立新遺囑撤銷原遺囑，或書(shū)面聲明原遺囑無(wú)效,，以及以具體行為表明撤銷的意思,，但須遵循“新遺囑取代舊遺囑”、“公證遺囑須經(jīng)公證才能撤銷”的原則,，而且,，有權(quán)撤銷遺囑的是遺囑人本人，遺囑人有權(quán)撤銷的是其自己原先所立遺囑,。上述法律,、司法解釋條文中“以最后的遺囑為準(zhǔn)”、“以最后所立的遺囑為準(zhǔn)”,、“以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)”及“遺囑人生前的行為”的表述,，進(jìn)一步說(shuō)明撤銷遺囑須為遺囑人生前的行為，且撤銷須系針對(duì)尚未生效的遺囑,?！ ”景钢?，因盧X太死亡的事件發(fā)生,，遺囑第一項(xiàng)已經(jīng)具備生效條件，并據(jù)此發(fā)生繼承,。很顯然,，盧X太系該項(xiàng)遺囑的遺囑人，牟X分系該項(xiàng)遺囑的繼承人,，其作為繼承人取得了涉案房產(chǎn)物權(quán)。在繼承發(fā)生前,，并未發(fā)生遺囑第一項(xiàng)被撤銷的情形,，在盧X太死亡后,，牟X分作為繼承人更無(wú)權(quán)撤銷盧X太的遺囑?，F(xiàn)遺囑第一項(xiàng)已經(jīng)生效且繼承也已發(fā)生,，牟X分公證撤銷遺囑的行為對(duì)該項(xiàng)遺囑不發(fā)生法律效力。但對(duì)于涉案遺囑的第二項(xiàng)“夫婦倆均死亡后,，一號(hào)沿街樓由其子繼承,，二號(hào)沿街樓由其兩個(gè)女兒共同繼承”,，因牟X分仍健在，該項(xiàng)遺囑尚不具備生效條件,，而且其中的“一號(hào)樓、二號(hào)樓”在盧X太死亡后均已歸屬牟X分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，牟X分有權(quán)自由處分,，包括撤銷該財(cái)產(chǎn)之上所立遺囑,，因此,，遺囑第三項(xiàng)中的“夫婦倆一人健在時(shí),，可以自行變更、撤銷本遺囑”,，實(shí)際上針對(duì)的就是遺囑第二項(xiàng),，本案應(yīng)認(rèn)定牟X分經(jīng)公證撤銷了遺囑第二項(xiàng)。
以上就是"夫妻一方死亡另一方有權(quán)撤銷已生效的共同遺囑嗎,？"的相關(guān)內(nèi)容,，希望對(duì)您有所幫助。如果您有更多婚姻法律問(wèn)題請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
