【裁判要旨】

村委會(huì)出具證明表明借款人與其配偶長(zhǎng)期處于分居狀態(tài),，借款人多年未歸家，借款人未盡家庭義務(wù),，法院經(jīng)過(guò)走訪了解到的情況與村委會(huì)出具的證明內(nèi)容能相互印證,。結(jié)合出借人與借款人認(rèn)識(shí),、來(lái)往的過(guò)程，出借人應(yīng)當(dāng)能夠從借款人夫妻關(guān)系的外觀表象確定其二人未共同生活,。故出借人主張借款為借款人夫妻雙方的共同債務(wù),，應(yīng)當(dāng)就借款人借款系用于家庭共同經(jīng)營(yíng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。在其舉證不能的情況下,，不應(yīng)支持其該主張,。

【基本案情】

2009年4月2日,，韓某向來(lái)某出具借條一份,，確認(rèn)因販賣(mài)茶葉缺乏資金向來(lái)某借款40萬(wàn)元，并承諾于2010年1月歸還,，然韓某至今未歸還借款,。韓某與杜某曾系夫妻關(guān)系。韓某自1998年離家,，經(jīng)常租住在來(lái)某開(kāi)辦的旅館內(nèi),，不盡家庭義務(wù)，并曾因賭博被杭州市公安局江干區(qū)分局處罰,。韓某與杜某于2009年7月15日辦理離婚登記手續(xù),。庭審中，來(lái)某變更其在起訴狀上確認(rèn)的借款時(shí)間,，認(rèn)為借款分四次借?。旱谝淮问?009年3、4月份,，借款金額為10萬(wàn)元;第二次是在此后10天左右,，借款金額為5萬(wàn)元;第三次是在此后一個(gè)月不到，金額為15萬(wàn)元;第四次是在此后半個(gè)月不到,，金額為10萬(wàn)元,。二審中，法院對(duì)杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道上城埭村村民及村委會(huì)進(jìn)行了走訪,，均證實(shí)韓某,、杜某長(zhǎng)期分居，韓某多年未歸的事實(shí),。來(lái)某訴至法院,，要求韓某、杜某就40萬(wàn)元的借款本息承擔(dān)還款責(zé)任,。

【裁判理由及結(jié)果】

一審法院審理認(rèn)為：韓某認(rèn)為40萬(wàn)元借款并未實(shí)際發(fā)生的觀點(diǎn)缺乏有效優(yōu)勢(shì)的反駁證據(jù)證明,，不予采信。韓某理應(yīng)按照其承諾,，在2010年1月前將40萬(wàn)元借款返還給來(lái)某,。韓某未依其承諾返還借款的行為屬違約,，來(lái)某要求韓某歸還40萬(wàn)元借款并支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。涉案?jìng)鶆?wù)雖系在韓某與杜某夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生,，然現(xiàn)有證據(jù)顯示,，韓某與杜某長(zhǎng)期處于分居狀態(tài)，韓某未盡家庭義務(wù),。韓某的家在杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道上城埭村,，與來(lái)某開(kāi)辦的旅館并不太遠(yuǎn)，韓某卻經(jīng)常租住在來(lái)某開(kāi)辦的旅館內(nèi),，該事實(shí)也顯示韓某與杜某的夫妻關(guān)系處于不正常狀態(tài),。涉案借款金額高達(dá)40萬(wàn)元，顯然不是因日常生活需要所負(fù)的債務(wù),，在第一筆10萬(wàn)元借款未清償?shù)那樾蜗?，?lái)某又連續(xù)三次出借給韓某借款，明顯也與正常的借款行為不同,，然來(lái)某對(duì)此也沒(méi)有合理的令人信服的說(shuō)明,。在此情形下，來(lái)某有義務(wù)舉證證明韓某所取得的40萬(wàn)元借款用于韓某與杜某的共同經(jīng)營(yíng),，在來(lái)某不能舉證的情形下,，涉案?jìng)鶆?wù)依日常生活經(jīng)驗(yàn)不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因此,，來(lái)某要求杜某承擔(dān)共同清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,，不予支持。據(jù)此,，判決：一,、韓某歸還給來(lái)某借款40萬(wàn)元并支付逾期利息(以本金40萬(wàn)元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn),，自2010年4月29日至判決確定的還款之日),，于判決生效之日起十日內(nèi)付清;二、駁回來(lái)某的其他訴訟請(qǐng)求,。

二審法院審理認(rèn)為：來(lái)某與韓某之間存在借貸關(guān)系事實(shí)清楚,，韓某未按時(shí)歸還借款本息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是杜某對(duì)于韓某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借債務(wù)是否承擔(dān)共同還款責(zé)任,。對(duì)此，現(xiàn)有杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道上城埭村村委會(huì)出具證據(jù)證明韓某,、杜某長(zhǎng)期處于分居狀態(tài),，韓某未盡家庭義務(wù)，法院走訪的結(jié)果與杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道上城埭村村委會(huì)出具的證明相互印證，能夠證明相關(guān)的事實(shí),。結(jié)合本案中來(lái)某與韓某認(rèn)識(shí),、來(lái)往的過(guò)程，來(lái)某應(yīng)當(dāng)能夠從韓某,、杜某夫妻關(guān)系的外觀表象確定其二人未共同生活,。因此，來(lái)某主張本案系夫妻共同債務(wù),，應(yīng)當(dāng)就韓某借款系用于家庭共同經(jīng)營(yíng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,，因來(lái)某不能提供證據(jù)證明其主張，故來(lái)某的上訴理由不成立,，不予支持,。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng),，據(jù)此判決：駁回上訴,，維持原判,。