記者：近年來婦聯(lián)系統(tǒng)陸續(xù)收到投訴,，反映有些離婚案件的當事人(主要是男性)為達到離婚后非法占有夫妻共同財產(chǎn)的目的,，與人串通偽造債務，或者把自己賭博,、吸毒,、高利貸、非法集資等欠債偽裝成合法的家庭支出,，有的受案法院在女方當事人無法提出反證的情況下,，依據(jù)婚姻法解釋(二)第24條的規(guī)定，將這些債務認定為夫妻共同債務,，有的法院甚至在執(zhí)行階段適用該條規(guī)定,，未經(jīng)判決直接將女方作為被執(zhí)行人。請您介紹一下最高法院對此問題的意見,。
杜萬華：我覺得這些觀點可能與對該條司法解釋的制定背景,、條文本意以及適用程序不太了解有關(guān)。在實際社會生活中,，一方舉債的情形非常復雜,，不僅存在夫妻一方以個人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間舉債給其配偶造成損害的情況;也存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財產(chǎn)分配給一方,，而將債務分配給另一方,，借以達到逃避債務,、損害債權(quán)人利益目的的情形。
2003年在制定婚姻法解釋(二)時,，出現(xiàn)一個情況,，夫妻雙方聯(lián)合對付債權(quán)人，以作假的方式通過離婚將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一方,，借以逃避債務,。這種現(xiàn)象在沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)比較突出，欠發(fā)達地區(qū)也有所反映,。根據(jù)這個情況當時反復討論,，婚姻法解釋(二)第24條在把握度的程度上爭論了很長時間。確定第24條的表述之后,，夫妻雙方惡意對付債權(quán)人的現(xiàn)象得到遏制,。
但是近四五年來，夫妻一方與案外人惡意串通偽造債務損害另一方合法權(quán)益的情況開始增多,。有人為此對婚姻法解釋(二)第24條提出異議,。最高人民法院對此高度重視，責成專門人員進行研究,。
我們認為,，從現(xiàn)有的婚姻法規(guī)定來看，婚姻法解釋(二)第24條是符合婚姻法立法精神的,?；橐龇ń忉?二)第24條與婚姻法第41條的規(guī)定并不矛盾?；橐龇ǖ?1條是離婚時夫妻債務的判斷標準,，解決的是夫妻內(nèi)部法律關(guān)系，而婚姻法解釋(二)第24條是針對夫妻債務的外部法律關(guān)系所作的規(guī)定,，符合現(xiàn)代民法保護交易安全的理念,。
我們強調(diào)要區(qū)分不同的法律關(guān)系，分別適用婚姻法第41條和婚姻法解釋(二)第24條予以解決：
在涉及夫妻債務的內(nèi)部法律關(guān)系時,，按照婚姻法第41條的規(guī)定進行認定,，即在夫妻離婚時，由作為配偶一方的債務人舉證證明,，其所借債務是否基于夫妻雙方合意或者是否用于夫妻共同生活;如舉證證明不能,，配偶另一方不承擔債務償還份額。
在涉及夫妻債務的外部法律關(guān)系時,，按照婚姻法解釋(二)第24條的規(guī)定進行認定,，同時明確，在該條但書規(guī)定的兩種情形外，如果配偶一方舉證證明所借債務沒有用于夫妻共同生活的,，配偶一方不承擔償還責任,。
對司法實踐中出現(xiàn)的新情況新問題，我們高度重視,，依法積極應對。目前,，最高人民法院已經(jīng)通過司法解釋,、答復、會議紀要,、發(fā)布指導性案例以及培訓等多種形式對此問題進行處理,。
為什么社會對婚姻法解釋(二)第24條反響這么大?一個原因是，在執(zhí)行階段直接認定夫妻共同債務,。
實踐中確實出現(xiàn)過這樣的情況,，債權(quán)人拿到法院判決直接向法院申請強制執(zhí)行，有的基層法院直接引用婚姻法解釋(二)第24條,，把未參加訴訟的配偶另一方直接追加為被執(zhí)行人,，這顯然不合適。
我們當時制定這個司法解釋本身就是司法審判的裁判標準,，夫妻共同債務的認定只能在審判階段不能在執(zhí)行階段,。在2015年12月召開的第八次全國法院民事商事審判工作會議上，我們專門強調(diào),，夫妻共同債務應當通過審判程序來認定,，不能由執(zhí)行程序認定。因為如果夫妻共同債務可以通過執(zhí)行程序認定,，那沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審,、二審和審判監(jiān)督程序維護自己合法權(quán)益的機會，這是不公平的,。
我們認為,，在執(zhí)行過程中：
?
被追加為被執(zhí)行人的夫妻一方認為不能執(zhí)行自己的財產(chǎn)，有權(quán)依法提出執(zhí)行異議;
如果該執(zhí)行異議被駁回,，被追加為被執(zhí)行人的夫妻一方認為執(zhí)行依據(jù)有錯誤,，有權(quán)依法提起案外人申請再審之訴;
對此再審申請，人民法院應當立案審查,，鑒于夫妻一方?jīng)]有參加原審訴訟,，法院可以提審或者指令再審;
進入再審后，鑒于原審訴訟遺漏當事人,，人民法院可以依法撤銷原審判決,，發(fā)回重審。
應當看到,，虛假訴訟不僅出現(xiàn)在家事糾紛中,，在其他民間借貸糾紛案件中也存在,。目前，我們正在通過多種手段防范,、打擊虛假訴訟,。在民間借貸司法解釋中，對民間借貸法律關(guān)系的認定,、舉證證明標準,、虛假訴訟認定和懲處等方面作出了具體規(guī)定。
比如,，在民間借貸案件中,，要證明債權(quán)債務關(guān)系成立，舉證責任首先在債權(quán)人,，要達到證明程度,，單提出借條不能證明真正履行出借義務，要能夠舉出履行出借義務的其他證據(jù),，這在證據(jù)方面有一系列規(guī)定,。如果證據(jù)在形式上達到了證明標準，債務人一方還可以舉出其他證據(jù)反駁;在民事訴訟法司法解釋中,，對當事人要親自出庭,，向法庭寫保證書，如果證言虛假要承擔法律責任等方面也作出了詳細規(guī)定,。這可以在很大程度上減少虛假訴訟,。目前最高人民法院還在制定有關(guān)應對虛假訴訟的專門意見。
記者：一些婦女反映沒有證據(jù)證明丈夫所借債務是虛假債務,、非法債務,，也沒法證明未用于夫妻共同生活。
杜萬華：債權(quán)債務是否存在,、是不是非法,，首先是事實認定問題。在具體案件中,，如果債權(quán)人要通過訴訟主張債權(quán),，一般情況下，債權(quán)債務關(guān)系存在和合法性的舉證證明責任在債權(quán)人,，而不在債務人,。對此，婦女們一定要清楚,，不要搞顛倒了,。
如果配偶一方與債權(quán)人惡意串通，認可這一債務存在。作為共同訴訟人,，配偶一方完全可以根據(jù)法律和民間借貸司法解釋的相關(guān)規(guī)定,，特別是民間借貸司法解釋第19條關(guān)于判定虛假訴訟的十項規(guī)定，要求對方舉證證明自己所主張的債權(quán)債務存在并具有合法性;如果自己有證據(jù),，也可以由自己舉出的證據(jù)證明對方債權(quán)債務關(guān)系的不存在或者非法,。
人民法院最后也會根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定綜合雙方當事人的舉證和質(zhì)證情況，對債權(quán)債務關(guān)系是否存在或者是否合法作出判定,。
因此,，為了維護自己的合法權(quán)益，婦女們一定要拿起法律武器,，在律師等法律工作者的幫助下,，積極維權(quán),，不能不分青紅皂白將舉證證明責任往自己身上攬,。
附：2015年12月召開的第八次全國法院民事商事審判工作會議上，杜萬華關(guān)于夫妻共同債務的認定
關(guān)于婚姻家庭,、繼承糾紛等家事案件的審理問題
第一,，關(guān)于夫妻共同債務的認定問題。夫妻一方舉債的情形在現(xiàn)實生活中非常復雜,，不僅存在夫妻一方以個人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間舉債給其配偶造成損害的情況;也存在夫妻合謀以離婚為手段,，將共同財產(chǎn)分配給一方，而將債務分配給另一方,，借以達到逃避債務,、損害債權(quán)人利益目的的情形。
從我們了解的情況看,，各地法院對這個問題爭議也非常大,，包括共同債務除借款外是否還包括侵權(quán)等其他債務;在夫妻共同債務的認定上，除“用于夫妻共同生活”的標準外,，是否要考慮增加“為了家庭共同利益”的標準;在舉債人配偶一方舉證證明舉債人所借債務明顯超出日常生活及生產(chǎn)經(jīng)營所需,，或者舉債人具有賭博、吸毒等不良嗜好的,，舉證證明責任能否轉(zhuǎn)移等問題,。這些問題目前爭議都非常大，我們也正在研究中,。
總體意見是,，處理這類糾紛一定要兼顧債權(quán)人信賴利益的保護和婦女兒童權(quán)益的維護兩個方面。就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務性質(zhì)的考量,，應區(qū)分規(guī)制不同的法律關(guān)系,，分別適用婚姻法第四十一條和婚姻法司法解釋(二)第二十四條予以解決：
在涉及夫妻債務的內(nèi)部法律關(guān)系時，應按照婚姻法第四十一條的規(guī)定進行認定，即在夫妻離婚時,，由債務人舉證證明所借債務是否基于夫妻雙方合意或者是否用于夫妻共同生活,，如舉證不足，配偶一方不承擔償還責任,。
在涉及夫妻債務的外部法律關(guān)系時,，應按照婚姻法司法解釋(二)第二十四條的規(guī)定進行認定。
但是,，在該條“但書”規(guī)定的兩種情形外,，可以考慮增加一種情形，即如果配偶一方舉證證明所借債務沒有用于夫妻共同生活的,，配偶一方也不承擔償還責任,。
對于舉證證明責任問題，我重點強調(diào)一下,，切忌僵化機械理解舉證證明責任,，要注意根據(jù)不同案件事實，區(qū)分爭議點是配偶雙方內(nèi)部關(guān)系還是與債權(quán)人之間的外部關(guān)系,，合理分配舉證證明責任,。
同時注意舉證責任的轉(zhuǎn)化，如果債權(quán)人對債務為夫妻共同債務提供初步證據(jù)后,，舉證證明責任就應轉(zhuǎn)化為舉債人的配偶一方,，由舉債人配偶一方對不屬于夫妻共同債務的抗辯承擔舉證證明責任，當然如果舉債人配偶一方舉證證明舉債人所借債務明顯超出日常生活及生產(chǎn)經(jīng)營所需,，或者舉債人具有賭博,、吸毒等不良嗜好，或者所借債務發(fā)生在雙方分居期間等情形的,，舉證證明責任就相應地轉(zhuǎn)回到債權(quán)人一方,。
對此，我們主要擔心的是因舉證證明責任分擔不當,，導致極端個案發(fā)生,，造成極其不好的社會影響。希望各高院民一庭庭長回去后對各自轄區(qū)的民事審判部門強調(diào)這個問題,，尤其是要跟基層法院的法官講清楚,，防止極端個案出現(xiàn)。最高法院也將進一步加強對認定夫妻共同債務的指導,，精選和發(fā)布相關(guān)指導性案例,，明晰夫妻共同債務認定標準，統(tǒng)一司法裁判尺度,。
