網(wǎng)友咨詢：結(jié)婚后我對(duì)象的姐姐買(mǎi)房子我借了8萬(wàn)塊錢(qián),，是我父母給我的,，現(xiàn)在我們要

結(jié)婚后我對(duì)象的姐姐買(mǎi)房子我借了8萬(wàn)塊錢(qián)，是我父母給我的,，現(xiàn)在我們要離婚,，她姐姐不提還錢(qián)的事，請(qǐng)問(wèn)我該如何要回來(lái)，沒(méi)有借條

婚姻幫律師解答：

需要收集其他證據(jù)證明上述事實(shí),，此債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù),。

【相關(guān)知識(shí)介紹】

案情摘要

李某與廖某系夫妻關(guān)系，廖某是A公司股東,、法定代表人,，在A公司的工商登記資料中李某系A(chǔ)公司監(jiān)事。2011年8月,，李某以A公司的名義向詹某借款1900萬(wàn)元,，要求詹某將該款項(xiàng)打入其個(gè)人帳戶，李某并向詹某出具一張借據(jù),，該借據(jù)蓋有A公司的財(cái)務(wù)專用章，但沒(méi)有該公司公章,，也沒(méi)有法定代表人廖某的簽名,。借款期限屆滿后詹某將李某、廖某,、A公司一起告上法庭,，要求三被告共同償還1900萬(wàn)元借款本金及利息。李某答辯稱,，借款屬實(shí),，愿意與廖某和A公司一起償還該借款。A公司認(rèn)為,，李某僅是A公司的監(jiān)事無(wú)權(quán)代表A公司舉債,，原告明知李某只是A公司的監(jiān)事仍借錢(qián)給李某，未取得A公司法定代表人同意,，借據(jù)上也沒(méi)有A公司的公章,，款項(xiàng)也沒(méi)有進(jìn)入A公司帳戶，因此該借款不應(yīng)由A公司償還,。廖某認(rèn)為,，廖某與李某雖為夫妻，但沒(méi)有共同舉債的合意,，該款項(xiàng)也沒(méi)有用于夫妻共同生活,，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該借款為夫妻共同債務(wù)，廖某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任,。廈門(mén)中院和福建省高院均支持了A公司和廖某的主張,，判決由李某個(gè)人償還該借款。

法律分析

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十四條規(guī)定,，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外,。許多人認(rèn)為,，根據(jù)該規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù),，除了司法解釋中所說(shuō)的兩種情況外(即債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形)，均屬于夫妻共同債務(wù),，而且證明不屬于夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任在于夫妻一方,。

但筆者認(rèn)為，對(duì)于《婚姻法解釋二》第24條的理解不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單,、機(jī)械的從字面意思去理解,，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)真推敲該司法解釋與相關(guān)法律條文的關(guān)系以及相關(guān)法律條文的原意，以追求法律最基本,、最原始的精神——公平!

首先,，從性質(zhì)上來(lái)看，最高人民法院的《婚姻法解釋二》是對(duì)《婚姻法》在法律適用上的一種解釋,，這種解釋?xiě)?yīng)當(dāng)忠于法律條文本身,，不得逾越法律條文的立法本意?！痘橐龇ń忉尪返?4條實(shí)際上是對(duì)《婚姻法》第四十一條關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題的司法解釋,。根據(jù)《婚姻法》第四十一條之規(guī)定，只有夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)才能視為共同債務(wù),，非為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同債務(wù),。司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題是：如何認(rèn)定某債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)?對(duì)于以夫妻共同名義舉債的債務(wù)來(lái)說(shuō)不難認(rèn)定債務(wù)的性質(zhì)，但對(duì)于以夫妻一方的名義對(duì)外所欠的債務(wù)如何認(rèn)定,，成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn),。對(duì)此，《婚姻法解釋二》第24條認(rèn)為,，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)可以按夫妻共同債務(wù)處理,。然而，這并不意味著只要是夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外所欠的任何債務(wù)都屬于共同債務(wù),。即使是夫妻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所欠債務(wù),，人民法院仍有責(zé)任查明該債務(wù)是否為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，只有為共同生活所負(fù)債務(wù)才能認(rèn)定為共同債務(wù),，如非為共同生活所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù),。但是對(duì)于兩個(gè)除外情況(即夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)明確約定為個(gè)人債務(wù)的以及夫妻約定財(cái)產(chǎn)分別所有制且第三人知道該約定的)可以直接視為個(gè)人債務(wù)，而無(wú)需再進(jìn)一步查明該債務(wù)的用途,。筆者認(rèn)為,，對(duì)于《婚姻法解釋二》第24條的解讀應(yīng)當(dāng)結(jié)合《婚姻法》第四十一條,，只有這樣才不會(huì)導(dǎo)致司法解釋違背法律原意，該司法解釋才不會(huì)有逾越法律條文之嫌疑,。

其次,，從司法解釋的目的來(lái)看，該司法解釋解決的是舉證責(zé)任分配問(wèn)題,。即：如夫妻一方能證舉證明債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者能證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形的,，則可以認(rèn)定夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。但法律和司法解釋并不排除除此之外尚有其它方式可以確認(rèn)夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù),。最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第九條規(guī)定,，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)芡贫ǔ龅牧硪粋€(gè)事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證?！蹲C據(jù)規(guī)定》第六十四條也規(guī)定法官在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn),。就本案而言，涉案的金額達(dá)到1900萬(wàn)元之多,，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)就可知該款項(xiàng)不可能用于夫妻共同生活,。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)性質(zhì)不應(yīng)當(dāng)機(jī)械地套用《婚姻法解釋二》第24條,，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況作出綜合判斷。一般認(rèn)為,，夫妻共同債務(wù)至少要包括共同舉債的合意以及所借款項(xiàng)用于夫妻共同生活,。這種做法得到越來(lái)越多的法院的支持。

例如山東省高級(jí)人民法院在《關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(2011年11月30日魯高法〔2011〕297號(hào))中指出：“關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題：依據(jù)《婚姻法》第41條的規(guī)定,，離婚時(shí),，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還,。由上述規(guī)定的立法本意理解,，‘為夫妻共同生活’所負(fù)債務(wù)，是構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征,。夫妻一方以個(gè)人名義舉債所負(fù)的債務(wù)是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù),，除根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第24條的規(guī)定認(rèn)定外，還要從夫妻雙方是否具有共同舉債的合意和所負(fù)的債務(wù)是否用于夫妻共同生活等加以判斷認(rèn)定,，不能簡(jiǎn)單地將婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻個(gè)人一方的舉債推定為夫妻共同債務(wù)。在舉證責(zé)任的分配上,，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義舉債并主張屬于夫妻共同債務(wù)的,，舉債人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，即證明舉債用于夫妻共同生活或夫妻有共同舉債的合意,，否則其主張不予支持,。如夫妻一方以與債權(quán)人發(fā)生糾紛的生效民事法律文書(shū)為證據(jù),，主張夫妻共同債務(wù)要求另一方共同償還的，在一方未能舉證證明債務(wù)為夫妻共同生活所負(fù)或夫妻有共同舉債的合意,，則認(rèn)定生效法律文書(shū)確認(rèn)的債務(wù)為個(gè)人債務(wù),。”

又如,，上海市高級(jí)人民法院在《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見(jiàn)》(滬高法民一【2007】第18號(hào))中指出：“借貸糾紛案件中的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定：此類案件處理中,，首先應(yīng)當(dāng)將最高人民法院關(guān)于婚姻法司法解釋(二)第24條的規(guī)定作為一個(gè)基本處理原則，即債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,，按照夫妻共同債務(wù)處理,。同時(shí)還有兩個(gè)因素需要考慮：一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意;二是該債務(wù)有無(wú)用于夫妻共同生活。這兩個(gè)因素,，屬于基本原則的例外情形,。如果一方有證據(jù)，證據(jù)足以證明夫妻雙方?jīng)]有共同舉債的合意和該債務(wù)沒(méi)有用于夫妻共同生活,，則該債務(wù)可以認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù),。”

再如,，浙江省高級(jí)人民法院在《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(浙高法〔2009〕297號(hào))第十九條規(guī)定,，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù),，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購(gòu)買(mǎi),、醫(yī)療服務(wù),、子女教育、日常文化消費(fèi)等,。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的,，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但下列情形除外：(一)出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活,、經(jīng)營(yíng)所需的;(二)夫妻另一方事后對(duì)債務(wù)予以追認(rèn)的,。”

在江蘇省高級(jí)人民法院公布的江蘇2011年十大民生案件中,，第一個(gè)案例就是關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定,。在該案中，法院認(rèn)為,，《婚姻法解釋二》第24條“為一些不誠(chéng)信的人所利用,，夫妻一方與債權(quán)人串通損害另一方配偶的利益的情形時(shí)有發(fā)生?！币虼?，法院認(rèn)為,，“既然該條款是對(duì)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定的解釋，那么對(duì)該條款的理解不能僅拘泥于該條款本身,，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定,，特別是《婚姻法》對(duì)于何為夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，如果夫妻一方能夠舉證證明該債務(wù)非用于家庭共同生活的,，應(yīng)當(dāng)排除夫妻一方對(duì)債務(wù)的償還責(zé)任,。”

此外,，在重慶市第一中級(jí)人民法院審結(jié)的熊明福訴盛莉,、榮功成民間借貸糾紛二審案中，二審法院認(rèn)為,，“婚姻法第四十一條規(guī)定,，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),，應(yīng)當(dāng)共同償還,。認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)究竟系屬于夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)，應(yīng)從以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷：一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意;二是夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益,?！辈⒅赋觥盎橐龇ń忉?二)第24條僅列舉了兩種不屬于夫妻共同債務(wù)的除外情形，排斥明顯不屬于夫妻共同債務(wù)的其他情形,，如夫妻一方為賭博,、吸毒等個(gè)人不正當(dāng)消費(fèi)所產(chǎn)生的債務(wù)。原審法院適用該規(guī)定認(rèn)定本案爭(zhēng)議的債務(wù)屬夫妻共同債務(wù),，屬適用法律不當(dāng)?！?

福建省高級(jí)人民法院在《關(guān)于婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外借款責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》(閩高法【2015】426號(hào))中也指出：在夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外借款,，債權(quán)人請(qǐng)求夫妻共同償還的案件中，對(duì)于債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定,，應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定處理,。但夫妻一方有證據(jù)證明或者根據(jù)人民法院已查明的事實(shí)可以認(rèn)定借款非用于日常生活開(kāi)支、履行撫養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)等家庭共同生活或家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的,，應(yīng)認(rèn)定為夫妻借款一方的個(gè)人債務(wù),。

小編結(jié)語(yǔ)：從上述內(nèi)容可以看出，司法實(shí)踐中對(duì)于發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)的性質(zhì)并非一概認(rèn)定為共同債務(wù),，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析該債務(wù)是否用于夫妻共同生活及夫妻雙方是否有舉債之合意,。夫妻任何一方都無(wú)權(quán)代表另一方對(duì)外舉債，作為出借人也有義務(wù)去了解借款方的配偶是否同意該借款,，否則就應(yīng)當(dāng)視為出借人同意該借款為個(gè)人債務(wù),，相關(guān)的法律后果應(yīng)由出借人和借款人自行承擔(dān),。