一,、司法實踐中重婚罪之表現(xiàn)形式及認(rèn)定

常見的重婚行為有四種表現(xiàn)形式，其一是前后兩個婚姻都是法律婚姻(又稱登記婚姻或法定婚姻);其二是前者是法律婚姻,，后者是事實婚姻;其三是前者是事實婚姻,，后者是法律婚姻;其四是前后兩個婚姻都是事實婚姻。根據(jù)我國刑法第258條之規(guī)定,，重婚罪,，是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為,。按照目前通行的觀點,，對于行為人前后兩次婚姻都是法律婚姻的情形構(gòu)成重婚罪一般沒有爭議，但在涉及事實婚姻時的認(rèn)定卻存在不少爭議,。

對于事實婚姻是否可以成為重婚罪的條件之一,，1994年12月14日最高人民法院的《關(guān)于<婚姻登記管理條例>施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》(下稱《批復(fù)》)予以了肯定。該《批復(fù)》規(guī)定,，新的《婚姻登記管理條例》發(fā)布施行后,，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰,。從該規(guī)定看，“以夫妻名義同居生活”就是典型的事實婚姻,，而存在法律婚姻則無疑是“有配偶的人”,，由此對于前者是法律婚姻，后者是事實婚姻的情形構(gòu)成重婚罪也普遍認(rèn)同,。

問題的關(guān)鍵在于,，對于前者是事實婚姻，后者是事實婚姻或者法律婚姻的情形是否構(gòu)成重婚罪,，不論是實務(wù)界還是理論界都存在諸多爭議,，主要有三種觀點。第一種觀點認(rèn)為,，這兩種情形都不成立重婚罪,，理由在于，根據(jù)1994年《婚姻登記管理條例》第24條之規(guī)定,，未到法定結(jié)婚年齡的公民以夫妻名義同居的,，或者符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護,。此條例明確規(guī)定事實婚姻無效,，不受法律保護，并認(rèn)為1994年的《批復(fù)》規(guī)定的“有配偶的人”應(yīng)當(dāng)是指有經(jīng)依法登記結(jié)婚的法律婚姻的配偶,，故前者是事實婚姻的，后者不論是法律婚姻還是事實婚姻在刑法上都不應(yīng)認(rèn)定為重婚罪,。第二種觀點認(rèn)為,，這兩種情形都應(yīng)成立重婚罪，其理由在于,，1994年的《批復(fù)》既然肯定了事實婚姻可以作為重婚罪的條件之一,，同樣也應(yīng)該成為有配偶的表現(xiàn)形式之一，則“有配偶的人”就應(yīng)當(dāng)包括有事實婚姻的配偶和有法律婚姻的配偶兩種情況,。且事實婚姻是否有效與事實婚姻是否構(gòu)成重婚罪是兩個不同的法律問題,，婚姻法和刑法所保護的社會關(guān)系不盡一致，不能混淆,，因而前后都是事實婚姻,，或者前者是事實婚姻后者是法律婚姻的都應(yīng)構(gòu)成重婚罪。第三種觀點認(rèn)為,，應(yīng)區(qū)分對待這兩種情形,，前者是事實婚姻后者是法律婚姻的應(yīng)構(gòu)成重婚罪，而前后都是事實婚姻的則不構(gòu)成重婚罪,。理由在于,，婚姻在民事上畢竟屬于當(dāng)事人意思自治范疇，當(dāng)事人有婚姻自由,，而前后兩個婚姻都是事實婚姻的情況,，因為都沒有登記，在民事法律關(guān)系上都不受法律保護,，兩個事實婚姻的當(dāng)事人都沒有主動登記積極尋求行政和民事上的保護措施,，則一個事實婚姻沒有更強的效力去對抗另外一個事實婚姻，證據(jù)收集上也存在諸多障礙,，則刑法上的打擊缺乏法律依據(jù),、事實依據(jù)及必要性和可操作性，故前后兩個婚姻都是事實婚姻的情況不構(gòu)成重婚罪,，這種觀點也成為目前司法實踐中的一種通行做法,。但前者是事實婚姻后者是法律婚姻的情形則應(yīng)受刑法打擊，其理由部分與前述第二種觀點基本一致,，更深層次的理由則是后文論述的重點,。

二、前者事實婚姻后者法律婚姻之重婚認(rèn)定的辨析

由于歷史原因，在解放后相當(dāng)長一段時期內(nèi),，我國存在大量的事實婚姻,。雖然1950年婚姻法施行后，內(nèi)務(wù)部在1951年有個關(guān)于婚姻登記的指示,，后來又先后出臺了幾部婚姻登記辦法,，規(guī)定婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠钡?994年《婚姻登記管理條例》才明確規(guī)定未經(jīng)結(jié)婚登記的事實婚姻關(guān)系無效,，不受法律保護,。也是從此時起實務(wù)界才對事實婚姻是否構(gòu)成重婚罪出現(xiàn)了爭議，遂有了1994年的《批復(fù)》,，但是該《批復(fù)》對前者事實婚姻后者法律婚姻的情形是否構(gòu)成重婚罪也并無明確規(guī)定,，且2003年最新的《婚姻登記條例》又刪除了有關(guān)事實婚姻無效且不受法律保護的規(guī)定，這更令人疑惑,。由于至今對此問題沒有權(quán)威的解釋,，造成了實踐中各地處理方式不一，嚴(yán)重影響法律適用的統(tǒng)一性,。目前司法實踐中爭議最大的也在于前者是事實婚姻而后者是法律婚姻的情形是否構(gòu)成重婚罪,，這一情形的實質(zhì)是受到破壞的前一個事實婚姻應(yīng)否受到保護的問題。筆者認(rèn)為不能一概而論,。

(一)事實婚姻并非不受法律保護

首先,，民事法律對事實婚姻的否認(rèn)主要是基于婚姻自由和當(dāng)事人意思自治的原則，其否定性評價主要是為了督促當(dāng)事人主動積極地保護自己的民事權(quán)利,，主動進行結(jié)婚登記,，從而使夫妻雙方的法律關(guān)系確定下來，類似于合同上的“公示公信”,，有利于明確當(dāng)事人雙方的人身,、財產(chǎn)關(guān)系及家庭義務(wù)，從而促進社會關(guān)系的穩(wěn)定,。同時,，登記所具有的公示公信效力也便于當(dāng)事人雙方在產(chǎn)生糾紛后，通過民政部門或者司法程序重新確定當(dāng)事人之間的財產(chǎn)分配和子女撫養(yǎng)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。其次,，婚姻登記制度只是從國家層面對婚姻關(guān)系的確認(rèn)，是國家為了便于管理而采取的一種簡易確認(rèn)措施,，是一種行政管理措施;換言之,，結(jié)婚證是對實際存在婚姻關(guān)系的確認(rèn)，并以確認(rèn)的方式賦予國家保護的法律效力,。即使沒有結(jié)婚證,，實際存在的婚姻關(guān)系也應(yīng)該受到應(yīng)有的保護,，這是社會關(guān)系穩(wěn)定的必要，在1994年新的婚姻登記條例實施前的司法實踐事實上也是這樣認(rèn)定的,，在普通人民群眾心目中仍然有一定的觀念基礎(chǔ),。再次，即使民事法律不認(rèn)定事實婚姻為重婚行為,，那是因為民事法律尊重當(dāng)事人意思自治,，當(dāng)事人自愿放棄登記的保護是對個人權(quán)利的放棄，但是婚姻家庭關(guān)系對社會的影響及事實上的重婚行為對社會秩序的破壞是當(dāng)事人自己不能自由處分的;亦即婚姻制度不僅保護婚姻當(dāng)事人的個人權(quán)利,，也保護這樣一種社會秩序,、道德風(fēng)尚。刑法上規(guī)定重婚罪主要是為了保護一夫一妻的婚姻制度及由此衍生的穩(wěn)定社會關(guān)系及公民道德觀念,，并非單純的婚姻登記制度。即使沒有婚姻登記制度的存在,，沒有進行結(jié)婚登記,，事實上的重婚行為仍然破壞了一夫一妻的婚姻關(guān)系，仍然應(yīng)受到法律的追究,。

況且,，即使在2001年現(xiàn)行婚姻法施行后，《婚姻法解釋(一)》第2條在闡釋“有配偶者與他人同居”的情形時,，也明確規(guī)定是指有配偶者與婚外異性,，不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住,。而婚姻法的第3條,、32條及46條則將這種與婚外異性不以夫妻名義同居的情形與重婚情形并列規(guī)定，與婚外異性以夫妻名義同居的情形卻沒有單獨作出明確的規(guī)定,，其事實上仍然是將有配偶者與婚外異性以夫妻名義的同居作為重婚的表現(xiàn)形式之一,。即民事法律即使認(rèn)為事實婚姻無效，但其至今也并沒有完全否認(rèn)事實婚姻的存在,。然而,，事實婚姻在民事上無效并不等于在刑事上對因此導(dǎo)致的重婚行為不受打擊。

(二)對事實婚姻的保護應(yīng)尊重歷史和社會現(xiàn)實

在現(xiàn)代社會中,，婚姻關(guān)系所能影響的主要是熟人社會中的各種各樣的關(guān)系,，而對于陌生人的社會，人與人之間進行民事交往所依據(jù)的不再是表面稱謂所表征的關(guān)系,，更多是依賴登記,、證明等書面文件所能確認(rèn)的關(guān)系。由此可知,，當(dāng)結(jié)婚應(yīng)當(dāng)?shù)怯洺蔀槠毡檎J(rèn)同的價值觀念之后,，人們對周圍新出現(xiàn)的以夫妻名義同居的現(xiàn)象已經(jīng)具備了一定的辨別能力，當(dāng)明確知道他們沒有進行登記時，就不會再想當(dāng)然的認(rèn)為他們是合法的夫妻關(guān)系,，從而在日常生活,、工作等交流中予以區(qū)別對待。

而中國社會對婚姻登記的普及和認(rèn)同卻經(jīng)歷了一個相當(dāng)長的時期,，在解放前存在大量的未經(jīng)登記的事實婚姻,，屬于普遍認(rèn)同的社會現(xiàn)象，在新中國成立后對此也予以了認(rèn)可,。1950年的《婚姻法》及1951年的《婚姻登記指示》對于婚姻登記主要是一種倡導(dǎo)而非強制,，直到1980年《婚姻法》第7條才明確規(guī)定男女雙方結(jié)婚必須進行結(jié)婚登記，登記并取得結(jié)婚證之后才能確立夫妻關(guān)系,。之后逐步確立了完善的結(jié)婚登記制度,。及至1994年《婚姻登記管理條例》在民事上確立事實婚姻無效，不受法律保護,，雖然這一條在2003年的《婚姻登記條例》中不再出現(xiàn),，立法上的態(tài)度也顯得有些曖昧，但是經(jīng)過一系列的立法和宣傳,，結(jié)婚應(yīng)當(dāng)?shù)怯涍@一觀念卻已經(jīng)逐步深入人心,。且2001年《婚姻法》第8條也明確規(guī)定“未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補辦登記”,，再一次明確了婚姻當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主動補辦登記從而保護自己應(yīng)有的權(quán)利,，實質(zhì)是從法律上對1994年《婚姻登記管理條例》有關(guān)規(guī)定的再次確認(rèn)。

因此,，至少在1994年之后新出現(xiàn)的事實婚姻的穩(wěn)定性已經(jīng)受到了法律上和觀念上的雙重動搖,，對周圍社會關(guān)系和民事交往的影響也很有限，不論是從國家對婚姻的管理需要還是從維護由婚姻所引起的各種社會關(guān)系穩(wěn)定性的需要來考究,，法律上均不再有承認(rèn)和保護事實婚姻的必要,。但是對于1994年之前出現(xiàn)的事實婚姻，則仍有保護的必要,。2002年最高人民法院《關(guān)于符合結(jié)婚條件的男女在登記結(jié)婚之前曾公開同居生活能否連續(xù)計算婚姻關(guān)系存續(xù)期間并依此分割財產(chǎn)問題的復(fù)函》也明確表示,，在民政部《婚姻登記管理條例》施行之前，對于符合結(jié)婚條件的男女在登記結(jié)婚之前,，以夫妻名義同居生活,，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，可認(rèn)定為事實婚姻關(guān)系,。該復(fù)函實際上就是以1994年《婚姻登記管理條例》的施行為界,，對事實婚姻予以區(qū)別對待。尤其是在1980年《婚姻法》出現(xiàn)之前,，廣大農(nóng)村,、偏遠(yuǎn)地區(qū)存在大量的未登記的事實婚姻狀況,，很多事實婚姻夫妻已經(jīng)組建家庭、養(yǎng)兒育女并穩(wěn)定生活了很多年,，周圍的群眾及親友們也不會去關(guān)注他們之前是否進行了結(jié)婚登記,，內(nèi)心早已確認(rèn)他們就是合法的夫妻關(guān)系，并在這種觀念基礎(chǔ)上與他們進行民事交往,，發(fā)展出各種各樣的社會關(guān)系,，也是以此作為對他們當(dāng)中發(fā)生的重婚行為的道德評判基礎(chǔ)。且這樣的事實婚姻關(guān)系雖然沒有進行婚姻登記,，但是在戶籍登記等方面卻早已將他們登記為夫妻關(guān)系,，甚至就連很多事實婚姻的夫妻自身也沒有想到他們需要進行補辦登記。如果對這一類事實婚姻予以否認(rèn),，將會導(dǎo)致已經(jīng)穩(wěn)定的社會關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重混亂,，也不能為人民群眾所認(rèn)同。事實上,，如果在這一類的事實婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻一方又與他人登記結(jié)婚締結(jié)法律婚姻關(guān)系，也已經(jīng)具有了刑法上的社會危害性,，具有應(yīng)受刑法懲罰性，理應(yīng)認(rèn)定為重婚罪,。

至于從1980年《婚姻法》施行到1994年《婚姻登記管理條例》施行之前這段時間出現(xiàn)的事實婚姻關(guān)系如何認(rèn)定,，則更加困難。這段時期是我國新婚姻登記制度確立并完善的階段,，各地出現(xiàn)的情況也不一致,，確有需要通過立法或者司法解釋的手段予以明確。因篇幅所限,，本文難以深入探討,，但在司法實踐中不妨從事實婚姻關(guān)系持續(xù)時間長短、戶籍上是否登記為夫妻關(guān)系及家庭的穩(wěn)定性等狀況綜合進行判斷,。

三,、事實婚姻之事實解除的進路探究

實踐中，對于事實婚姻當(dāng)事人雙方到民政部門申請登記離婚的,，民政部門一般會以其沒有辦理結(jié)婚登記,、沒有結(jié)婚證等為由不予受理，要求其直接到法院起訴離婚,。很多人因此認(rèn)為事實婚姻的解除只有一種方式,，那就是到法院訴訟離婚。從相關(guān)法律規(guī)定,、司法解釋及司法實踐中的認(rèn)定看,，事實婚姻的成立標(biāo)準(zhǔn)是“以夫妻名義同居生活,，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的”，那事實婚姻的解除可否適用同樣的標(biāo)準(zhǔn)呢?也即當(dāng)這一條件不具備時,，就可以不再承認(rèn)雙方的事實婚姻關(guān)系,。這一問題在司法實踐中也不鮮見，有些事實婚姻關(guān)系夫妻雙方因為感情不和等原因長期分居,，不再以夫妻名義同居生活,，群眾可能也不再認(rèn)為他們是夫妻關(guān)系;加之城市化進程加快，現(xiàn)代生活節(jié)奏加快,，人與人之間相互聯(lián)系逐漸淡漠,，周圍群眾甚至根本就不關(guān)心他們是否夫妻關(guān)系。這樣的情況是否可以視為事實婚姻已經(jīng)解除?

筆者認(rèn)為,，既然事實婚姻成立的標(biāo)準(zhǔn)是“以夫妻名義同居生活,，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系”，那該標(biāo)準(zhǔn)同樣應(yīng)該成為認(rèn)定事實婚姻存續(xù)的標(biāo)準(zhǔn),，如果當(dāng)事人之間的關(guān)系不再符合這個條件時,，則不能認(rèn)定他們是事實婚姻關(guān)系，也就是以事實狀態(tài)解除事實婚姻關(guān)系,。事實婚姻的關(guān)鍵是對當(dāng)事人雙方之間存在未經(jīng)登記的婚姻關(guān)系這一事實的確認(rèn),，是以某些事實狀態(tài)的存在為表征，是為了維護社會關(guān)系的穩(wěn)定,。當(dāng)所需要保護的婚姻事實不再存在時,，法律自然就不再有保護的必要。且一旦當(dāng)事人雙方分居,，不再以夫妻名義同居生活,，群眾也不再認(rèn)為當(dāng)事人雙方是夫妻關(guān)系后，因當(dāng)事人之間的事實婚姻所產(chǎn)生的社會關(guān)系就會逐漸被重新調(diào)配,，重新出現(xiàn)新的需要法律保護的穩(wěn)定的社會關(guān)系,，若法律上還糾纏于舊有的事實婚姻關(guān)系，則會造成對新的社會關(guān)系的破壞,。

事實也是如此,，事實婚姻當(dāng)事人雙方在事實上分居之后，不再以夫妻名義相稱,，逐漸淡化當(dāng)事人之間的關(guān)系,，很多人因為本來就沒有結(jié)婚證也認(rèn)為沒有必要去訴訟離婚，或者是對此漠不關(guān)心,，周圍群眾及親戚朋友也不再認(rèn)為他們是夫妻關(guān)系,。部分人也因此重新組建家庭，與另外的人登記結(jié)婚,，出現(xiàn)重婚行為,，之前事實婚姻關(guān)系的另一方可能因為子女撫養(yǎng),、財產(chǎn)分割及感情糾葛等原因?qū)α硗獾怯浗Y(jié)婚的一方產(chǎn)生不滿而向法院控訴其重婚罪。但是這樣的重婚行為,，對前者的事實婚姻實際上已經(jīng)沒有什么危害性,，重婚罪所要打擊的社會危害性以及所要保護的正常的婚姻關(guān)系和社會秩序都不存在了，當(dāng)事人之間的關(guān)系也不再具有事實婚姻所需之條件,，法院對重婚的認(rèn)定也將會失去依據(jù),，當(dāng)然沒有必要再認(rèn)定為重婚。

網(wǎng)友咨詢：97年結(jié)婚,，但一直沒有 辦理結(jié)婚登記,，生有一子。現(xiàn)一方和別人登記結(jié)婚

97年結(jié)婚,，但一直沒有 辦理結(jié)婚登記,，生有一子。現(xiàn)一方和別人登記結(jié)婚,，是否構(gòu)成重婚

婚姻幫律師解答：

不構(gòu)成,，因為你們之間不存在婚姻關(guān)系

小編結(jié)語：常見的重婚行為有四種表現(xiàn)形式，其一是前后兩個婚姻都是法律婚姻(又稱登記婚姻或法定婚姻);其二是前者是法律婚姻,，后者是事實婚姻;其三是前者是事實婚姻,，后者是法律婚姻;其四是前后兩個婚姻都是事實婚姻。