一,、如何申請人身安全保護令?

1、人身安全保護措施的管轄

人身安全保護措施的申請由受害人經(jīng)常居住地,、加害人經(jīng)常居住地或家庭暴力行為發(fā)生地的人民法院受理,。兩個以上同級人民法院都有管轄權(quán)的，由最初受理的人民法院管轄,。

2,、人身安全保護措施申請的提出時間

申請人身安全保護令應(yīng)當以書面方式提出;書面申請確有困難的，可以口頭申請,，由人民法院記入筆錄,。申請人向申請人或者被申請人居住地的基層人民法院提交申請書，申請書的內(nèi)容要包括明確的被申請人,，具體的請求以及闡述當事人遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險,。

3、申請人身安全保護裁定,，應(yīng)當符合下列條件：

(1)有明確的被申請人;

(2)有具體的請求;

(3)有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的情形,。

受害人因客觀原因無法自行申請的，由受害人近親屬或其他相關(guān)組織代為申請,。相關(guān)組織和國家機關(guān)包括受害人所在單位,、居(村)委會、庇護所,、婦聯(lián)組織,、公安機關(guān)或檢察機關(guān)等。

4,、申請人身安全保護措施所需的證據(jù)

申請人身安全保護措施的證據(jù),，可以是傷照、報警證明,、證人證言,、社會機構(gòu)的相關(guān)記錄或證明、加害人保證書,、加害人帶有威脅內(nèi)容的手機短信等,。

申請人身安全保護措施的裁定，無需交納任何費用。

二,、簽發(fā)保護令是否表明認可家暴事實

保護令一旦簽發(fā),，是否意味著法院認定被申請人存在家暴的事實?在隨后的離婚之訴中是否因此免除申請人的舉證責(zé)任?對此，有觀點認為：“人身保護裁定發(fā)出后,，并不意味著法院已對家庭暴力事實進行認定,，申請人并不因此免除庭審過程中的舉證責(zé)任，加害人也可以舉證抗辯,，最終以查明的事實進行認定,。”筆者認為,，這個問題尚需研究,，但該觀點存在一定疑問，理由如下：

首先,，對同一案件事實不能要求當事人重復(fù)舉證,。申請保護令時已經(jīng)提交的家暴證據(jù)，法院簽發(fā)裁定表明對申請人提交證據(jù)的采信,，因此在庭審中申請人完全可以免除舉證責(zé)任,。民訴解釋第93條第1款第5項規(guī)定：已為人民法院發(fā)生效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明,。當然,，被申請人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

其次,，對這個問題持肯定回答,，并不會使法院在裁決離婚糾紛時陷入被動?？赡苡腥藫?dān)心,，如果簽發(fā)保護令意味著認可存在家暴事實，由于該事實是判決離婚的法定條件之一,，將來法院在裁決離婚糾紛時,，如調(diào)解不成就必須判離。在夫妻感情并未破裂的情況下,，如此判決無疑不妥,，也會導(dǎo)致法院陷入被動。事實上,，這種擔(dān)心并無必要,。簽發(fā)保護令應(yīng)謹慎進行，法官完全可以提高簽發(fā)門檻,，提高認定家暴的標準,。而且,，從《婚姻法》第32條可以看出，家庭暴力本身就是認定夫妻感情確已破裂的列舉項之一,。

最后,，對這個問題若持否定回答，會出現(xiàn)無法自圓其說的矛盾,。因為保護令的簽發(fā),，以被申請人存在家暴的事實為前提，顯然法院不能在簽發(fā)之后,，又在隨后的庭審中否認家暴的存在?；蛟S有人反駁,，被申請人雖過去未實施家暴，但存在未來發(fā)生家暴的危險,，這也是簽發(fā)的依據(jù),。

誠然，簽發(fā)時固然要考慮可能的家暴危險,，但僅有危險并不是簽發(fā)的充分條件,，何況抽象的危險不但很難判斷，而且是沒有多少意義的,，對未來有無家暴危險的判斷,，要建立在過去存在家暴事實的基礎(chǔ)上。從根本上說,，法院在審查申請人提交的證據(jù)時,，能夠認定已經(jīng)存在家暴的事實才是簽發(fā)的唯一依據(jù)。

小編結(jié)語：人身安全保護令的執(zhí)行,不同于一般民事裁定的執(zhí)行,。對法院而言,這種民事裁定的執(zhí)行,并沒有具體的執(zhí)行標的,而僅僅是對被執(zhí)行人行為的限定,這種限定的目的只有一個,就是避免申請人再次遭受被申請人的傷害,。