我國的國情是人口眾多，經濟基礎薄弱,，國家和社會不能全部承擔起對老年人的養(yǎng)老責任,。贍養(yǎng)是中華民族傳統(tǒng)美德尊老愛幼的體現(xiàn)，也是民法原理中權利與義務相一致的精神的體現(xiàn),。為此我國《婚姻法》第 15條規(guī)定：“子女對父母有贍養(yǎng)扶助義務,。” “子女不履行時，無勞動能力或生活困難的父母,，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利,。”為了弘揚敬老,、養(yǎng)老的傳統(tǒng)美德,，根據(jù)《中華人民共和國老年人權益保障法》，通過一則案例來看一下贍養(yǎng)協(xié)議的效力,。
【案情】
原告張某與妻生育四女一兒,，被告張紅(化名)系原告張某的二女兒。1991年至1993年,，張某供張紅讀自費衛(wèi)校,。1996年4月，張紅出嫁當天與張某簽訂贍養(yǎng)協(xié)議,，約定：張紅婚后兩年內每月支付張某費用50元,，兩年后改為100元。張紅給付張某兩個月費用后,，因張紅與其夫患病和修建房屋,，再未支付該款，張某亦未催要,。2012年5月,，張某以贍養(yǎng)糾紛為由向法院起訴，要求被告張紅按照贍養(yǎng)協(xié)議的約定,，從1996年6月起以等同原購買力的250元標準支付費用,。
另查明：張某系某衛(wèi)生院退休人員，現(xiàn)每月退休金2335元,，存款98870元,。張紅無業(yè)，但與其夫在市內修建的四層樓房租金收益可觀,。
一審法院主持調解后,，被告張紅愿意給付張某15000元補償張某供其讀衛(wèi)校的花費，并從起訴之日起每月給付原告150元贍養(yǎng)費,。然而,，張某不同意該意見,。一審法院以張某不符合《婚姻法》第21條所規(guī)定的父母要求子女贍養(yǎng)條件為由，判決駁回了張某的訴訟請求,，但對張紅自愿給付的內容以判決條文進行了確認,。判決后，張某以贍養(yǎng)協(xié)議未獲支持為由而上訴,。
二審法院依據(jù)《合同法》第2條第2款的規(guī)定,，以父女之間達成的贍養(yǎng)協(xié)議不應適用《合同法》規(guī)定為由判決駁回上訴，維持原判決,。
【分歧】
本案爭議的焦點在于張某與張紅達成的贍養(yǎng)費協(xié)議是否有效,。雖然二審法院維持了一審判決，但是,，一審和二審承辦法官對此的認識卻不相同,。
一審承辦法官判決的說理為：根據(jù)《婚姻法》第21條的規(guī)定，父母子女有相互扶養(yǎng)的義務,。原告有4女1子,，現(xiàn)其有存款98870元和每月退休金2335元，從其經濟現(xiàn)狀看,，其不存在生活困難的事實,。而且，原告張某供被告張紅讀自費衛(wèi)校,，系其自愿履行對子女的應盡義務,。原、被告達成的贍養(yǎng)協(xié)議雖屬贍養(yǎng)糾紛范疇,，但該協(xié)議長期未實際履行,。原告要求被告按照協(xié)議內容從1996年6月起以等同原購買力的250元標準支付費用，卻未提交充分的計算依據(jù),。因此,，判決駁回張某的訴訟請求。
二審承辦法官判決的說理為：張某與張紅系父女關系,，其達成具有身份關系的贍養(yǎng)協(xié)議不應適用《合同法》的規(guī)定,，故維持了一審判決。
【評析】
筆者認為：一審和二審承辦法官判決該案的觀點均值得商榷,。
第一,，二審承辦法官對《合同法》第2條第2款的理解存在不當。本案張某與張紅實屬父女關系,，雙方簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議不是雙方在約定身份關系的基礎上達成金錢給付協(xié)議,，而是在雙方身份關系既定的前提下約定張紅對張某具有金錢給付義務。就如同子女向父母出具借條、欠條一樣,，不能因為雙方具有身份關系而否定父母享有以該借條,、欠條向子女主張債權的權利。對于同屬身份關系既定前提下的金錢給付協(xié)議,，法官很難有令人信服地理由支持其差異化認定協(xié)議的效力,。
第二，一審法官的審理思路存在不當,。父母要求子女贍養(yǎng)的請求能否予以支持,，固然要判斷原告是否符合《婚姻法》第21條的父母要求子女贍養(yǎng)的條件。然而,，在原告以贍養(yǎng)協(xié)議為依據(jù)要求被告支付費用時,，首先應當判斷該贍養(yǎng)協(xié)議是否有效，這應當與原告是否有退休金和有無存款無關;只有在該贍養(yǎng)協(xié)議無效時才判斷原告的經濟現(xiàn)狀是否符合“生活困難”的條件,。而且,，在原告以贍養(yǎng)協(xié)議訴請時，當贍養(yǎng)協(xié)議無效時法院能否以《婚姻法》第21條來判斷是否支持原告的贍養(yǎng)請求,，也是存在爭議的,。即法院所判可能超過了原告的訴請范圍,。雖然同屬婚姻家庭糾紛的離婚糾紛,，時常存在法院判決內容超出原告訴請的范圍，但是夫妻身份關系的解除需要將相關爭議一并解決,，而贍養(yǎng)糾紛的主體身份關系不可能被解除,，因此，在原告基于贍養(yǎng)協(xié)議訴請時,，法官首先認定是否存在生活困難事實的審理思路確實不妥,。
第三，一審法官的判決理由存在不當,。首先,，父母供子女上學不能因父母子女存在身份關系就一概認為是父母應盡的義務。現(xiàn)實生活中,，有些成年子女為了讓父母供養(yǎng)其繼續(xù)接受教育而自愿承諾父母養(yǎng)老事宜,，子女通過贍養(yǎng)協(xié)議來安排父母的養(yǎng)老、回報父母的付出和穩(wěn)定父母的預期,，法院不能以父母應當對子女受教育盡義務就否定雙方達成的贍養(yǎng)協(xié)議,。本案原告在被告初中畢業(yè)后供被告讀自費衛(wèi)校，供學行為雖是其自愿作出的,，但是,，其與被告達成協(xié)議不應以原告具有應盡義務為由而否定該協(xié)議。其次，原告和被告達成的贍養(yǎng)協(xié)議是分期性金錢給付協(xié)議,，有約定給付期限的按照約定期限給付,，沒有約定期限的應當從約定第一次給付義務履行時間起算至原告死亡止，雙方長期未按協(xié)議履行并不代表著該協(xié)議無效或者解除,。最后,，一審法官論證思維的隨意性較大。法官首先判斷原告的生活現(xiàn)狀是否符合“生活困難”的標準,，顯然,，贍養(yǎng)協(xié)議是否履行與原告的經濟現(xiàn)狀無任何關系，法官的審理超出了原告的訴請范圍,。然而,，法官卻以原告未提交充分的計算依據(jù)為由不支持張某的訴請，可見法官的論證思維隨意性較大,。實際上,，要求原告提供充分的計算依據(jù)是不對的，正如在人身侵權案件中,，原告主張人身損害賠償?shù)臄?shù)額未提供或者未正確提供計算標準并不能影響法院在查清事實后依據(jù)相關標準進行判決,，而且在查清案件事實的基礎上按照相關標準來合理確定原告訴請數(shù)額是法官判案應盡的義務。
綜上所述,，筆者認為：一審和二審法官判決結果和判決理由存在商榷之處的原因在于：其將贍養(yǎng)糾紛僅理解為法定贍養(yǎng)糾紛,。在現(xiàn)行法律規(guī)范中，缺乏對贍養(yǎng)問題是否可以進行約定的規(guī)定,，由于贍養(yǎng)關系的主體具有特定性身份,，部分法官保守地認為《婚姻法》是調整贍養(yǎng)關系的唯一法律依據(jù)。而且,，部分法官認為《民事案件案由規(guī)定》未規(guī)定贍養(yǎng)協(xié)議糾紛的案由,，當事人依據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議要求子女履行約定義務需要以贍養(yǎng)糾紛為案由，既然是贍養(yǎng)糾紛就應當按照《婚姻法》的規(guī)定來審理,。然而,，隨著我國經濟社會的快速轉型，家庭結構已從幾世同堂型向一對夫妻型快速轉變,，父母子女相互的期待逐漸降低,，相互間的責、權,、利相對獨立起來,，父母子女間通過贍養(yǎng)協(xié)議來安排贍養(yǎng)事宜、回報父母付出和穩(wěn)定養(yǎng)老預期的現(xiàn)象會越來越普遍,，如果法官將贍養(yǎng)糾紛僅理解為法定贍養(yǎng)糾紛,，顯然,，無視了社會的變化和否定了群眾的訴求。因此,，筆者建議將贍養(yǎng)糾紛的案由進行細化為法定贍養(yǎng)糾紛和約定贍養(yǎng)糾紛兩個五級案由;法定贍養(yǎng)糾紛依據(jù)《婚姻法》的規(guī)定進行裁判;約定贍養(yǎng)糾紛因爭議雙方在身份關系既定前提下的達成給付贍養(yǎng)費用等金錢給付內容的協(xié)議,，可依據(jù)《合同法》的相關規(guī)定進行裁判。
相關知識推薦：
子女對父母的贍養(yǎng)義務是指在現(xiàn)有經濟和社會條件下,，子女在經濟上應為父母提供必要的生活用品和費用,，在生活上、精神上,、感情上對父母應尊敬,、關心和照顧。如子女不履行贍養(yǎng)義務的,，父母有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利,。婚姻幫為您整理了有關“解讀子女對父母的贍養(yǎng)義務”的相關材料,，希望對解決您的實際問題有所幫助,。【更多詳情】
贍養(yǎng)義務:子女與父母之間的撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務
根據(jù)我國《老年人權益保障法》和《婚姻法》規(guī)定：子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務,，老年人有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利,。這就是說，子女不論是男是女,，都有義務來履行贍養(yǎng)義務,，如果借故以種種理由逃避義務的履行，父母依法有權利要求他們履行,，并可以借助人民法院強制他們履行,。婚姻幫為您整理了有關“子女與父母之間的撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務”的相關材料,，希望對解決您的實際問題有所幫助。【更多詳情】
贍養(yǎng)協(xié)議書:有關贍養(yǎng)老人協(xié)議書范本
孝順父母是中華民族的傳統(tǒng)美德,，而中國一直也流傳著養(yǎng)兒防老的說法,。但是奇怪的是，一些家庭雖然老人有多個子女,，卻出現(xiàn)了互相推諉,，拒絕贍養(yǎng)老人的事情。父母含辛茹苦將孩子撫養(yǎng)成人,，當子女不贍養(yǎng)老人時怎么辦,？如果想通過簽訂贍養(yǎng)協(xié)議書來解決老人問題，贍養(yǎng)協(xié)議書該怎么寫呢,？婚姻幫為您整理了有關“有關贍養(yǎng)老人協(xié)議書范本”的相關材料,，希望對解決您的實際問題有所幫助。【更多詳情】
小編結語：贍養(yǎng)老人不僅是道德與情理上的問題,更是法律規(guī)定的每個公民應該履行的義務。為保障受贍養(yǎng)人的合法權益,，《婚姻法》規(guī)定：子女不履行贍養(yǎng)義務時,，無勞動能力的、或生活困難的父母,，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利,。對拒不履行者，可以通過訴訟解決,，情節(jié)惡劣構成犯罪者,，依法追究其刑事責任。贍養(yǎng)協(xié)議的相關問題就介紹到這里,，更多贍養(yǎng)協(xié)議法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑。
