我國的國情是人口眾多，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱,，國家和社會不能全部承擔(dān)起對老年人的養(yǎng)老責(zé)任,。贍養(yǎng)是中華民族傳統(tǒng)美德尊老愛幼的體現(xiàn)，也是民法原理中權(quán)利與義務(wù)相一致的精神的體現(xiàn),。為此我國《婚姻法》第 15條規(guī)定：“子女對父母有贍養(yǎng)扶助義務(wù),。” “子女不履行時(shí)，無勞動能力或生活困難的父母,，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利,。”為了弘揚(yáng)敬老、養(yǎng)老的傳統(tǒng)美德,，根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》,，通過一則案例來看一下贍養(yǎng)協(xié)議的效力。

【案情】

原告張某與妻生育四女一兒,，被告張紅(化名)系原告張某的二女兒,。1991年至1993年,，張某供張紅讀自費(fèi)衛(wèi)校,。1996年4月，張紅出嫁當(dāng)天與張某簽訂贍養(yǎng)協(xié)議,，約定：張紅婚后兩年內(nèi)每月支付張某費(fèi)用50元,，兩年后改為100元。張紅給付張某兩個(gè)月費(fèi)用后,，因張紅與其夫患病和修建房屋,，再未支付該款，張某亦未催要,。2012年5月,，張某以贍養(yǎng)糾紛為由向法院起訴,，要求被告張紅按照贍養(yǎng)協(xié)議的約定，從1996年6月起以等同原購買力的250元標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用,。

另查明：張某系某衛(wèi)生院退休人員,，現(xiàn)每月退休金2335元，存款98870元,。張紅無業(yè),，但與其夫在市內(nèi)修建的四層樓房租金收益可觀。

一審法院主持調(diào)解后,，被告張紅愿意給付張某15000元補(bǔ)償張某供其讀衛(wèi)校的花費(fèi),，并從起訴之日起每月給付原告150元贍養(yǎng)費(fèi)。然而,，張某不同意該意見,。一審法院以張某不符合《婚姻法》第21條所規(guī)定的父母要求子女贍養(yǎng)條件為由，判決駁回了張某的訴訟請求,，但對張紅自愿給付的內(nèi)容以判決條文進(jìn)行了確認(rèn),。判決后，張某以贍養(yǎng)協(xié)議未獲支持為由而上訴,。

二審法院依據(jù)《合同法》第2條第2款的規(guī)定,，以父女之間達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議不應(yīng)適用《合同法》規(guī)定為由判決駁回上訴，維持原判決,。

【分歧】

本案爭議的焦點(diǎn)在于張某與張紅達(dá)成的贍養(yǎng)費(fèi)協(xié)議是否有效,。雖然二審法院維持了一審判決，但是,，一審和二審承辦法官對此的認(rèn)識卻不相同,。

一審承辦法官判決的說理為：根據(jù)《婚姻法》第21條的規(guī)定，父母子女有相互扶養(yǎng)的義務(wù),。原告有4女1子,，現(xiàn)其有存款98870元和每月退休金2335元，從其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀看,，其不存在生活困難的事實(shí),。而且，原告張某供被告張紅讀自費(fèi)衛(wèi)校,，系其自愿履行對子女的應(yīng)盡義務(wù),。原、被告達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議雖屬贍養(yǎng)糾紛范疇,，但該協(xié)議長期未實(shí)際履行,。原告要求被告按照協(xié)議內(nèi)容從1996年6月起以等同原購買力的250元標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，卻未提交充分的計(jì)算依據(jù)。因此,，判決駁回張某的訴訟請求,。

二審承辦法官判決的說理為：張某與張紅系父女關(guān)系，其達(dá)成具有身份關(guān)系的贍養(yǎng)協(xié)議不應(yīng)適用《合同法》的規(guī)定,，故維持了一審判決,。

【評析】

筆者認(rèn)為：一審和二審承辦法官判決該案的觀點(diǎn)均值得商榷。

第一,，二審承辦法官對《合同法》第2條第2款的理解存在不當(dāng),。本案張某與張紅實(shí)屬父女關(guān)系，雙方簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議不是雙方在約定身份關(guān)系的基礎(chǔ)上達(dá)成金錢給付協(xié)議,，而是在雙方身份關(guān)系既定的前提下約定張紅對張某具有金錢給付義務(wù),。就如同子女向父母出具借條、欠條一樣,，不能因?yàn)殡p方具有身份關(guān)系而否定父母享有以該借條,、欠條向子女主張債權(quán)的權(quán)利。對于同屬身份關(guān)系既定前提下的金錢給付協(xié)議,，法官很難有令人信服地理由支持其差異化認(rèn)定協(xié)議的效力,。

第二，一審法官的審理思路存在不當(dāng),。父母要求子女贍養(yǎng)的請求能否予以支持,，固然要判斷原告是否符合《婚姻法》第21條的父母要求子女贍養(yǎng)的條件。然而,，在原告以贍養(yǎng)協(xié)議為依據(jù)要求被告支付費(fèi)用時(shí),，首先應(yīng)當(dāng)判斷該贍養(yǎng)協(xié)議是否有效，這應(yīng)當(dāng)與原告是否有退休金和有無存款無關(guān);只有在該贍養(yǎng)協(xié)議無效時(shí)才判斷原告的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀是否符合“生活困難”的條件,。而且,，在原告以贍養(yǎng)協(xié)議訴請時(shí)，當(dāng)贍養(yǎng)協(xié)議無效時(shí)法院能否以《婚姻法》第21條來判斷是否支持原告的贍養(yǎng)請求,，也是存在爭議的,。即法院所判可能超過了原告的訴請范圍。雖然同屬婚姻家庭糾紛的離婚糾紛,，時(shí)常存在法院判決內(nèi)容超出原告訴請的范圍,，但是夫妻身份關(guān)系的解除需要將相關(guān)爭議一并解決，而贍養(yǎng)糾紛的主體身份關(guān)系不可能被解除,，因此,，在原告基于贍養(yǎng)協(xié)議訴請時(shí)，法官首先認(rèn)定是否存在生活困難事實(shí)的審理思路確實(shí)不妥,。

第三，一審法官的判決理由存在不當(dāng),。首先,，父母供子女上學(xué)不能因父母子女存在身份關(guān)系就一概認(rèn)為是父母應(yīng)盡的義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，有些成年子女為了讓父母供養(yǎng)其繼續(xù)接受教育而自愿承諾父母養(yǎng)老事宜,，子女通過贍養(yǎng)協(xié)議來安排父母的養(yǎng)老,、回報(bào)父母的付出和穩(wěn)定父母的預(yù)期，法院不能以父母應(yīng)當(dāng)對子女受教育盡義務(wù)就否定雙方達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議,。本案原告在被告初中畢業(yè)后供被告讀自費(fèi)衛(wèi)校,，供學(xué)行為雖是其自愿作出的，但是,，其與被告達(dá)成協(xié)議不應(yīng)以原告具有應(yīng)盡義務(wù)為由而否定該協(xié)議,。其次，原告和被告達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議是分期性金錢給付協(xié)議,，有約定給付期限的按照約定期限給付,，沒有約定期限的應(yīng)當(dāng)從約定第一次給付義務(wù)履行時(shí)間起算至原告死亡止，雙方長期未按協(xié)議履行并不代表著該協(xié)議無效或者解除,。最后,，一審法官論證思維的隨意性較大。法官首先判斷原告的生活現(xiàn)狀是否符合“生活困難”的標(biāo)準(zhǔn),，顯然,，贍養(yǎng)協(xié)議是否履行與原告的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀無任何關(guān)系，法官的審理超出了原告的訴請范圍,。然而,，法官卻以原告未提交充分的計(jì)算依據(jù)為由不支持張某的訴請，可見法官的論證思維隨意性較大,。實(shí)際上,，要求原告提供充分的計(jì)算依據(jù)是不對的，正如在人身侵權(quán)案件中,，原告主張人身損害賠償?shù)臄?shù)額未提供或者未正確提供計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并不能影響法院在查清事實(shí)后依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決,，而且在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來合理確定原告訴請數(shù)額是法官判案應(yīng)盡的義務(wù)。

綜上所述,，筆者認(rèn)為：一審和二審法官判決結(jié)果和判決理由存在商榷之處的原因在于：其將贍養(yǎng)糾紛僅理解為法定贍養(yǎng)糾紛,。在現(xiàn)行法律規(guī)范中，缺乏對贍養(yǎng)問題是否可以進(jìn)行約定的規(guī)定,，由于贍養(yǎng)關(guān)系的主體具有特定性身份,，部分法官保守地認(rèn)為《婚姻法》是調(diào)整贍養(yǎng)關(guān)系的唯一法律依據(jù)。而且,，部分法官認(rèn)為《民事案件案由規(guī)定》未規(guī)定贍養(yǎng)協(xié)議糾紛的案由,，當(dāng)事人依據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議要求子女履行約定義務(wù)需要以贍養(yǎng)糾紛為案由，既然是贍養(yǎng)糾紛就應(yīng)當(dāng)按照《婚姻法》的規(guī)定來審理。然而,，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速轉(zhuǎn)型,，家庭結(jié)構(gòu)已從幾世同堂型向一對夫妻型快速轉(zhuǎn)變，父母子女相互的期待逐漸降低,，相互間的責(zé),、權(quán)、利相對獨(dú)立起來,，父母子女間通過贍養(yǎng)協(xié)議來安排贍養(yǎng)事宜,、回報(bào)父母付出和穩(wěn)定養(yǎng)老預(yù)期的現(xiàn)象會越來越普遍，如果法官將贍養(yǎng)糾紛僅理解為法定贍養(yǎng)糾紛,，顯然,，無視了社會的變化和否定了群眾的訴求。因此,，筆者建議將贍養(yǎng)糾紛的案由進(jìn)行細(xì)化為法定贍養(yǎng)糾紛和約定贍養(yǎng)糾紛兩個(gè)五級案由;法定贍養(yǎng)糾紛依據(jù)《婚姻法》的規(guī)定進(jìn)行裁判;約定贍養(yǎng)糾紛因爭議雙方在身份關(guān)系既定前提下的達(dá)成給付贍養(yǎng)費(fèi)用等金錢給付內(nèi)容的協(xié)議,，可依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁判。

相關(guān)知識推薦：

 贍養(yǎng)義務(wù):解讀子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)

子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)是指在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)和社會條件下,，子女在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)為父母提供必要的生活用品和費(fèi)用,，在生活上、精神上,、感情上對父母應(yīng)尊敬,、關(guān)心和照顧。如子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的,，父母有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利,。婚姻幫為您整理了有關(guān)“解讀子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)”的相關(guān)材料,，希望對解決您的實(shí)際問題有所幫助,。【更多詳情】

贍養(yǎng)義務(wù):子女與父母之間的撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)

根據(jù)我國《老年人權(quán)益保障法》和《婚姻法》規(guī)定：子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù),，老年人有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利,。這就是說，子女不論是男是女,，都有義務(wù)來履行贍養(yǎng)義務(wù),，如果借故以種種理由逃避義務(wù)的履行，父母依法有權(quán)利要求他們履行,，并可以借助人民法院強(qiáng)制他們履行,。婚姻幫為您整理了有關(guān)“子女與父母之間的撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)”的相關(guān)材料,，希望對解決您的實(shí)際問題有所幫助,。【更多詳情】

贍養(yǎng)協(xié)議書:有關(guān)贍養(yǎng)老人協(xié)議書范本

孝順父母是中華民族的傳統(tǒng)美德,，而中國一直也流傳著養(yǎng)兒防老的說法。但是奇怪的是,，一些家庭雖然老人有多個(gè)子女,，卻出現(xiàn)了互相推諉,，拒絕贍養(yǎng)老人的事情,。父母含辛茹苦將孩子撫養(yǎng)成人，當(dāng)子女不贍養(yǎng)老人時(shí)怎么辦,？如果想通過簽訂贍養(yǎng)協(xié)議書來解決老人問題,，贍養(yǎng)協(xié)議書該怎么寫呢？婚姻幫為您整理了有關(guān)“有關(guān)贍養(yǎng)老人協(xié)議書范本”的相關(guān)材料,，希望對解決您的實(shí)際問題有所幫助,。【更多詳情】

小編結(jié)語：贍養(yǎng)老人不僅是道德與情理上的問題,更是法律規(guī)定的每個(gè)公民應(yīng)該履行的義務(wù)。為保障受贍養(yǎng)人的合法權(quán)益,，《婚姻法》規(guī)定：子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí),，無勞動能力的、或生活困難的父母,，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利,。對拒不履行者，可以通過訴訟解決,，情節(jié)惡劣構(gòu)成犯罪者,，依法追究其刑事責(zé)任。贍養(yǎng)協(xié)議的相關(guān)問題就介紹到這里,，更多贍養(yǎng)協(xié)議法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑。