【小案例】
原告黃小月和被告徐進(jìn)于2006年農(nóng)歷正月13日在武寧縣清江鄉(xiāng)按照農(nóng)村風(fēng)俗舉辦了結(jié)婚酒宴,，之后雙方就一直以夫妻名義開始同居生活一直到2013年下半年,。2008年武寧縣清江鄉(xiāng)大田村12組進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)，原,、被告被安排在其中,，2008年3月6日，原,、被告以被告徐進(jìn)的名義取得了江西省建設(shè)用地許可證,。2009年上半年左右,，原、被告在武寧縣清江鄉(xiāng)大田村12組的兩層兩間房屋建成,，并進(jìn)行了裝修(其中含購買了熱水器一臺),。2014年1月，原,、被告因房產(chǎn)分割產(chǎn)生糾紛,，原告對該房屋內(nèi)墻墻壁進(jìn)行了損害。后原告向法院提起訴訟要求分割該房屋財(cái)產(chǎn),。在案件審理過程中原,、被告雙方就房屋及熱水器的價(jià)值達(dá)成了一致，雙方均同意該房屋及熱水器作價(jià)140000元,。【那么問題來了】
現(xiàn)關(guān)于這價(jià)值140000元的財(cái)產(chǎn)如何分割問題有以下兩種不同意見,。
第一種意見認(rèn)為，對于這價(jià)值140000元的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由原,、被告平均享有,。理由是依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第15條的規(guī)定：被宣告無效或被撤銷的婚姻，當(dāng)事人同居期間所得的財(cái)產(chǎn),，按共同共有處理,。因此對上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行平均分割。
第二種意見認(rèn)為,，原,、被告同居生活期間共同建造的房屋應(yīng)當(dāng)由原、被告按份共有,。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條規(guī)定：“同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn),，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理”。
【法律分析】
婚姻幫意第二種意見,，對于原,、被告同居關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照按份共有的原則進(jìn)行分割。原,、被告雙方在本案中只是一種同居關(guān)系,，并不是婚姻關(guān)系，同居關(guān)系并沒有經(jīng)過合法登記,，而最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第15條的規(guī)定明顯是在雙方存在婚姻關(guān)系的前提下才對同居期間所得的財(cái)產(chǎn)適用共同共有規(guī)定進(jìn)行處理,。因此本案中原、被告財(cái)產(chǎn)分割不能使用該法條,。而最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條規(guī)定：“同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn),，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理”，這里的一般共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)為按份共有,。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零四條規(guī)定：“按份共有人對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額,，沒有約定或者約定不明確的,，按照出資額確定;不能確定出資額的，視為等額享有,。
本案中原告在庭審中自認(rèn)只出資9000元,。且未向法庭提供相關(guān)的證據(jù)證明其有其他的出資行為。因此被告徐進(jìn)對該筆財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)享有較大的份額,。故結(jié)合本案的案情法院最終將該房屋判決歸屬被告徐進(jìn),，另被告徐進(jìn)補(bǔ)償原告黃小月房屋作價(jià)款25000元。案件判決后被告不服向九江市中級人民法院提起上訴,，后經(jīng)九江市中級人民法院調(diào)解,，原,、被告自愿達(dá)成了調(diào)解,。
以上就是無證同居生活的相關(guān)內(nèi)容，希望對您有所幫助,。如果您有更多婚姻法律問題請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑。
