一,、登記離婚后財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可以撤銷(xiāo)嗎,？

《婚姻法解釋二》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。”第九條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。

人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐,、脅迫等情形的,，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”可見(jiàn),，協(xié)議分割主要體現(xiàn)為當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí),，就夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割所達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議是當(dāng)事人在平等自愿的前提下協(xié)商一致的結(jié)果,，是當(dāng)事人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種自由處分,，具有民事合同性質(zhì)，對(duì)雙方均具有約束力,。

如果一方當(dāng)事人反悔,，并在協(xié)議離婚之后一年內(nèi)提出變更或撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，根據(jù)該條的規(guī)定,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。法院審理后未發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形的,，應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求,。如果—方當(dāng)事人不履行協(xié)議，另一方提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議予以確認(rèn),，并賦予其法律強(qiáng)制力。

【基本案情】離婚后財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可撤銷(xiāo),，但并非無(wú)效

1981年,，陳明學(xué)與何麗麗登記結(jié)婚?；楹螅p方收養(yǎng)了一女陳小芬,。1991年12月,，何麗麗生下了一個(gè)兒子陳國(guó)新。1999年10月,，陳明學(xué)與何麗麗因性格不和,，在婚姻管理登記所的調(diào)解下簽訂了《離婚協(xié)議書(shū)》并辦理了離婚手續(xù)，協(xié)議中約定，雙方共有的一套農(nóng)村房屋及屋內(nèi)家具歸女方和兩個(gè)孩子所有,。

2001年,，陳明學(xué)得知陳國(guó)新并非自己親生子后，向法院提起訴訟,，要求何麗麗賠償精神損失費(fèi)及撫養(yǎng)費(fèi),，但未對(duì)離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議提出異議,。最終法院認(rèn)定陳國(guó)新系何麗麗婚外生育,，判決何麗麗賠償陳明學(xué)1.1萬(wàn)余元。

2013年年初,，陳明學(xué)再次向法院起訴,，認(rèn)為何麗麗故意隱瞞陳國(guó)新非自己親生子的重要事實(shí),，致使其在離婚時(shí)作出錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)處分，請(qǐng)求法院確認(rèn)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割部分無(wú)效,。

一審法院依法向陳明學(xué)行使了釋明權(quán),，告知其可以將確認(rèn)協(xié)議無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，變更為請(qǐng)求撤銷(xiāo)或變更協(xié)議,，但陳明學(xué)堅(jiān)持不變更,。

一審法院認(rèn)為，依照我國(guó)合同法相關(guān)規(guī)定,，當(dāng)事人一方以欺詐的手段訂立損害國(guó)家利益的合同才屬無(wú)效,，本案中，何麗麗以欺詐手段與陳明學(xué)訂立的《離婚協(xié)議書(shū)》中關(guān)于“財(cái)產(chǎn)分割”的約定,，損害的是陳明學(xué)個(gè)人利益,，而非國(guó)家利益，因此不屬于無(wú)效合同,，應(yīng)屬可撤銷(xiāo)或可變更合同,。法院依法向陳明學(xué)釋明后，其表示不變更訴求,，故陳明學(xué)的訴求與法律規(guī)定不符,，遂判決駁回陳明學(xué)的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后,，陳明學(xué)不服,，向重慶一中院提起上訴。

重慶一中院審理后認(rèn)為,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定,，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。本案中,，陳明學(xué)在2001年既已得知陳國(guó)新并非其親生子后，也僅向何麗麗要求賠償精神損失費(fèi)及撫養(yǎng)費(fèi),，并未向法院起訴撤銷(xiāo)或者變更離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的部分,，現(xiàn)再以合同無(wú)效為由向法院起訴，缺乏法律依據(jù),。

據(jù)此,，重慶一中院于日前判決駁回了陳明學(xué)的上訴請(qǐng)求。

婚姻幫律師解答：

根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條之規(guī)定,，一方以欺詐,、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益,，才能認(rèn)定為無(wú)效合同,，本案中，男方確實(shí)存在被欺詐之情形,，但雙方當(dāng)事人訂立的合同并未損害國(guó)家利益,，因此，雙方合同不屬于無(wú)效合同,。此外,，按照《合同法》第五十四條之規(guī)定，一方以欺詐,、脅迫的手段或者乘人之危,，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo),。

本案中,，經(jīng)法院釋明，陳明學(xué)仍堅(jiān)持請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求,，訴求不準(zhǔn)確,，因此法院作出駁回其訴訟請(qǐng)求的判決。

小編結(jié)語(yǔ)：如果當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割達(dá)不成協(xié)議,，則人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決分割,。由此看來(lái)，夫妻雙方協(xié)議離婚達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議對(duì)雙方均具有法律拘束力,，只有在具備一定的條件下才可以撤銷(xiāo),。更多登記離婚后財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議能否撤銷(xiāo)的相關(guān)法律問(wèn)題，請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線(xiàn)：4006-520-255,，我們有資深的婚姻家庭律師為您答疑解惑,。