一、住房公積金是不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)
住房公積金制度,，是國家在取消了福利實(shí)物分房以后，為建立新的城鎮(zhèn)住房制度,，形成穩(wěn)定的住房資金來源,，促進(jìn)住房資金的積累、周轉(zhuǎn)和政策性抵押貸款制度的建立,，轉(zhuǎn)換住房分配機(jī)制,，提高職工解決自住房的能力等而在全國建立和推廣的一種新制度，是與城鎮(zhèn)住房制度改革相配套的福利機(jī)制之一,。
根據(jù)我國公積金管理的有關(guān)規(guī)定,，在職工工作期間，以職工本人上年度平均工資為計(jì)算基數(shù),，由職工個(gè)人和所在單位按照職工個(gè)人工資和職工工資總額的一定比例逐月歸集,，作為職工個(gè)人住房基金，專戶儲存,、統(tǒng)一管理,、專項(xiàng)使用。
從本質(zhì)上來說,，住房公積金仍然算是一種福利,，由原來的一次性福利分房改為現(xiàn)在逐月歸集的個(gè)人、集體,、國家共同承擔(dān)的一種福利轉(zhuǎn)化形式,，其本質(zhì)屬性是一種住房的長期儲蓄，由國家設(shè)置的住房公積金管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理,，在職工家庭購買,、建造自住住房及家庭自住住房大修理時(shí)向有關(guān)部門申請使用。
作為儲蓄,，住房公積金屬于職工的工資收入的一部分,，是國家以住房公積金的形式給職工增加的住房工資，屬于職工個(gè)人所有,。國務(wù)院住房公積金管理?xiàng)l例第二條規(guī)定：住房公積金是單位及其在職職工繳存的長期住房儲金,。第三條規(guī)定：職工個(gè)人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個(gè)人所有,。
最高法院婚姻法解釋二第十一條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼,、住房公積金屬夫妻共同財(cái)產(chǎn),。
這一司法解釋明確了婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金為夫妻共同財(cái)產(chǎn),。也就是說,，儲存在住房公積金管理部門的公積金為未“實(shí)際取得”，但無疑是夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間“應(yīng)當(dāng)取得”的夫妻共同財(cái)產(chǎn),。
既然公積金屬于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn),，那么在離婚案件中是可以進(jìn)行分割的。只是分割時(shí)應(yīng)當(dāng)先嚴(yán)格分清時(shí)間上是取得于婚前還是婚后,，只有婚后婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房公積金才能分割,。
網(wǎng)友咨詢：住房公積金是不是共同財(cái)產(chǎn)?
2012年，市民周先生與妻子王女士鬧離婚,，第一次起訴離婚被法院駁回,，之后，倆人的關(guān)系仍未有改善,，2013年,，他再次到法院提起訴訟，這一次,，王女士也認(rèn)為倆人矛盾實(shí)在太大,，無法調(diào)和，同意了周先生的離婚請求,，但是她提出,，在婚姻存續(xù)期間，周先生的公積金賬戶上有3萬多元,，她要分得一半,。對此，周先生提出異議,，他認(rèn)為住房公積金是由自己供職的單位和本人共同繳納,，應(yīng)該屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，再加上目前也沒有提取住房公積金的由頭,，因此沒有辦法將住房公積金進(jìn)行分割,，一時(shí)間倆人僵持不下，離婚官司也陷入僵局,。
請問,，周先生的住房公積金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎?
婚姻幫律師解答：
公積金表面上看為周先生個(gè)人單位發(fā)放，實(shí)質(zhì)上仍然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),，但是公積金作為一種有特定用途的資金,，不同于其他財(cái)產(chǎn)，住房公積金的提取人僅限于公積金賬戶的所有人,，且必須在購買,、建造,、翻建、大修自住房或離,、退休時(shí),，方可提取公積金賬戶余額。夫妻關(guān)系存續(xù)期間的公積金雖為夫妻共同財(cái)產(chǎn),，但王女士無法實(shí)際分割周先生公積金賬戶內(nèi)的繳存數(shù)額,。同時(shí)，王女士也并非沒有辦法主張自己的合法權(quán)益,，柳律師建議王女士協(xié)商不成可以起訴到人民法院,，法院經(jīng)過審理可以確定該款項(xiàng)歸周先生所有，同時(shí)判決由周先生返還王女士應(yīng)得部分的金額,。
二,、離婚時(shí)住房公積金怎么分
住房公積金如何執(zhí)行,？我們先看一則案例：
王某與李某離婚糾紛一案,，經(jīng)法院依法調(diào)解，雙方達(dá)成離婚協(xié)議,。后來在執(zhí)行過程中,，雙方當(dāng)事人對調(diào)解書中的一個(gè)條款，即“李某保管的住房公積金及住房補(bǔ)貼14692.79元,，由李某支付給上訴人7346.40元發(fā)生爭議,。為此，王某以李某拒不履行支付義務(wù)為由要求法院強(qiáng)制執(zhí)行,。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后,，法院依法向被執(zhí)行人李某送達(dá)了執(zhí)行通知書和傳票，但被執(zhí)行人李某以“該公積金由住房公積金管理中心統(tǒng)一保管,，自己無法支配”為由拒絕履行調(diào)解書中確定的支付公積金的義務(wù),。法院要求住房公積金管理中心協(xié)助執(zhí)行，該中心以如此支付公積金不符合《住房公積金管理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)中確定的支付條件為由拒絕協(xié)助,。
執(zhí)行人員也對該案如何執(zhí)行產(chǎn)生了分歧意見：
一種意見認(rèn)為,，這是法律文書制作質(zhì)量不高，主要條款措詞不當(dāng),、意思含混不清之過,，責(zé)任在于審判法官，無法執(zhí)行,。
另一種意見認(rèn)為,，生效法律文書并無不當(dāng)，只要正確理解和解釋,，完全可以執(zhí)行,。
筆者同意第二種意見,。
【評析】
（一）住房公積金屬于共同共有財(cái)產(chǎn)
共有財(cái)產(chǎn)分為共同公有和按份共有，本文中的共有應(yīng)為共同共有,。那么,，共同共有關(guān)系終止后，就要對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,。共有物分割的方法有3種：實(shí)物分割,、變價(jià)分割、作價(jià)補(bǔ)償,。即實(shí)物能夠分割,，則分割;不能分割，或拍賣后分割所得款項(xiàng);或作價(jià)由一方取的,，但取得財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)當(dāng)給未取的財(cái)產(chǎn)的一方相應(yīng)的補(bǔ)償,，若雙方都想取得，可由他們競價(jià),。
這個(gè)規(guī)則可以適用于有形的物,，適用于公積金當(dāng)然也是可以的。實(shí)際上,，由于思維定勢,，我們往往認(rèn)為公積金是一般等價(jià)物，才產(chǎn)生了上述分歧,。
（二）公積金返還請求權(quán)可以轉(zhuǎn)讓
動產(chǎn)由第三人占有時(shí),，出讓人可以將其對于第三人的返還請求權(quán)讓與受讓人，以代替交付,，即動產(chǎn)物權(quán)讓與人使受讓人對標(biāo)的物取得返還請求權(quán),，以代替該標(biāo)的物現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移占有的交付。這在學(xué)理上被稱為指示交付,，又可稱之為讓與返還請求權(quán)或返還請求權(quán)代位,。例如甲將出租給乙使用的轎車賣給丙，依通常情形,，甲應(yīng)將該轎車收回后再將其占有現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)移于丙,。但因租期未滿，暫時(shí)無法取回占有,，此時(shí),，甲不可能現(xiàn)實(shí)交付該轎車于丙，而將對乙的返還租賃物的請求權(quán)讓與丙,，以代替交付,，租賃期滿，乙即可行使返還請求權(quán)。
所有人讓與第三人的返還請求權(quán),，兼指債權(quán)請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán),，前者如對于第三人基于租賃等債的關(guān)系而生的返還請求權(quán)，后者如對于第三人基于拾得遺失物等無權(quán)占有而產(chǎn)生的所有物返還請求權(quán),。讓與對第三人的返還請求權(quán),，雖可不經(jīng)債務(wù)人同意，但必須通知債務(wù)人,，否則對債務(wù)人不產(chǎn)生效力,。
本案中，公積金由第三人財(cái)政局公積金管理中心根據(jù)《條例》而“占有”,，公積金返還請求權(quán)歸夫妻雙方共有,，夫妻一方將其返還請求權(quán)讓與另一方，待符合條件時(shí)一方即可以行使公積金返還請求權(quán),。因此,，王某將公積金返還請求權(quán)讓與李某是合理合法的。
（三）公積金支取時(shí)間不可由司法限定
從立法上看,，《條例》對公積金的歸集,、所有、運(yùn)作,、管理,、提取,、使用作了明確規(guī)定,，其目的是使住房公積金制度走上規(guī)范化、制度化軌道,，以利于住房公積金的積累,、周轉(zhuǎn)和政策性住房抵押貸款制度的建立，是實(shí)行住房分配貨幣化,、取消職工福利分房后多渠道籌集資金用于解決職工住房問題的重要舉措,。這就要求法院在處理涉及公積金的案件時(shí)，不僅要符合《婚姻法》的規(guī)定,，還應(yīng)考慮到《條例》的規(guī)定及此《條例》的立法目標(biāo),。
所以，本案中,，法院在處理離婚案件時(shí),，應(yīng)一方請求依法分割另一方名下但屬于夫妻共同，財(cái)產(chǎn)的公積金,，符合《婚姻法》的規(guī)定,。但應(yīng)只對公積金的歸屬作出判決，而不對支取時(shí)間作出限定比較妥善。因此,，調(diào)解書沒有對支取時(shí)間作出限定,，是正確的。
（四）“支付”應(yīng)理解為作價(jià)補(bǔ)償
本案中,，王某與李某離婚,，雙方協(xié)議對公積金進(jìn)行分割，調(diào)解書中載明“李某保管的住房公積金和住房補(bǔ)貼14692.79元,，由李某支付王某 7346.40元,，關(guān)鍵要理解“由李某支付王某7346.40元，這里的“支付”是“取得財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)當(dāng)給未取的財(cái)產(chǎn)一方相應(yīng)的補(bǔ)償”,，這個(gè)補(bǔ)償是錢就行,，錢是一般等價(jià)物，而不是特定物,，既可以是貨幣形式的公積金,，也可以是李某的其他財(cái)產(chǎn)。如果李某保管的住房公積金和住房補(bǔ)貼14692.79元,，改為“李某取得價(jià)值14692.79元的住房,，由李某支付王某 7346.40元”，就不會有分歧了,。
小編結(jié)語：住房公積金的本質(zhì)屬性是工資性,，屬于工資收入的一部分，所以,，婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼,、住房公積金為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題就介紹到里,，希望對您有所幫助,，更多夫妻共同財(cái)產(chǎn)法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
