一,、問(wèn)題的提出

典型案例：李某是一位小有名氣的畫(huà)家，與張某2001年登記結(jié)婚。2007年,，李某創(chuàng)作了一幅國(guó)畫(huà),。在李某無(wú)收入的情況下，張某一直供養(yǎng)夫妻二人生活,。2008年,，李某與張某協(xié)議離婚并對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。2009年,，李某2007年創(chuàng)作的國(guó)畫(huà)被人以10萬(wàn)元買(mǎi)走,。張某向法院提起訴訟，要求對(duì)李某因賣(mài)畫(huà)而取得的10萬(wàn)元進(jìn)行均分,。張某的訴請(qǐng)是否應(yīng)該得到支持,？

這個(gè)案例所涉及的問(wèn)題，其實(shí)是關(guān)于離婚中著作權(quán)期待利益的分割規(guī)則,。關(guān)于因離婚而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的分割,，目前的法律規(guī)定僅在某些方面予以明確，例如,，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑l中規(guī)定,，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益”,。從這條規(guī)定看,，最高人民法院對(duì)于離婚時(shí)以“期待利益”形態(tài)而存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分割,，并未給出指導(dǎo)，即婚姻關(guān)系的一方在離婚時(shí)已經(jīng)完成了若干件作品,、獲準(zhǔn)注冊(cè)了若干個(gè)商標(biāo)或者取得了若干項(xiàng)專(zhuān)利權(quán),，但尚未明確取得任何實(shí)際收益，在此情況下應(yīng)當(dāng)如何分割相關(guān)利益目前并無(wú)明確條文可資適用,。除此之外,，由于著作權(quán)較之商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)有更為明顯的人身屬性，這加劇了著作權(quán)期待利益在離婚財(cái)產(chǎn)分割中的復(fù)雜性,，因此本文將離婚期間著作權(quán)期待利益的分割作為研究主題,。

二、著作權(quán)不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割

夫妻一方在離婚前創(chuàng)作完成了若干作品,，在離婚時(shí)尚未進(jìn)行任何收益化的行為,，應(yīng)當(dāng)如何分割著作權(quán)所產(chǎn)生的期待利益呢？在司法實(shí)踐中,，存在三種處理意見(jiàn)：（一）“權(quán)利人所有說(shuō)”,。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)前文最高人民法院司法解釋的精神，僅能將著作權(quán)實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益作為分割的對(duì)象,，而對(duì)于離婚時(shí)尚未進(jìn)行任何收益化的著作權(quán)而言,，僅屬一種可能性的期待利益，無(wú)法固定,，因此也無(wú)法分割,，根據(jù)其特性，以歸屬于權(quán)利人為宜,。（二）“平分評(píng)估價(jià)值說(shuō)”,。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以在離婚時(shí)將相應(yīng)的著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分（人身權(quán)部分只能專(zhuān)屬于作者而無(wú)法分割）送交專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定價(jià)值,，然后均分,。（三）追償收益說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,，可以在離婚時(shí)對(duì)期待利益不做分割,，而是等離婚后該期待利益轉(zhuǎn)化為實(shí)際財(cái)產(chǎn)性收益后，由非權(quán)利人的一方向權(quán)利人追索,。

上述的后兩種觀點(diǎn),，看似公平，即“夫妻一方在婚姻期間基于腦力勞動(dòng)所得無(wú)形財(cái)產(chǎn)所生的經(jīng)濟(jì)利益,，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益,，還是期待經(jīng)濟(jì)利益，理應(yīng)與基于其他勞動(dòng)所得的有形財(cái)產(chǎn)一樣,，都屬于夫妻雙方共同所有的財(cái)產(chǎn)”,，然而卻無(wú)視了著作權(quán)的人身屬性。眾所周知,，著作權(quán)分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)部分,，著作權(quán)取得財(cái)產(chǎn)性收益離不開(kāi)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，而財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使又與人身權(quán)有著密不可分的關(guān)聯(lián),。例如,，作品的出版就意味著作品的發(fā)表，換言之,，要行使作品的出版權(quán),，不能侵犯作者的發(fā)表權(quán)。為什么著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)性收益可以視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)而著作權(quán)本身卻不能視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)呢,？原因在于,，著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)性收益主要關(guān)聯(lián)到著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能，而與著作人身權(quán)基本無(wú)涉,；著作權(quán)本身則要復(fù)雜的多,，如果將其視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上很可能違反權(quán)利人的自由意志而侵犯其著作人身權(quán)，而如果尊重并承認(rèn)權(quán)利人的人身權(quán),，事實(shí)上就會(huì)使得對(duì)著作權(quán)期待利益的分割在實(shí)際操作上變得成本極大因而失去意義,。

例如，按照“平分評(píng)估價(jià)值說(shuō)”的觀點(diǎn),，在離婚時(shí)應(yīng)對(duì)相應(yīng)著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分進(jìn)行評(píng)估進(jìn)而進(jìn)行等價(jià)金額的分割,。這種方法看似符合公平、效率的原則,，然而事實(shí)上并不可行,，原因有二：第一，期待利益具有很大程度的不確定性,，著作權(quán)的期待利益較之商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)而言彈性范圍更大,，其價(jià)值大小取決于行使著作權(quán)的后果，而在沒(méi)有實(shí)際收益化,、現(xiàn)金化的前提下,，最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)也不能對(duì)某個(gè)作品作出恰如其分的價(jià)值評(píng)估，因?yàn)樵跊](méi)有市場(chǎng)檢驗(yàn)的前提下,，對(duì)著作權(quán)估值很容易偏離其實(shí)際投入市場(chǎng)后的價(jià)值——即使是暢銷(xiāo)書(shū)的作家也可能寫(xiě)出失敗的作品,，而郁郁不得志的畫(huà)家卻很可能創(chuàng)作出一幅驚世之作。第二,，對(duì)作品估價(jià)后分割的前提建立在該作品未來(lái)能確定的投入市場(chǎng)并取得與鑒定價(jià)格相符的對(duì)價(jià),，而這在實(shí)際上無(wú)視了著作權(quán)人的人身權(quán)利，因?yàn)楹芏嘀鳈?quán)人在作品完成后并不愿意將其發(fā)表,、公開(kāi)或取得商業(yè)收益,，而只愿意秘藏其作品并自我欣賞。在這種情況下,，著作權(quán)人要保有其完整的著作權(quán)就必須要向離婚另一方支付評(píng)估對(duì)價(jià)的一半,，而很多作者由于經(jīng)濟(jì)條件的困窘事實(shí)上難以支付。因此,，平分評(píng)估價(jià)值說(shuō)的觀點(diǎn)并不可取。

又如,，按照“追償收益說(shuō)”的觀點(diǎn),，可以在婚后在相關(guān)的著作權(quán)轉(zhuǎn)化為實(shí)際收益時(shí)才主張利益分割，這種觀點(diǎn)克服了“平分評(píng)估價(jià)值說(shuō)”在權(quán)利人未取得預(yù)期收益時(shí)無(wú)法向?qū)Ψ街Ц兜那笆鋈毕?，在價(jià)值補(bǔ)償上具有切實(shí)的可操作性,，似為合理，然而同樣有違著作權(quán)的基本特性,。因?yàn)閷?duì)一項(xiàng)著作權(quán)的收益化存在多種形態(tài),，有一次性買(mǎi)斷，也有各種形式的多次使用。按照“追償權(quán)益說(shuō)”的觀點(diǎn),，則每次著作權(quán)發(fā)生收益增值后,，離婚另一方都有權(quán)主張權(quán)益分割，這事實(shí)上成為一個(gè)民事權(quán)益追索糾紛的“發(fā)生器”,，不利于社會(huì)關(guān)系的和諧,。無(wú)期限的利益分割機(jī)制，勢(shì)必導(dǎo)致原夫妻雙方走向漫長(zhǎng)的爭(zhēng)奪之路,，不但影響創(chuàng)造方在婚后婚姻關(guān)系的穩(wěn)定,，也使得非創(chuàng)造方的時(shí)間成本和維權(quán)成本過(guò)高，不利于糾紛的及時(shí)解決以及離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)的確定性,。從本質(zhì)上說(shuō),，離婚大多是夫妻感情不和所導(dǎo)致，關(guān)系破裂卻要求其在解除關(guān)系后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益上團(tuán)結(jié)協(xié)作,，實(shí)為強(qiáng)人所難,，一方很可能故意拆臺(tái)，導(dǎo)致著作權(quán)收益化難以實(shí)施,，不但不利于鼓勵(lì)作者的繼續(xù)創(chuàng)作,，并且限制了優(yōu)秀作品的傳播。此外,，著作權(quán)人著作權(quán)收益的市場(chǎng)價(jià)格并非恒定不變,，而是與作者本人的知名度、社會(huì)影響等密不可分,，例如,，一名作家離婚時(shí)籍籍無(wú)名，但經(jīng)過(guò)十年的奮斗終成大家,，此時(shí)他作品的價(jià)值從離婚時(shí)的數(shù)百元變成數(shù)十萬(wàn)元,，如果此時(shí)要求分割一半價(jià)值給前任配偶，并不公平,，因?yàn)樽髌返木薮笤鲋挡糠只緛?lái)自離婚后作者本人的努力而與前任配偶并無(wú)關(guān)涉,。

因此，從尊重著作權(quán)人人身權(quán)以及分割著作財(cái)產(chǎn)權(quán)難易性的角度,，“權(quán)利人所有說(shuō)”較其他兩種學(xué)說(shuō)更具合理性,，尤其體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方創(chuàng)造積極性的激勵(lì)以及生活安定性的維護(hù)。事實(shí)上,，此種觀點(diǎn)也符合世界立法現(xiàn)狀,，比如《日本民法典》第762條第1款明確規(guī)定，“夫妻一方在婚姻中以自己的名義取得的一切財(cái)產(chǎn),，均為其特有財(cái)產(chǎn),，不能當(dāng)做共有財(cái)產(chǎn)”,，《法國(guó)民法典》第1404條規(guī)定，“一切具有個(gè)人特點(diǎn)的財(cái)產(chǎn)及專(zhuān)屬于個(gè)人的權(quán)利,，即使在婚姻期間取得,，按其性質(zhì)為各自財(cái)產(chǎn)”。

三,、藝術(shù)作品原件不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割

對(duì)于離婚前沒(méi)有收益化的著作權(quán),，不能作為共同財(cái)產(chǎn)予以分割，那么,，對(duì)于離婚前已經(jīng)有形存在的作品原件特別是本身具有較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的藝術(shù)作品的原件,，能否進(jìn)行分割呢？例如,，已經(jīng)完成的小說(shuō)手稿或者可以分離的多幅畫(huà)作,？答案同樣是否定的，后文將展開(kāi)論述,。

必須首先指出的是,，否定藝術(shù)作品原件作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割的原因，絕不是因?yàn)閷?duì)作品原件實(shí)物的分割會(huì)嚴(yán)重侵害到作者的著作權(quán),，因?yàn)樽髌吩皇亲髌返妮d體,，而載體本身只能承載作品而不能等同于作品。例如,，對(duì)于藝術(shù)作品而言,，作品原件既是承載作品著作權(quán)的載體，同時(shí)又是承載藝術(shù)品物權(quán)的載體,，具有“一體兩權(quán)”的特性,。值得注意的是，必須區(qū)分清楚物的唯一性和作品載體的唯一性,。藝術(shù)作品原件的唯一性是相對(duì)于物而言,，這種唯一性正是其作為物具有很大價(jià)值的原因所在。但是,，藝術(shù)作品原件作為藝術(shù)作品的載體卻并不具有唯一性,。在現(xiàn)代社會(huì)，由于各種影像技術(shù)的發(fā)展,，制作藝術(shù)作品各種形式的復(fù)制件非常容易,，所以藝術(shù)作品存在于原件和眾多的各種形式的復(fù)制件之上。從物的價(jià)值而言,，藝術(shù)作品原件無(wú)疑要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出復(fù)制件，有些藝術(shù)作品原件價(jià)值連城,，具有重大的審美價(jià)值和收藏價(jià)值,。但是,，作為藝術(shù)作品的載體，其原件和別的復(fù)制件卻并沒(méi)有什么不同,，因?yàn)閺谋憩F(xiàn)作者的創(chuàng)作內(nèi)容來(lái)看,，復(fù)制件發(fā)揮了與作品原件同樣的功能，原因在于,，第一,，作品的一個(gè)重要特征是可復(fù)制性，換言之,，作品必須具有從原件到復(fù)制件上進(jìn)行作品形式意義上的完全轉(zhuǎn)移并且在效果上不發(fā)生減損,，這種復(fù)制必須至少在作品表現(xiàn)效果上是完全相同的，否則就在作品構(gòu)成要件上存在缺陷,；第二,，著作權(quán)作為一種抽象存在的無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)并不需要通過(guò)作品物質(zhì)載體才能實(shí)現(xiàn)，著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象是一種創(chuàng)造性的智力成果,，雖然作品的存在和傳播要依賴(lài)于物質(zhì)載體,，但是著作權(quán)本身卻是一種無(wú)體的存在，著作權(quán)和作品載體本身可以相互分離,。比如,，藝術(shù)玉雕“大禹治水”，作為作品,，不是那塊玉,，而是玉上反映出的大禹造型與山川造型；徐悲鴻的“群馬圖”,，作為作品,，不是那張畫(huà)紙，而是紙上載的群馬造型,。所以,，由于著作權(quán)具有非物質(zhì)性這一特點(diǎn)，決定了著作權(quán)的存在,、轉(zhuǎn)移和滅失,，在通常情況下并不與作品載體（包括作品原件）發(fā)生必然聯(lián)系。

盡管對(duì)作品原件的分割未必能影響到著作權(quán)人的著作權(quán),，但是仍然以歸屬于著作權(quán)人為宜,。原因主要基于物盡其用和效益最大化原則的考量。對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)分割,，均等分割只是原則,，在特定財(cái)產(chǎn)一經(jīng)分割就會(huì)喪失其主要效能的情況下，要靈活分割,。例如,，對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)中的鋼琴和價(jià)值相當(dāng)?shù)木軆x器,，合理的分割方法不是將鋼琴和儀器從物理上一分為二或者變現(xiàn)后一分為二，而是將鋼琴分給愛(ài)好的音樂(lè)一方,，將精密儀器分給從事科研工作的另一方,。同樣，對(duì)于作品載體特別是藝術(shù)作品原件而言,，對(duì)于著作權(quán)人的價(jià)值更大,，因?yàn)槠淇梢猿浞值剡M(jìn)行收益使用或在其基礎(chǔ)上繼續(xù)修改、創(chuàng)作,，而如果進(jìn)行實(shí)體分割,，既沒(méi)有尊重著作權(quán)人的意愿，另一方取得后也無(wú)法進(jìn)行最大化地經(jīng)濟(jì)收益,，造成了一種實(shí)質(zhì)的浪費(fèi),。對(duì)于作品原件尤其是藝術(shù)作品原件而言，對(duì)于作者有至關(guān)重要的意義,，從作品原件產(chǎn)生的過(guò)程看,，由于藝術(shù)作品的創(chuàng)作具有一次性、不可回復(fù)性,，作者的靈感,、個(gè)性通過(guò)作者的筆觸一次性地凝結(jié)于其作品原件之上，由此完成作品原件的創(chuàng)作,。藝術(shù)作品原件因承載著作品全部的視覺(jué)信息而產(chǎn)生了絕對(duì)意義上的特定性,，它不能為任何復(fù)制品和其他相同主題的再創(chuàng)作所替代，為了和藝術(shù)作品復(fù)制件相區(qū)別,，有學(xué)者將原件載體稱(chēng)之為“固定載體”,，而將復(fù)制件的載體稱(chēng)之為“復(fù)制載體”。藝術(shù)品原件的重要價(jià)值,，在于它直接產(chǎn)生于作者筆下而非機(jī)械復(fù)制,，在于它數(shù)量唯一而非隨處可見(jiàn)，在于它具有與作者物理上的親緣關(guān)系而非形式上的內(nèi)容相關(guān),。因此,，作品原件尤其是藝術(shù)作品原件對(duì)于作者意義重大。那么,，將作品原件變現(xiàn)后進(jìn)行分割,，是否可行呢？答案仍然是否定的,，因?yàn)橛羞`效益最大化的原則,。作品原件的最大特性，在于其價(jià)值幅度較大的期待可能性,即藝術(shù)作品原件的價(jià)格往往在原件轉(zhuǎn)讓后發(fā)生大幅增加,，因?yàn)榇笃魍沓稍谒囆g(shù)界是較為普遍的現(xiàn)象,。而在作品甫經(jīng)面世即行變現(xiàn),，往往會(huì)得到極不公平的對(duì)價(jià),，使作者蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失,。

因此，藝術(shù)作品原件同樣不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割,，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地保持其人身屬性,，在分割時(shí)作為個(gè)人專(zhuān)用物品歸作者個(gè)人所有。

四,、離婚中著作權(quán)期待利益不能分割的補(bǔ)償辦法及“權(quán)利人所有說(shuō)”的修正

前文的論述說(shuō)明了在離婚中分割尚處于利益期待階段的著作權(quán)時(shí),，無(wú)論是權(quán)利本身及其客體，均應(yīng)歸屬于作者本人,。但是,，正如“權(quán)利人所有說(shuō)”反對(duì)者所指出的那樣，此種分配方法最大的弊端就是會(huì)對(duì)另一方造成事實(shí)上的不正義,。那么,，如何矯正正義呢？

事實(shí)上,，“權(quán)利人所有說(shuō)”的修正路徑在離婚案件財(cái)產(chǎn)分割的司法實(shí)踐中早已存在解決的啟示,，那就是“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”。在著作權(quán)人創(chuàng)作作品的過(guò)程中,，另一方雖然沒(méi)有參與創(chuàng)作過(guò)程,，但是卻在創(chuàng)作過(guò)程中提供了各種隱性的家務(wù)勞動(dòng)的貢獻(xiàn)和支持，即將其財(cái)產(chǎn)收入用來(lái)?yè)嵊优?、照料老人,、支持?duì)方創(chuàng)作，以及因此而喪失了自身的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì),，這才使得著作權(quán)人在“夫妻協(xié)力”的條件下得以集中時(shí)間和精力完成創(chuàng)作,，因此，同樣有權(quán)利得到某種形式的補(bǔ)償,。正如英國(guó)學(xué)者simon所言,，“妻子花費(fèi)了整個(gè)青年時(shí)期和中年早期養(yǎng)育子女、照料家庭,；丈夫因此獲得了解放,，可以從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。如果妻子不扮演自己的角色,，丈夫就不能扮演自己的角色,。雄鳥(niǎo)之所以能夠營(yíng)私，恰恰是因?yàn)槠錈o(wú)需花費(fèi)大量時(shí)間守護(hù)幼鳥(niǎo)”,。那么,，家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償如何確定具體數(shù)額呢,？家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償數(shù)額和知識(shí)產(chǎn)品非創(chuàng)造方提供家務(wù)勞動(dòng)的性質(zhì)有關(guān)，和夫妻婚姻持續(xù)時(shí)間有關(guān),，需要法院綜合予以認(rèn)定,。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方與家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)方的婚姻存續(xù)期間較長(zhǎng)，離婚時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)足以實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的,，則不應(yīng)在離婚時(shí)對(duì)貢獻(xiàn)方再予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,；否則，則知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)從分割共同財(cái)產(chǎn)后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中由法院結(jié)合具體家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況,、雙方的收入狀況在自由裁量的合理范圍內(nèi)對(duì)貢獻(xiàn)方予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。這樣，既實(shí)事求是地承認(rèn)了貢獻(xiàn)方從事家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值,，又考慮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方自身的不同實(shí)際情況,。

其實(shí)，絕對(duì)的公平永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn),，我們只是不斷努力達(dá)到相對(duì)公平而已,。之所以在離婚時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待財(cái)產(chǎn)收益予以分割，我們的首要目標(biāo)絕不是要求夫妻之間錙銖必計(jì),，以達(dá)到分毫不差的公平,，而是要強(qiáng)調(diào)夫妻關(guān)系的特殊性，避免曾經(jīng)的家庭成員因?yàn)楦星槠屏讯瓮啡?，多年的家庭關(guān)系一朝解除而被理性的物質(zhì)算計(jì)所取代,。婚姻中任何一方的付出都必須得到對(duì)方及法律的認(rèn)可和尊重,。這有利于建立“你中有我,，我中有你”的良性夫妻關(guān)系，對(duì)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期和諧夫妻關(guān)系的形成具有積極的影響,。這種分割方式不但體現(xiàn)了婚內(nèi)勞動(dòng)在法律上經(jīng)濟(jì)價(jià)值,，而且會(huì)影響人們對(duì)婚姻生活的理解，也容易獲得更好的社會(huì)效果,。

小編結(jié)語(yǔ)：對(duì)于離婚時(shí)尚無(wú)收益的著作權(quán)而言,，僅屬一種可能性的期待利益，無(wú)法固定,，因此也無(wú)法分割,，這部分著作權(quán)益應(yīng)歸作者個(gè)人所有。更多離婚時(shí)著作權(quán)期待利益如何分割的相關(guān)法律問(wèn)題,，請(qǐng)撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有資深的婚姻家庭律師為您答疑解惑。