無案例不說話，下面讓我們通過一則案例來更好的認(rèn)識(shí)關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與公證的問題：
【案情】
原告張偉(化名)與被告王玲(化名)于2014年5月登記結(jié)婚,，婚后未生育子女,。
婚后二人簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》,，約定：一,、原告于登記結(jié)婚之前在某小區(qū)購(gòu)買房產(chǎn)一份，全部購(gòu)房款約為二十六萬七千元,，除首付款外，其余房款在農(nóng)業(yè)銀行辦理貸款,，同時(shí)以該房作抵押,；二,、雙方約定該房產(chǎn)歸二人共同所有，待全部貸款還清并解除抵押登記后,，雙方到房管部門將所有權(quán)變更登記為共同所有,。雙方對(duì)該份協(xié)議進(jìn)行了公證。
婚后,，雙方經(jīng)常因家庭瑣事爭(zhēng)吵。2014年11月,，被告私自開走原告婚前購(gòu)買并登記在原告名下的長(zhǎng)城汽車一輛,，并拉走家中所有家電、家具,、家紡等物品。
2014年12月16日,，原告將被告訴至法院,，要求與被告離婚,，并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。訴訟中,，被告同意離婚，但其主張雙方已就涉案房屋作過公證,，公證是不可撤銷的，故要求對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割,。
原告主張,，其對(duì)房屋權(quán)屬一半的贈(zèng)與是基于婚姻,，婚姻不能持續(xù),，當(dāng)然要撤回贈(zèng)與，原告僅同意對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同還貸數(shù)額進(jìn)行分割,。
【爭(zhēng)議】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是,，經(jīng)公證的贈(zèng)與協(xié)議是否可以撤銷,。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)公證的贈(zèng)與協(xié)議不能撤銷,。合同法第186條第一款規(guī)定,，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與,；第二款“但書”規(guī)定,，具有救災(zāi),、扶貧等社會(huì)公益,、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的合同不適用前款規(guī)定,。據(jù)此,，經(jīng)過公證的贈(zèng)與協(xié)議是不能撤銷的,。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，經(jīng)過公證的贈(zèng)與協(xié)議在符合法定事由的情況下,，可以撤銷,。合同法第192條規(guī)定，受贈(zèng)人有以下情形之一的,，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：……(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù),。因此,，在出現(xiàn)“嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人,、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)”等情形時(shí),，贈(zèng)與合同也是可以撤銷的,，不受是否公證的約束。
【律師看法】
婚姻幫律師認(rèn)為第一種觀點(diǎn)僅提到了贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)問題,，而忽視了《合同法》第192條關(guān)于法定撤銷權(quán)的規(guī)定,，顯然是錯(cuò)誤的,。第二種觀點(diǎn)本身是正確的,，但該觀點(diǎn)是否符合本案案情,，是值得商榷的,。
本案中原被告在婚后簽訂的是夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議，而原被告雙方及法院都認(rèn)為是夫妻贈(zèng)與,，那么,，夫妻財(cái)產(chǎn)約定與夫妻贈(zèng)與有什么區(qū)別呢？
夫妻財(cái)產(chǎn)約定規(guī)定在我國(guó)《婚姻法》第19條,，條文規(guī)定“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有,、共同所有或部分各自所有,、部分共同所有,。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的,，適用本法第十七條,、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,，對(duì)雙方具有約束力,。”
夫妻贈(zèng)與明確規(guī)定在《婚姻法司法解釋（三）》第6條中，條文規(guī)定“婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方,，贈(zèng)與人在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與,，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理,。”這條規(guī)定明確了夫妻贈(zèng)與等同于合同法中的贈(zèng)與合同,，受《合同法》的調(diào)整。
從以上規(guī)定來看,，夫妻財(cái)產(chǎn)約定和夫妻贈(zèng)與的差別之一法律規(guī)定的出處是不同的,。
我國(guó)《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力并沒有明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第55條規(guī)定的民事法律行為三要素來判斷,，即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力,、意思表示真實(shí)和不違反法律和社會(huì)公共利益。夫妻贈(zèng)與的效力適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定,，這是二者的區(qū)別之二,。
夫妻財(cái)產(chǎn)約定中沒有轉(zhuǎn)移所有權(quán)需要履行物權(quán)變動(dòng)登記程序的規(guī)定，沒有一方變更或撤銷制度,；夫妻贈(zèng)與適用《合同法》及《物權(quán)法》的規(guī)定,，需要履行物權(quán)變更登記程序，而且贈(zèng)與人可以在一年內(nèi)行使變更或撤銷權(quán),，這是二者的區(qū)別之三。
夫妻財(cái)產(chǎn)約定和贈(zèng)與合同在《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》中是兩個(gè)獨(dú)立的民事案由,，這是二者的區(qū)別之四,。
夫妻財(cái)產(chǎn)約定和夫妻贈(zèng)與存在包括但不限于以上差異，但二者的聯(lián)系,，可謂是仁者見仁智者見智,，有的人認(rèn)為二者是相互獨(dú)立的兩個(gè)概念，有的人認(rèn)為夫妻贈(zèng)與就是夫妻財(cái)產(chǎn)約定的一種具體形式,，它有別于普通的贈(zèng)與合同主要體現(xiàn)在夫妻的特定身份上,，法院對(duì)此裁判結(jié)果也極為懸殊。在法律沒有進(jìn)一步明確的情況下,，司法實(shí)踐,、理論界將會(huì)持續(xù)爭(zhēng)論下去。筆者認(rèn)為既然《婚姻法司法解釋（三）》專門針對(duì)夫妻關(guān)于一方所有房產(chǎn)的約定明確規(guī)定為夫妻贈(zèng)與,，那么,，我們暫且可以這樣理解：
只要是夫妻之間約定將原屬于一方所有的房產(chǎn)的全部或部分，處置給另一方的,，則這種約定就是《婚姻法司法解釋（三）》第6條所調(diào)整的夫妻贈(zèng)與,；如果將共有的房產(chǎn)在夫妻間進(jìn)行約定處置的，則這種約定就是夫妻財(cái)產(chǎn)約定。前者其中就包括了一方婚前房產(chǎn),，婚前或婚后約定歸屬另一方所有和一方婚前房產(chǎn)，婚前或婚后約定歸屬夫妻雙方共有兩種情形,。本案例屬于一方婚前房產(chǎn),，婚后約定歸屬夫妻雙方共有的夫妻贈(zèng)與情形，可以直接適用《婚姻法司法解釋（三）》第6條的規(guī)定,。
本案中經(jīng)公證的贈(zèng)與合同是否可以被撤銷呢,？
《合同法》第186條的規(guī)定，經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,，贈(zèng)與人不享有任意撤銷權(quán),，任意撤銷權(quán)是贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后基于自己的意思而行使的撤銷權(quán)，對(duì)任意撤銷權(quán),，法律規(guī)定了限制條件,，即具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益,、道德義務(wù)性質(zhì)或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,，贈(zèng)與人不得行使任意撤銷權(quán)，本案中贈(zèng)與人就不能行使任意撤銷權(quán),。
《合同法》第192條規(guī)定了法定撤銷權(quán),。法定撤銷權(quán)是指當(dāng)法律規(guī)定的事由出現(xiàn)時(shí)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與合同,。任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)的根本區(qū)別就是法定撤銷權(quán)必須具備法律規(guī)定的事由發(fā)生,，只要具備法定事由，不論贈(zèng)與合同采取何種形式訂立,，也不論贈(zèng)與合同是否已經(jīng)交付登記或公證,，有撤銷權(quán)的人即可行使撤銷權(quán)?？梢孕惺狗ǘǔ蜂N權(quán)的情形包括：
1、嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬,。這里的侵害行為必須是行為人故意造成,，而且侵害行為造成侵害后果達(dá)到嚴(yán)重程度。我國(guó)臺(tái)灣立法規(guī)定侵害行為必須構(gòu)成犯罪方可行使贈(zèng)與撤銷權(quán),。本案中被告私自開走登記在原告名下的汽車,，并拉走部分財(cái)物，本人認(rèn)為在財(cái)產(chǎn)尚未確定歸屬的情況下,，一方基于夫妻身份臨時(shí)占有使用,，并無隱匿、轉(zhuǎn)移等侵占財(cái)產(chǎn)情形的，并不構(gòu)成嚴(yán)重侵害了贈(zèng)與人的合法權(quán)益,。
2,、對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行，本案中并不適用,。
3,、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。這種情形的前提是在書面的贈(zèng)與合同中,，明確約定了贈(zèng)與附加義務(wù),，不能靠推理去判斷，這種附加義務(wù)是贈(zèng)與合同內(nèi)容的一部分,，并不是獨(dú)立于贈(zèng)與合同之外的其他內(nèi)容或者合同,，而且所附義務(wù)不得違背法律規(guī)定或者公序良俗。比如：在贈(zèng)與合同中約定,，如果受贈(zèng)人提出離婚,，贈(zèng)與人就撤銷贈(zèng)與，由于這項(xiàng)附義務(wù)限制了離婚自由,，所以是不合法的,，而本案中原被告在《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》中約定“待全部貸款還清并解除抵押登記后，雙方到房管部門將所有權(quán)變更為共同所有”的內(nèi)容并不是明確約定的贈(zèng)與所附義務(wù),，筆者認(rèn)為這只是對(duì)辦理房產(chǎn)變更登記時(shí)間的一項(xiàng)約定,，如同借款合同當(dāng)事人對(duì)還款時(shí)間的約定。
有人認(rèn)為本案的贈(zèng)與是以婚姻持續(xù)為目的的,，我們都知道彩禮的性質(zhì)通說認(rèn)為是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與,，以婚姻持續(xù)為目的的贈(zèng)與這種說法筆者不敢茍同，結(jié)婚自由和離婚自由是夫妻雙方的基本權(quán)利,，而且婚姻是靠雙方的夫妻感情來維系的,，婚姻豈能被贈(zèng)與所綁架？
有人認(rèn)為支持公證贈(zèng)與可撤銷的理由是為了維護(hù)社會(huì)公序良俗,，婚姻不能成為獲利或牟利的途徑,。筆者認(rèn)同這種目的的正確性，但支持撤銷公證贈(zèng)與意味著縱容了不誠(chéng)信者的毀約行為,，挑戰(zhàn)了公證機(jī)關(guān)的公證效力,，而且會(huì)將夫妻之間的任何贈(zèng)與都因受贈(zèng)人提出離婚，導(dǎo)向贈(zèng)與人可以行使撤銷權(quán)并獲法院支持的漩渦中,，這不但起不到應(yīng)有的社會(huì)正確導(dǎo)向作用,，而且還助長(zhǎng)了任意毀約的不良社會(huì)風(fēng)氣，使得案件帶來的法律效果和社會(huì)效果都將大打折扣,。
婚姻幫律師認(rèn)為本案不符合依照法定撤銷權(quán)撤銷公證的贈(zèng)與合同情形,，但可以在將涉案房產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的前提下，充分考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn),、生活的實(shí)際需要等情況,，合理確定婚前未出資的被告方的份額，根據(jù)公平合理原則,，平衡各方利益,，作出最終正確裁判，這種處理方式可能使贈(zèng)與人財(cái)產(chǎn)損失一些,，受贈(zèng)人可能多獲得幾萬元的房屋折價(jià)款,，但這種處理方法法律依據(jù)更充分，同時(shí)也讓贈(zèng)與人為自己的贈(zèng)與行為付出了一定的代價(jià),，更能彰顯法律的公平正義,。
在最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)擔(dān)任總主編的《中華人民共和國(guó)婚姻法案典》中表述“如果雙方在結(jié)婚登記時(shí)約定男方的婚前財(cái)產(chǎn)（房屋）為共同所有并進(jìn)行公證，離婚時(shí)男方主張對(duì)房屋的公證是附條件的贈(zèng)與行為,，隨著婚姻關(guān)系的解除這種贈(zèng)與亦隨之解除,。我們認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定,，夫妻可以就婚前及婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定,。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條也明確規(guī)定,，已為有效公證文書證明的事實(shí),，當(dāng)事人無需再舉證證明。公證是以法律形式對(duì)贈(zèng)與合同的確認(rèn),，也是對(duì)合同雙方意思自治的保護(hù),，客觀上限制了贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與合同的反悔。公證后贈(zèng)與人不得再對(duì)贈(zèng)與合同行使任意撤銷權(quán),，可以杜絕輕率承諾或者欺騙性的承諾,。訴爭(zhēng)房屋因雙方在結(jié)婚登記時(shí)已公證為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),。”雖然該意見強(qiáng)調(diào)的是贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，但意見設(shè)定的前提完全符合本案案情,，不輕易撤銷贈(zèng)與合同的觀點(diǎn)和理由也是值得借鑒的,。
為了防止此類糾紛的發(fā)生，盡量保障贈(zèng)與房產(chǎn)的約定得以履行,，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)意見，以下四種途徑可以參考：
1,、及時(shí)辦理房產(chǎn)變更登記,，本案這種情形，一般房貸銀行是會(huì)同意同一筆債務(wù)增加債務(wù)人的，因?yàn)殂y行的債權(quán)會(huì)更有保障,，所以進(jìn)行房產(chǎn)變更登記是可行的,。
2、將協(xié)議進(jìn)行公證,，公證可以使協(xié)議更完善并排除贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán),。
3、約定協(xié)議不可撤銷,，在《最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用》中對(duì)此表述為約定有效,。
4、約定違約條款,，盡可能降低損失,。
網(wǎng)友咨詢：夫妻婚內(nèi)贈(zèng)與
夫妻婚內(nèi)贈(zèng)與可以反悔嗎?
婚姻幫律師解答：
夫妻婚內(nèi)贈(zèng)與，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻一方將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)無償給予夫妻另一方,。夫妻婚內(nèi)贈(zèng)與以后，所贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)歸被贈(zèng)與的一方所有,，屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn),，離婚時(shí)不用分割。
按照合同法第一百八十六條的規(guī)定,，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與,，但是具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益,、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,，不能在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前撤銷。
另外,，新婚姻法也明確規(guī)定,，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方,，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與,，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理,。
小編結(jié)語：了解夫妻之間的贈(zèng)與,，要弄清楚夫妻財(cái)產(chǎn)約定與夫妻之間的贈(zèng)與行為核心為是否約定所指財(cái)產(chǎn)以夫妻作為共有人身份為前提或者結(jié)果出現(xiàn)。厘清夫妻財(cái)產(chǎn)約定與夫妻之間財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與問題,，有利于最大限度的維護(hù)一個(gè)和諧的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,，化解諸多矛盾，和諧家庭關(guān)系,，維護(hù)婦女的合法權(quán)益,。關(guān)于夫妻之間贈(zèng)與的問題就介紹到里,，希望對(duì)您有所幫助，更多夫妻之間贈(zèng)與法律問題可以撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255,，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。
