首先,，同居義務(wù)不得強(qiáng)制執(zhí)行，配偶權(quán)為身份性權(quán)利,，依法理人身不得成為強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的,。
這與財(cái)產(chǎn)權(quán)利不同，債權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)標(biāo)的得以主張實(shí)際履行,，請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行,，即便如此，在涉及人身時(shí)也有例外規(guī)定,。在一方違反基于人身依賴關(guān)系產(chǎn)生的合同和提供個(gè)人服務(wù)的合同的情況下,，不適用強(qiáng)制實(shí)際履行方式，已成為慣例,。因?yàn)檫@樣做“涉及人身自由問題,。”
其次,，同居義務(wù)的違反依我國(guó)婚姻法也不能像一般債務(wù)不履行那樣轉(zhuǎn)化為損害賠償責(zé)任。
責(zé)任者,，不履行義務(wù)時(shí)在法律上所處之狀態(tài)也,。民事權(quán)利因與民事責(zé)任結(jié)合，因此獲得法律上之力,。民事責(zé)任是國(guó)家公權(quán)力得以介入私人民事生活的法律依據(jù),，而對(duì)何種民事關(guān)系予以公權(quán)力的保護(hù)是立法者的一個(gè)價(jià)值判斷。價(jià)值判斷,，具有主觀性,，取決于立法者的價(jià)值取向和利益選擇?；诂F(xiàn)代國(guó)家的觀念和政策選擇,，公權(quán)力選擇了謙抑和審慎的態(tài)度，立法者并不認(rèn)為公權(quán)力有必要深入家庭生活,，認(rèn)為以損害賠償?shù)姆绞綄?duì)配偶權(quán)救濟(jì)不具有充足的社會(huì)妥當(dāng)性,，因而在宣示其權(quán)利的同時(shí)并不科以相應(yīng)的法律責(zé)任。損害賠償責(zé)任為債的替代,，而配偶義務(wù)不同于一般的債務(wù),，不以給付受領(lǐng)為目的，而以共同關(guān)系之和諧,，人倫秩序之維持為最終目的,，財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)木葷?jì)手段未免失當(dāng)，且同居之行為為個(gè)人人身自由所在,，其不履行同居義務(wù)之行為是否構(gòu)成不法性而負(fù)有損害賠償之責(zé),，也值得討論。依德國(guó)民法解釋,，為確?；橐錾钪貜?fù)，不得約定違約金,，不得為自助行為,，亦不得為婚姻義務(wù)(由配偶人的關(guān)系所生之義務(wù))之不履行，請(qǐng)求損害賠償,。但構(gòu)成侵權(quán)行為時(shí)(德民823條,、826條)，自亦得請(qǐng)求賠償,。
最后,，關(guān)于違反配偶義務(wù)的精神損害賠償問題，極為復(fù)雜,，因?yàn)榉秦?cái)產(chǎn)損害賠償須以法律明文規(guī)定為限,，而各國(guó)立法規(guī)定極為模糊,，史尚寬先生亦言，“然關(guān)于身份權(quán)之侵害,，則未有一般規(guī)定,，是否得請(qǐng)求無(wú)形損害賠償，不免有疑問,。”
我國(guó)新婚姻法第46條規(guī)定,，離婚時(shí)有過錯(cuò)方負(fù)有損害賠償責(zé)任，該責(zé)任的性質(zhì)只能理解為違反配偶義務(wù)之責(zé)任,，且僅當(dāng)婚姻關(guān)系消滅時(shí),，受害方才能行使請(qǐng)求權(quán)，法理上稱請(qǐng)求限制說,。損害賠償?shù)男再|(zhì)應(yīng)為精神損害賠償,，因?yàn)橐?guī)定的四種情況可能造成的財(cái)產(chǎn)損害微乎其微。但列舉的四種情況不包括不履行同居義務(wù),，其中我國(guó)法之遺棄并非單純違反狹義的同居義務(wù)之結(jié)果,，更多的是違反了扶養(yǎng)義務(wù)。而我國(guó)臺(tái)灣民法依其第1052條,、第1056條規(guī)定采取肯定態(tài)度,，但僅限于離婚時(shí)請(qǐng)求。
法國(guó)民法第214條規(guī)定,，如夫妻一方不履行其義務(wù)時(shí),，他方得依民事訴訟規(guī)定的方式迫其履行。
就同居義務(wù)而言,，主要是申請(qǐng)扣押收入和進(jìn)行精神損害賠償,。 瑞民第151條亦規(guī)定，離婚之慰撫金以配偶一方人格遭受重大損害為限,。德國(guó)則采完全否定主義,。各國(guó)立法之限制條件各有差異。筆者認(rèn)為,，我國(guó)對(duì)違反同居義務(wù)之損害賠償采否定態(tài)度，近似于德國(guó)立法例,，實(shí)質(zhì)并無(wú)不妥,，更合乎現(xiàn)代社會(huì)之進(jìn)步潮流。且外國(guó)立法例所違反同居義務(wù)主要是指無(wú)故離家不共同居住之行為(違反家的共同生活義務(wù)),，非特指本文討論的性之同居義務(wù),。配偶義務(wù)之違反得否產(chǎn)生精神損害賠償責(zé)任應(yīng)以法律明文規(guī)定為限，我國(guó)婚姻法僅限于重婚與通奸(違反貞操義務(wù)),、遺棄(嚴(yán)重違反同居及扶養(yǎng)義務(wù))兩種情況,。應(yīng)當(dāng)注意,，如構(gòu)成一般侵權(quán)(侵犯配偶人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，而非違反配偶義務(wù)),，其損害賠償責(zé)任不受婚姻法請(qǐng)求限制的拘束。
那么,，這種不能強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利是否還算是一種權(quán)利呢?
一種權(quán)利得不到訴訟程序的支持,，并不會(huì)改變它在實(shí)體法上的性質(zhì)，用一句更為學(xué)術(shù)化的語(yǔ)言來說,，一種權(quán)利喪失了強(qiáng)制性,，并不意味著同時(shí)也喪失了它的規(guī)范性。 在民法債法中,，所謂“自然債務(wù)”理論所解決的正是這一問題,。自然債務(wù) (Naturalobligation)概念源自羅馬法，但其確定的含義至今尚無(wú)定論,。“有時(shí)用于不能依訴請(qǐng)求之給付義務(wù)(例如消滅時(shí)效之債務(wù)),，有時(shí)用于指基于道德上義務(wù)之債務(wù)，有時(shí)指因不法原因而生之債務(wù),，有時(shí)更不加區(qū)別,，兼指諸此各種情形而言，用于分歧,，殊失原義,。”
所謂配偶的同居請(qǐng)求權(quán)，實(shí)質(zhì)上只是一種觀念上的權(quán)利,，一種“自然債務(wù)”,，不受民事責(zé)任的保障，依其性質(zhì)不得強(qiáng)制執(zhí)行,，不能轉(zhuǎn)化為損害賠償之債,，不具有公力救濟(jì)和私力救濟(jì)的可能性，在權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上完全取決于義務(wù)人的自覺,。該種權(quán)利存在之意義僅為宣示配偶關(guān)系之本質(zhì)所在,，有助于在技術(shù)上構(gòu)建完整的私權(quán)體系。對(duì)于此類法律技術(shù)性概念,，拉侖茨先生認(rèn)為,，“法學(xué)之所以要建立這些概念，目的在于法律建構(gòu)中的涵攝目的,，即將不同樣態(tài)的現(xiàn)象納入一個(gè)一般概念之中,，以便于法律的陳述和推理。”配偶權(quán)利是直接標(biāo)志和象征婚姻關(guān)系實(shí)際價(jià)值的唯一法律范疇，雖然法律上有關(guān)婚姻的其他問題,，如納稅,、繼承范圍等都可以表明法律對(duì)婚姻的注重，但由于這些問題都不直接反映婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì),，因而并不能反映婚姻的心理內(nèi)容,。在今天看來，配偶權(quán)利這一概念的價(jià)值僅在于它依然可以反映婚姻中的人性,。從而,，它可以用以區(qū)別形式婚姻關(guān)系和實(shí)質(zhì)(有人性)婚姻關(guān)系。
此外,，同居義務(wù)雖然欠缺民事責(zé)任的救濟(jì),，但違反同居義務(wù)可能在身份法上產(chǎn)生某些法定后果，從而導(dǎo)致身份法律關(guān)系的變動(dòng),。
例如,，在實(shí)行別居制度的國(guó)家，違反同居義務(wù)會(huì)構(gòu)成司法別居的法定理由;在實(shí)行過錯(cuò)離婚主義的國(guó)家,，違反同居義務(wù)是提起離婚之訴的法定事由;違反同居義務(wù)與扶養(yǎng)義務(wù)嚴(yán)重者可構(gòu)成遺棄,，當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。我國(guó)婚姻法并無(wú)別居制度,，離婚也采取破裂主義的原則,，同居義務(wù)的違反作為一種事實(shí)可以構(gòu)成配偶感情破裂的裁判依據(jù)，我國(guó)婚姻法第32條即規(guī)定,，因感情不和分居滿二年的應(yīng)準(zhǔn)予離婚,。從該條款及關(guān)于離婚的損害賠償?shù)牡?6條可以推出我國(guó)并非完全否定配偶權(quán)，而是通過這種間接方式隱含地反向設(shè)定了配偶權(quán),，否則,，該損害賠償責(zé)任所違反的義務(wù)來源將無(wú)從解釋。
網(wǎng)友咨詢：解除同居關(guān)系糾紛
同居財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)如何處理
婚姻幫律師解答：
你好,，同居期間取得的財(cái)產(chǎn),，按照共同共有處理，平均分割,；子女由撫養(yǎng)條件較好的一方撫養(yǎng),，另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)，
小編結(jié)語(yǔ)：以上就是“違反同居義務(wù)的后果是怎樣?法律是如何規(guī)定的呢,？”的全部?jī)?nèi)容,，即使是同居也要履行相應(yīng)的義務(wù)。有關(guān)同居糾紛的相關(guān)問題就介紹到這里,，更多同居糾紛的法律問題可以撥打婚姻幫全國(guó)客服熱線：4006-520-255，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑。
