1、生母優(yōu)先監(jiān)護,。

歷史上,，非婚生子女的監(jiān)護權(quán)長期屬于生母。一方面科技之不發(fā)達致使對非婚生子女的生父推定較為困難;另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的社會和道德觀念都認為非婚生子女之生父不應承擔監(jiān)護的權(quán)利和義務,。由此可見立法基于對非婚生子女之生父母的性別歧視以及男女不平等的原則,，將非婚生子女的監(jiān)護權(quán)授予其生母。隨著社會的不斷進步,，準確推定非婚生子女的生父已不再是科學難題,。男女平等原則已成為社會努力實現(xiàn)的目標，但是在非婚生子女的監(jiān)護權(quán)問題上,，大多數(shù)國家的立法堅持生母優(yōu)先于生父享有監(jiān)護權(quán),。對此，我們認為應以子女利益為依據(jù),。

首先,，對于未成年子女來說，母愛優(yōu)于父愛沒有科學根據(jù),。上述學者所依據(jù)的精神醫(yī)學的觀點,，只是精神醫(yī)學之一種見解，并未得到普遍認同,。

其次,，犧牲男女平等原則，并不能達到保護子女利益的目的,。生父與生母同為非婚生子女之自然血親,，生父與生母對于非婚生子女來說毫無差異。在男女平等原則與子女利益未發(fā)生沖突的情況下,，毫無犧牲男女平等原則的必要,。并非犧牲男女平等原則，讓生母優(yōu)于生父成為非婚生子女的監(jiān)護人,，才能達到使非婚生子女健康成長的目的,。

最后，未區(qū)分生母與生父自身的具體情況,，也未考慮生父與生母的主觀愿望,。如果將非婚生子女的監(jiān)護權(quán)優(yōu)先給予母親，則背離了子女最大利益原則,。

監(jiān)護人能否放棄監(jiān)護權(quán),？

此問題有三種觀點：

第一種觀點是父母作為監(jiān)護人可以放棄監(jiān)護權(quán),。其依據(jù)正是《民法通則》第16條規(guī)定，即各法定監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)地位是平等的,，在包括子女父母在內(nèi)的監(jiān)護人放棄監(jiān)護權(quán)利時,，其他法定監(jiān)護人理應擔任未成年人子女的監(jiān)護人。此觀點的錯誤在于,，由父母以外其他法定監(jiān)護人取得監(jiān)護權(quán)的前提是該未成年人的父母死亡或沒有監(jiān)護能力,，而非其自身主觀意愿的放棄監(jiān)護。此外,，我國法律常常將監(jiān)護和撫養(yǎng)相混淆,，這兩個概念在內(nèi)涵和外延上都是迥然不同的。夫妻雙方離婚后,，子女由雙方協(xié)商或由法院判決歸一方撫養(yǎng),，但夫妻雙方在法律上仍是該子女的監(jiān)護人，若夫妻一方出現(xiàn)第16條無法繼續(xù)監(jiān)護的情形,，則理應由另一方撫養(yǎng)子女而無需也不應由其他法定監(jiān)護人監(jiān)護撫養(yǎng),。

第二種觀點是父母作為監(jiān)護人不可以放棄監(jiān)護權(quán)。目前司法實踐和理論界大多持此種觀點,。其依據(jù)是按照《民法通則》第十六條第一款：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人”之規(guī)定,，未成年人的父母是其當然的監(jiān)護人，其監(jiān)護資格從未成年人出生之時起當然取得,，不必經(jīng)任何程序。即監(jiān)護權(quán)是權(quán)利與義務的統(tǒng)一體,，由于監(jiān)護人承擔著保護和監(jiān)督被監(jiān)護人的義務,，為完成該項義務，法律也賦予其一定的權(quán)利,?；诒O(jiān)護權(quán)的特殊性質(zhì)，使得監(jiān)護人不能因其單方意思表示任意拋棄,、轉(zhuǎn)讓監(jiān)護權(quán),。如有這樣的行為，也應認定為無效,。作為監(jiān)護人的父母死亡或沒有監(jiān)護能力的情況下,，對于監(jiān)護的選擇需要法院按照監(jiān)護人順序擇優(yōu)選擇，即根據(jù)最高人民法院貫徹民法通則《意見》第14條的規(guī)定：“前一順序有監(jiān)護資格的人無監(jiān)護能力或者對被監(jiān)護人明顯不利的,，人民法院可以根據(jù)對被監(jiān)護人有利的原則,，從后一順序有監(jiān)護資格的人中擇優(yōu)確定。被監(jiān)護人有識別能力的,，應視情況征求被監(jiān)護人的意見,。”本規(guī)定也從側(cè)面反映了除法定事由外,，有監(jiān)護能力的監(jiān)護人不得放棄監(jiān)護權(quán)。

第三種觀點是如果法定監(jiān)護人中有人自愿擔任監(jiān)護人,，則父母可以放棄監(jiān)護權(quán),。持這種意見的人認為，監(jiān)護權(quán)是人身權(quán)的一種,，依權(quán)利可以讓與的理論,，只要雙方當事人同意讓與監(jiān)護權(quán)，且對被監(jiān)護人成長無不良影響的情況下便可讓與監(jiān)護權(quán),。在婚姻家庭案件的司法實踐中,，有部分法院依據(jù)此觀點進行判決的先例?；诖?，我們認為應當堅持第二種觀點，有條件的適用第三種觀點,。即在有利于被監(jiān)護人成長的前提下,，充分考慮被監(jiān)護人的利益，除自愿擔任監(jiān)護權(quán)的人的自身條件特別優(yōu)于被監(jiān)護人的父或母外,，不準許被監(jiān)護人的父或母放棄監(jiān)護權(quán),。嚴格按照法定順序，確定最有利于被監(jiān)護人利益的人擔任監(jiān)護人,。

網(wǎng)友咨詢：撫養(yǎng)權(quán)與監(jiān)護權(quán)

監(jiān)護權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)的關(guān)系,，它們之間區(qū)別是什么?

婚姻幫律師解答：

一、什么是撫養(yǎng)權(quán),，什么是監(jiān)護權(quán)?

什么是撫養(yǎng)權(quán),、什么是監(jiān)護權(quán)?定義分別如下：

(一)撫養(yǎng)權(quán)是指父母對其子女的一項人身權(quán)利，撫養(yǎng)有婚生的撫養(yǎng)與非婚生的撫養(yǎng)之分,，在現(xiàn)實生活中由于各種原因的出現(xiàn)與發(fā)生,，導致父母對子女的撫養(yǎng)權(quán)得不到很好的保障。

(二)根據(jù)《民通意見》21條,，夫妻離婚后,，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對方對該子女的監(jiān)護權(quán)，但是,，未與該子女共同生活的一方,，對該子女有犯罪行為、虐待行為或者對該子女明顯不利的,，人民法院認為可以取消的除外,。

二、監(jiān)護權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)的關(guān)系?

監(jiān)護權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)的關(guān)系?監(jiān)護責任一般由撫養(yǎng)孩子的一方承擔，當撫養(yǎng)孩子一方承擔不了,，另一方承擔,，無論是否與孩子生活在一起。

三,、監(jiān)護權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)的區(qū)別?

監(jiān)護權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)的區(qū)別,，具體如下：

(一)監(jiān)護權(quán)從法理上區(qū)分，屬于親屬法中的身份權(quán),，

但是,，監(jiān)護制度更強調(diào)的是國家對個人的強制性和個人對家庭和社會利益的服從性。從這個意義來講,，監(jiān)護具有公法上的義務屬性似乎更為妥當,。

(二)撫養(yǎng)權(quán)問題，一般多作為義務對待,，但是它也是一種權(quán)利,，而且是和人身密切相關(guān)的權(quán)利，它基于血親(包括擬制血親)而產(chǎn)生,。

(三)民法上的權(quán)利義務關(guān)系一般都是對等的,，但撫養(yǎng)權(quán)是例外之一，生父母不對子女盡撫養(yǎng)義務,，其親生子女不能以此為理由不承擔贍養(yǎng)義務,，撫養(yǎng)權(quán)的權(quán)利和義務是基于血親而產(chǎn)生的。

對撫養(yǎng)權(quán)沒有明確的定義,，至于哪些主體有資格撫養(yǎng),，撫養(yǎng)權(quán)人之間的優(yōu)先順序，撫養(yǎng)權(quán)人的范圍,，撫養(yǎng)條件等我國的法律都沒有明確規(guī)定,，只有《婚姻法》規(guī)定了“有利于子女的身心健康，保障子女的合法權(quán)益,。”這樣一個總的基本原則。

小編結(jié)語：父母離婚撫養(yǎng)和監(jiān)護孩子是父母應盡的權(quán)利和義務,。非婚生子女監(jiān)護人及監(jiān)護人能否放棄監(jiān)護權(quán)就介紹到這里,，更多子女監(jiān)護權(quán)的相關(guān)問題，請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)的婚姻家庭律師為您答疑解惑,。