1,、扶養(yǎng)人應(yīng)做到對受扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬,。

扶養(yǎng)人不認真履行扶養(yǎng)義務(wù)的，受扶養(yǎng)人有權(quán)請求解除協(xié)議,，人民法院也可以應(yīng)受扶養(yǎng)人親屬的請求酌情對扶養(yǎng)人受遺贈的財產(chǎn)數(shù)額予以限制,。

2、受扶養(yǎng)人應(yīng)當履行將其財產(chǎn)遺贈給扶養(yǎng)人的義務(wù),。

如果受扶養(yǎng)人擅自處分協(xié)議中指定遺贈給扶養(yǎng)人財產(chǎn)的,，扶養(yǎng)人有權(quán)解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并有權(quán)要求受扶養(yǎng)人補償其已經(jīng)付出的扶養(yǎng)費用,。

3,、被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的,，繼承開始后,，如果遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理,；如果有抵觸,，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效,。

辦遺贈撫養(yǎng)協(xié)議公證應(yīng)注意什么

辦理遺贈撫養(yǎng)協(xié)議公證應(yīng)注意的問題：

1,、撫養(yǎng)人應(yīng)是遺贈人的法定繼承人以外的公民或集體組織。

2,、當事人的意思表示要真實,，協(xié)議條款要完備，雙方的權(quán)利義務(wù)要明確,。

3,、遺贈人處分的財產(chǎn)是否為個人所有，有無債務(wù),。

4、撫養(yǎng)人已婚,，或有成年子女與之共同生活的,，要征求其配偶及成年子女的意見，并應(yīng)與其配偶共同為一方,，與遺贈人簽訂協(xié)議,。

5、協(xié)議如設(shè)立了擔保條款,，擔保人的意思表示須真實,，同時還應(yīng)提供擔保人的財產(chǎn)情況。

相關(guān)案例：

原告：劉北平,。

原告：唐X,。

被告：汪X。

第三人：汪A。

奎屯墾區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被繼承人汪隨義生前系新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)七師１３１團中學(xué)教師,，因病醫(yī)治無效,，于１９９８年１月１８日在農(nóng)七師１３１團醫(yī)院病故。汪隨義生前無配偶和子女,，被告人汪X是其胞兄,，現(xiàn)在甘肅省漳縣三岔鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。第三人汪A系汪X之子,。原告唐X曾經(jīng)是汪隨義的學(xué)生,，在學(xué)習(xí)上、生活上曾得到汪隨義很多的幫助,。唐X中學(xué)畢業(yè)后考入大學(xué),，大學(xué)畢業(yè)后分配工作，在長達十幾年的時間里,，唐X與汪隨義始終彼此書信來往不斷,，相互關(guān)心，情同父子,，直至以父子相稱,。被繼承人汪隨義在新疆工作的二十多年里，原告劉北平的父母親念汪孤身一人,，給予了多方面的關(guān)心與幫助,，逢年過節(jié)，汪隨義總是在劉北平父母家中度過,，彼此建立了深厚的感情,，以至后來汪隨義與劉北平母親結(jié)為姐弟，與劉北平以甥舅相稱,。１９９６年,，汪隨義家里的電視機被盜，劉北平將自己家的一臺２１寸金星彩色電視機搬到汪隨義屋里讓其使用,。多年來,，他們相互有許多經(jīng)濟幫助，從未算過經(jīng)濟賬,。被繼承人汪隨義病重住院治療長達近四個月的時間里,，原告劉北平、唐X均放下本職工作,，專程從外地趕至醫(yī)院,，在汪的病床前守護照料，直至被繼承人汪隨義病故,、火化,。被告汪X及第三人汪A于１９９８年１月２２日（汪死亡第五天）才從甘肅趕來奎屯,，將汪的骨灰?guī)Щ乩霞野苍帷?/p>

被繼承人汪隨義在病故前三天即１９９８年１月１５日晚立有口頭遺囑。該遺囑的基本內(nèi)容是：一,、死后火化,，不土葬，骨灰交侄兒汪A帶回老家安葬,；二,、死后交一年的黨費；三,、黨支部的組織費支票交徐林平校長,；四、其他事情已告訴唐X,，由唐X告訴你們,。此時汪已很虛弱，不想多說話,，在場人有校長徐林平,、副校長趙風(fēng)松及其同事胡居海、黃祖民,、陳敏等人,，當時唐X未在病房。為落實汪關(guān)于遺產(chǎn)處理的意見,，遂由陳敏通知唐X馬上來醫(yī)院,。唐X到醫(yī)院后，在病房外把汪隨義向他表達的意思給在場的人作了這樣的復(fù)述：所有財產(chǎn)扣除自費藥品的費用外,，共有５萬元,，其中２萬元給劉北平，以感謝劉全家多年來對我的關(guān)懷,；全部家具及生活用品給侄子汪A,，另再給他１萬元現(xiàn)金，并請求單位給予他的戶口從甘肅老家遷到１３１團,；剩余一,、二萬元，如你（指唐X）不出國就把婚結(jié)了,。對唐X的復(fù)述，在場的人均未提出異議,，亦未做文字記錄,。江隨義病故后第三天即１９９８年１月２０日，原告劉北平因急于返回烏魯木齊市處理事務(wù),，根據(jù)汪隨義向唐X交待其后事的內(nèi)容,，并在１３１團中學(xué)校長徐林平,、副校長趙風(fēng)松及劉忠的見證下，與唐X簽訂了一份關(guān)于處理汪隨義的遺產(chǎn)的“協(xié)議書”,。該協(xié)議書載明：一,、汪隨義老師的遺產(chǎn)金額總數(shù)的４５％分配給汪隨義老師外甥劉北平，３５％分配給汪隨義老師的義子唐X,，２０％分配給汪隨義老師的侄子汪A,，家中彩電歸還給劉北平；二,、汪隨義老師的書籍捐獻給１３１團中學(xué),；三、汪隨義老師的花卉和小紀念品,，唐X和劉北平委托給１３１團中學(xué)全權(quán)處理,；四、汪隨義老師的家具和其他家什分配給汪隨義老師的侄子汪A,。被告汪X及第三人汪A等陸續(xù)趕來奎屯后,，對汪隨義的后事處理及遺產(chǎn)分配均未提出異議。同月２７日,，在１３１團中學(xué)副校長趙風(fēng)松的見證下,，唐X與汪X、汪A等就汪隨義的遺產(chǎn)分配問題簽訂了“補充協(xié)議”,。協(xié)議內(nèi)容為：……三,、汪隨義的遺產(chǎn)應(yīng)為扣除各項應(yīng)該扣除的費用之后的實際剩余數(shù)額；四,、遺產(chǎn)的實際剩余總額中,，分給汪隨義的親侄兒汪A２５％的金額及現(xiàn)有全套家具，分給汪隨義的外甥劉北平４０％的金額,，分給汪隨義的義子唐X３５％的金額,；五、此協(xié)議是汪老師胞兄汪X及侄兒汪A來學(xué)校后,，經(jīng)認真考慮協(xié)商,，于離開奎屯返鄉(xiāng)前與唐X簽訂，不得隨意更改,。該“補充協(xié)議”對遺產(chǎn)分配的調(diào)整部分,，已事先征得了原告劉北平的同意。隨后,，唐X返回昆明市,，汪X、汪A等返回原籍,。１９９８年３月,，在１３１團中學(xué)的幫助下,，汪A及妻兒舉家遷至１３１團一連務(wù)農(nóng)。同月２７日,，第三人汪A將汪隨義的主要遺產(chǎn)住宅樓一套以５１７９０元賣給了１３１團中學(xué)校長徐林平,。徐林平扣除１５０００元，將３６７９０元交第三人汪A,。二原告得知上述情況后,，要求第三人汪A按照“補充協(xié)議”中的約定分得遺產(chǎn)，但均遭拒絕,，因此成訟,。

另查明，被繼承人汪隨義還遺留有簡易人身保險金３２１９．４０元,、養(yǎng)老基金９８７．３６元,、長壽還本保險金６００元、集資房入股分紅款４８３．３６元,，合計５２９０．１２元,。

還查明，為給被告汪X送達訴訟文書,，二原告支付郵寄費用１２４．２０元,。

原告劉北平、唐X訴稱：根據(jù)被繼承人汪隨義生前口頭遺囑,，并在１３１團中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)及汪X見證下,，我們與汪X、汪A就遺產(chǎn)分配達成協(xié)議：劉北平分得遺產(chǎn)的４０％,，唐X分得遺產(chǎn)的３５％,，汪A分得遺產(chǎn)的２５％。此后,，我們因工作繁忙分別返回烏魯木齊市和昆明市,，全部遺產(chǎn)交汪A管理。同年３月２７日,，汪A擅自作主將主要遺產(chǎn)即樓房一套以５１７９０元賣給１３１團中學(xué)校長徐林平,，將賣樓款全部占為己有。我們要求按“協(xié)議書”約定分配被繼承人的遺產(chǎn),。

被告人汪X答辯稱：我是被繼承人汪隨義的惟一法定繼承人,，原告劉北平、唐X均不是法定繼承人,，他們主張的口頭遺囑不符合法律規(guī)定的形式要件,，是無效的，本案應(yīng)按法定繼承來分割遺產(chǎn)。被告汪X同時提出反訴,，要求原告劉北平返還侵占被繼承人汪隨義的遺產(chǎn)電視機一臺及７００元現(xiàn)金。

第三人汪A陳述：我受父親汪X的委托接收遺產(chǎn),，符合法律規(guī)定,。關(guān)于１９９８年１月２７日我和父親與原告唐X簽訂的協(xié)議，是受欺騙所簽,，是無效的,。

【審判】 奎屯墾區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被繼承人汪隨義生前留有口頭遺囑，且在其死亡前兩天已公諸于眾,，無人提出異議,；被繼承人汪隨義去世后，其后事大都遵照其遺囑辦理,，因此應(yīng)確認其遺囑合法,、有效。原,、被告及第三人之間就遺產(chǎn)分配問題達成的“補充協(xié)議”,，不違背被繼承人汪隨義的口頭遺囑，是原,、被告及第三人真實意思的表示,，對其效力予以確認。鑒于被繼承人的口頭遺囑有效,，被告汪X主張按法定繼承處理遺產(chǎn),，本院不予支持。被告汪X提出原告劉北平返還侵占被繼承人汪隨義的遺產(chǎn)電視機一臺的反訴請求,，因該電視機是原告劉北平暫給被繼承人汪隨義使用的,，本院不予支持。原告劉北平與被繼承人汪隨義生前有許多經(jīng)濟往來,，在經(jīng)濟上彼此不分,，故對被告汪X要求劉北平返還７００元的反訴請求，本院亦不予支持,。第三人汪A提出“補充協(xié)議”是其與父親在受欺騙的情況下與唐X簽訂的,，主張該補充協(xié)議無效，因其未提供確鑿的證據(jù)證實,，故本院不予采信,。被繼承人汪隨義的遺產(chǎn)，應(yīng)用以清償其生前所欠的債務(wù)和其他費用,，剩余的部分由原,、被告和第三人根據(jù)遺囑和協(xié)議分得。第三人汪A將被繼承人遺留的房產(chǎn)變賣后占有了大部分價款,，不僅違反了被繼承人的遺囑,，也違反了原,、被告和第三人簽訂的補充協(xié)議，應(yīng)將超出自己應(yīng)得份額的遺產(chǎn)返還給原告,。依照《中華人民共和國繼承法》第十六條,、第十七條第四款、第三十三條第一款和《中華人民共和國民法通則》第五十五條,、第五十七條之規(guī)定,，該院于２０００年５月１８日判決如下： 一、被繼承人汪隨義遺產(chǎn)４２０８０．１２元,，扣除原告唐X給被繼承人資助房款５０００元,，付給原告唐X；扣除第三人汪A回原籍安葬骨灰的費用４０００元,，付給第三人汪A,，余額為３３０８０．１２元。

二,、遺產(chǎn)３３０８０．１２元,，由原告劉北平分得１３２３２元，原告唐X分得１１５７８元,，第三人汪A分得８２７０．１２元,。被繼承人汪隨義的全套家具及生活用品由第三人汪A分得。

三,、本判決生效后十日內(nèi),，第三人汪A將多占有的遺產(chǎn)２４５１９．８８元交來本院。

四,、第三人汪A付給原告劉北平,、唐X為給其送達訴訟文書所支出的１２４．２０元費用。

五,、駁回被告汪X的反訴請求,。

汪X不服判決上訴稱：被繼承人的口頭遺囑不是其真實的意愿，不符合繼承法規(guī)定的條件,，因此不具有法律效力,，故請求二審法院按法定繼承處理本案的遺產(chǎn)。

劉北平,、唐X答辯稱：原審認定事實清楚,，判決各方當事人所得遺產(chǎn)的份額符合被繼承人的遺囑，故請求二審法院維持原審判決,，駁回上訴人汪X的上訴,。

農(nóng)七師中級人民法院經(jīng)審理認為：被繼承人汪隨義住院治病期間，一直神志清醒，對于后事的處理已向無利害關(guān)系的多人表達,，其口頭遺囑內(nèi)容真實,，應(yīng)確認有效。上訴人汪X上訴稱該口頭遺囑不是被繼承人真實意思的表示,，但未提供證據(jù)證實,，故其上訴請求本院不予支持。

上訴人汪X與唐X訂立的“補充協(xié)議”,，是雙方真實意思的表示，并征得了劉北平的認可,，應(yīng)當作為本案當事人對遺產(chǎn)分割的依據(jù),，當事人應(yīng)當按該補充協(xié)議的約定分得遺產(chǎn)。

唐X,、劉北平雖不屬法定繼承人,，但他們在被繼承人生前，尤其在被繼承人生前的最后幾個月里,，盡了照料,、贍養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)適當分得部分遺產(chǎn),。原審判決給他們分得遺產(chǎn)和分得遺產(chǎn)的數(shù)額是正確的,，但表述他們“繼承遺產(chǎn)”不當，應(yīng)予糾正,。

農(nóng)七師中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定,，于２０００年８月３１日判決如下： 一、維持新疆奎屯墾區(qū)人民法院民事判決之第一,、三,、四、五項,。

二,、變更新疆奎屯墾區(qū)人民法院民事判決第二項為：遺產(chǎn)中錢款為３３０８０．１２元，由劉北平分得１３２３２元,，唐X分得１１５７８元,，汪A繼承８２７０．１３元，汪隨義的遺留家具及生活用品由汪A繼承,。

網(wǎng)友咨詢一：接受遺贈公證過但沒過戶的后果

我辦理接受遺贈公證后房產(chǎn)一直沒過戶,，20年后會超過訴訟期而作廢？

婚姻幫律師解答：

遺囑協(xié)議,，一般是在遺贈人死亡之日起,，才辦理過戶。如果遺贈人已經(jīng)死亡的，可以依據(jù)協(xié)議要求辦理過戶,。

小編結(jié)語：遺贈糾紛往往是影響家庭關(guān)系的罪魁禍首,，沒有要了解，遺贈糾紛的方法,。有關(guān)遺贈的相關(guān)問題就介紹到這里,，更多遺贈糾紛的法律問題可以撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255，我們有資深婚姻家庭律師為您答疑解惑,。