【分析】
       這個案例牽涉到兩個問題，一是夫妻間的侵權行為致一方受傷,，另一方是否有權提起民事訴訟?二是本案的被告人王某是否構成故意傷害?

首先,，我國《婚姻法解釋一》第29條第3款明確規(guī)定，在婚姻關系存續(xù)期間,，當事人不起訴離婚而單獨依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的,，人民法院不予受理。本案附帶民事原告人李某即屬于這種情況,，故其附帶民事訴訟應不予受理,。有學者認為，婚內(nèi)侵權賠償應該受理,，且有地方法院已做出了確認婚內(nèi)賠償有效的判決,。持該觀點的理由如下：

1、婚姻法第18條第2款的規(guī)定：“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費,、殘疾人生活補助等費用為夫妻一方的財產(chǎn),。”故夫妻一方因對方的侵權行為造成的身體傷害而獲得的醫(yī)療費,、殘疾補助等費用理所當然屬于其個人財產(chǎn)，可以從混同的夫妻財產(chǎn)中剝離出來,，供受害方個人適用,。

2、由于我國大部分夫妻實行的是共同財產(chǎn)制,，夫妻雙方對家庭財產(chǎn)各享有一半所有權，所以在執(zhí)行時,，應該執(zhí)行法院判決數(shù)額的雙倍,。

3、通過婚內(nèi)賠償可以對過錯方的違法行為進行懲戒,，使其認識到自身的錯誤,，進而保持婚姻和家庭的穩(wěn)定。

上述觀點看似合理合法,，亦找出了執(zhí)行中的技術問題,，還提出了婚內(nèi)賠償?shù)囊饬x所在。但筆者認為,，這三個理由很難被社會實踐所接受,。其一，婚姻法第18條第2款規(guī)定的立法本意在于保護夫妻一方因第三人侵權行為獲得的賠償款能用于受害方的治療,、調(diào)養(yǎng),，而不被以夫妻共同財產(chǎn)之名挪作他用。如以該條款推定婚內(nèi)索賠可以訴訟,，則與《婚姻法解釋一》第29條第3款的明確規(guī)定相悖;其二,，執(zhí)行方面，執(zhí)行的依據(jù)是生效法律文書確定的數(shù)額,。前述觀點所提“雙倍執(zhí)行”確實解決了執(zhí)行的技術問題,，卻與執(zhí)行依據(jù)相違背，實際上是在執(zhí)行過程中對夫妻雙方財產(chǎn)進行了分割,，剝奪了當事人的訴權,，不符合民訴法的有關規(guī)定。其三,，縱使“雙倍執(zhí)行”可行,，侵權一方的夫(妻)對受害方妻(夫)治療、照料所產(chǎn)生的費用是否需要在執(zhí)行款中扣除?執(zhí)行完畢后,，是否免處其照看義務?或其后續(xù)照看產(chǎn)生的費用可以向受害方主張?這又違背了婚姻法規(guī)定的相互扶養(yǎng)的義務;其四,，通過婚內(nèi)賠償對過錯方進行懲戒，進而保持婚姻和家庭的穩(wěn)定的觀點過于理想化,。很難想象夫妻雙方均能保持克制,，充分理解婚內(nèi)賠償?shù)囊饬x,，進而促進和保持婚姻關系良性發(fā)展。如雙方均能有此理性,，則大可不必走到訴訟的地步,，雙方完全可以協(xié)商解決。試問夫妻矛盾惡化到需要司法機關介入,，這樣的婚姻如何保持穩(wěn)定?正是基于此,，婚姻法解釋一才做出了賠償請求與離婚請求必須合并主張的規(guī)定，應該說,，這一規(guī)定既是合法的也是合情合理的,，能夠被公眾所接受。主張通過侵權訴訟維持婚姻穩(wěn)定,，發(fā)揮懲戒作用的觀點難免嘩眾取寵之嫌,。

以上就是關于“離婚時丈夫因誤傷妻子而去自首，需要賠償一定的損失費嗎,？”的相關內(nèi)容,，希望對您有所幫助。如果您有更多婚姻法律問題請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑,。