劉某與黃某系夫妻關(guān)系，2015年2月15日,，劉某駕駛自己所有的小汽車在高速公路上行駛,，因遇緊急情況采取措施不當，導(dǎo)致車輛沖出護欄,，造成劉某及副駕駛位置的黃某當場死亡及車輛受損的交通事故,。事后進交警部門認定,，劉某駕車過程中采取措施不當，是造成本次事故的全部原因,，承擔本次事故全部責(zé)任,，黃某不承擔責(zé)任。

【分歧】

事故發(fā)生后,，就劉某遺產(chǎn)繼承人是否需要在遺產(chǎn)的繼承范圍內(nèi)賠償黃某近親屬相關(guān)損失,，存在分歧。

第一種觀點認為,，劉某與黃某系夫妻關(guān)系,，但黃某的生命權(quán)同樣受法律的保護，我國的相關(guān)法律并沒有侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間存在夫妻關(guān)系而免除賠償責(zé)任的規(guī)定,。本案是因交通事故引發(fā)的賠償糾紛,，應(yīng)當依照《道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,，由劉某承擔責(zé)任,。但本案中因劉某已死亡，其造成的損失應(yīng)當由其繼承人在遺產(chǎn)的繼承范圍內(nèi)予以賠償,。

第二種觀點認為,，劉某與黃某之間系夫妻關(guān)系，根據(jù)我國的相關(guān)法律規(guī)定,，夫妻為共同利益體,，相互間有扶持、撫養(yǎng)的義務(wù),，相互之間的損害行為除非有法律明文規(guī)定,，否則不構(gòu)成侵權(quán)，不存在法律意義上的侵權(quán)行為和損害賠償責(zé)任,。

第三種觀點認為,，夫妻之間有和諧互助的義務(wù)，對彼此的行為應(yīng)當有一定的寬容與諒解,，事故發(fā)生時劉某與黃某系夫妻關(guān)系,，適用一般的侵權(quán)處理原則，不符合案件自身的特點,，只有故意或重大過失才能認定為侵權(quán),。

【評析】

雖然現(xiàn)行的《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的侵權(quán)類型沒有對侵權(quán)人與受害人之間的特定關(guān)系進行排除，即現(xiàn)行立法并沒有關(guān)于特定主體間不能成立侵權(quán)行為的禁止性規(guī)定,，但這個不能作為應(yīng)當賠償?shù)囊罁?jù),。根據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定，若有重婚,、有配偶者與他人同居,、實施家庭暴力,、虐待或遺棄家庭成員情況之一的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償,，且只限于離婚的情況,。夫妻之間構(gòu)成侵權(quán)必須滿足一定的條件，即作為夫妻一方的侵權(quán)人主觀過錯程度為重大過失或故意,。在婚姻關(guān)系中,，夫妻雙方以永久共同生活為目的，這就要求夫妻之間恩愛賢德,、互信互諒,、和諧融洽，為維持穩(wěn)定的婚姻關(guān)系,，對彼此的行為應(yīng)當有較大程度的寬宥與諒解,，因此夫妻之間侵權(quán)行為不能僅從一般侵權(quán)責(zé)任上加以評判，不宜因輕微過失或一般過失即認定構(gòu)成夫妻侵權(quán),，而應(yīng)將構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)的主觀過錯限定于故意或重大過失,，只有這樣才能在維護家庭和睦與保障個體權(quán)利間實現(xiàn)平衡。

具體到本案中,，劉某的行為確實導(dǎo)致了黃某死亡的嚴重后果,，但不能因為后果嚴重或者交警部門認定劉某負事故全部責(zé)任就認定劉某對黃某的死亡存在故意或者重大過失。加之劉某在本案中也沒有無證駕駛,、酒后駕駛,、超速駕駛等明顯違章的行為，故其在主觀上沒有重大過失,，其行為不構(gòu)成夫妻間的侵權(quán)行為,，不應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。

綜上所述,，劉某遺產(chǎn)繼承人不需要在遺產(chǎn)的繼承范圍內(nèi)賠償黃某近親屬相關(guān)損失,。當然，在認定是否侵權(quán)時對主觀過錯認定上也應(yīng)該根據(jù)案件的具體情況,，考慮相關(guān)因素甚至在特定場合還要結(jié)合價值判斷,，進行綜合判定,。

以上就是關(guān)于人身損害是否構(gòu)成侵權(quán)的相關(guān)內(nèi)容,，希望對您有所幫助。如果您有更多婚姻法律問題請撥打婚姻幫全國客服熱線：4006-520-255,，我們有最專業(yè)婚姻家庭律師為您答疑解惑,。