案情：

曹某與丈夫傅某系初中同學(xué)，兩人于1998年4月份起確定戀愛(ài)關(guān)系,，2001年1月27日,，雙方登記結(jié)婚后共同生活，婚后未生育子女,。傅某在某企業(yè)任外勤員,，常年駐在蘭州市工作。曹某在蘭州探親期間,，發(fā)現(xiàn)丈夫行為異常,，與同性朋友之間有種說(shuō)不出來(lái)的親昵關(guān)系，但曹某僅是懷疑而已,，夫妻間關(guān)系由此變得緊張起來(lái),，雙方經(jīng)常發(fā)生吵鬧。為了維持夫妻感情,，消除疑慮,，傅某與曹某于2003年1月31日協(xié)商簽訂了《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》，約定如有一方出現(xiàn)道德品質(zhì)問(wèn)題,，背叛另一方或有婚外情等行為,，應(yīng)賠償對(duì)方名譽(yù)損失和精神損失費(fèi)35萬(wàn)元。

事隔不久,，曹某在家中偶然發(fā)現(xiàn)丈夫與別的男子發(fā)生同性戀關(guān)系的照片數(shù)張,，即責(zé)問(wèn)傅某，傅某明確告之自己確實(shí)與其他男子有同性戀關(guān)系。曹某氣憤異常,，不能容忍丈夫的不忠行為,，向法院起訴，要求離婚,。

訴訟期間,，原告曹某提出，傅某與別的男子發(fā)生同性戀關(guān)系,，違反了雙方簽訂的《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》,，嚴(yán)重傷害了夫妻感情，要求與被告傅某離婚,，并賠償原告曹某名譽(yù)損失和精神損失費(fèi)35萬(wàn)元,。被告傅某在原告提供的證據(jù)面前，承認(rèn)與別的男子有同性戀關(guān)系,，但認(rèn)為這種關(guān)系并不違反《婚姻法》的規(guī)定,，也沒(méi)有嚴(yán)重傷害原告曹某的夫妻感情，因而不同意原告曹某提出的離婚請(qǐng)求,，更不同意賠償原告曹某損失費(fèi)35萬(wàn)元,。

評(píng)析：

此案的法律問(wèn)題是，被告傅某的同性戀行為是否符合《婚姻法》規(guī)定的確認(rèn)夫妻感情破裂的情形,。對(duì)此存在兩種爭(zhēng)議的意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為,，被告傅某的同性戀行為并沒(méi)有違背《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定?！痘橐龇ā返谌l第三款第一項(xiàng)規(guī)定的“有配偶者與他人同居”,，是指異性同居而非同性同居，根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不違法”的原則,，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為傅某的行為導(dǎo)致與原告曹某的夫妻感情破裂，故原告曹某的訴訟請(qǐng)求不能成立,，應(yīng)判決駁回曹某的訴訟請(qǐng)求,。

另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，被告傅某的同性戀行為導(dǎo)致了與原告曹某的夫妻感情破裂,，因?yàn)槠渫詰傩袨檫`反了我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的一夫一妻制的原則,，侵害了婚姻家庭的穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》第三十二條第三款第五項(xiàng)規(guī)定的“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”,，準(zhǔn)許原告曹某與被告傅某的離婚,。

以上兩種意見(jiàn)就法律適用爭(zhēng)議頗大，實(shí)踐中又無(wú)先例可循,，筆者試就本案的法律適用問(wèn)題進(jìn)行探討,，以供參考。

【相關(guān)法律常識(shí)】

一、離婚的原則性標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《婚姻法》第三十二條第二款規(guī)定：“如感情確已破裂,，調(diào)解無(wú)效,，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！边@一規(guī)定將夫妻感情確已破裂作為我國(guó)離婚制度中判決離婚的法定理由,，是人民法院處理離婚糾紛，決定是否準(zhǔn)予離婚的基本原則,。夫妻感情確已破裂,，是指夫妻感情已達(dá)到了真實(shí)的、完全的,、長(zhǎng)久的無(wú)可挽回的程度,。它包含著三層意思：一是夫妻感情已經(jīng)破裂，而不是將要破裂或可能破裂,；二是真正破裂而不是虛假現(xiàn)象或者第三人的猜測(cè)臆斷,；三是夫妻感情完全破裂而不是剛剛產(chǎn)生的裂痕或者尚未完全破裂。

導(dǎo)致夫妻感情破裂的原因,，雖然《婚姻法》第三十二條第三款采用列舉法規(guī)定了認(rèn)定夫妻感情確已破裂的五種情形,，但在實(shí)踐中原因非常復(fù)雜，往往有可能是多種因素交錯(cuò)在一起,，因而在處理離婚案件時(shí),，首先應(yīng)當(dāng)弄清當(dāng)事人離婚的真實(shí)原因，在此基礎(chǔ)上確定夫妻感情有無(wú)達(dá)到確已破裂的標(biāo)準(zhǔn),，以決定是否準(zhǔn)予離婚,。

二、被告傅某的同性戀行為構(gòu)成《婚姻法》規(guī)定的夫妻感情確已破裂的條件

眾所周知,，我國(guó)實(shí)行一夫一妻制的婚姻制度,，它的內(nèi)容包括：（1）婚姻應(yīng)是一男一女的結(jié)合；（2）已婚者不可再行結(jié)婚,；（3）禁止任何婚姻關(guān)系以外的兩性關(guān)系,。

本文被告傅某與別的男子發(fā)生同性戀關(guān)系，表面看來(lái),，這種行為是發(fā)生在同性之間的,，似乎并不違反《婚姻法》規(guī)定的一夫一妻制度，其實(shí)不然,，我國(guó)《婚姻法》第四條明文規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),，互相尊重。夫妻雙方互相忠實(shí)包括性行為方面的忠實(shí),，這是婚姻的單一性與排他性的必然要求,。被告傅某雖然與原告曹某簽有《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》,，但傅某并沒(méi)有約束自己的行為，仍與他人保持同性戀關(guān)系,，事實(shí)上與原告曹某已不存在感情上相吸的可能,，在傅某的思想主觀上，已經(jīng)有了第三者,，盡管這種第三者是同性的,，但結(jié)果仍然是傅某將作為妻子的曹某在感情上排斥在外，這就帶來(lái)了傅某與曹某無(wú)性愛(ài)的可能,，雙方無(wú)法繼續(xù)履行夫妻間的權(quán)利和義務(wù),，最終導(dǎo)致雙方喪失共同生活的基礎(chǔ)，引發(fā)夫妻關(guān)系解體的后果,。

綜上所述,，筆者認(rèn)為，本文被告傅某的同性戀行為違反了我國(guó)《婚姻法》的一夫一妻制的原則和夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),，互相尊重的規(guī)定,，背叛了與原告曹某的夫妻感情和關(guān)系，因而對(duì)曹某與傅某離婚糾紛案件,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《婚姻法》第三十二條第三款第五項(xiàng)“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”的規(guī)定,，確認(rèn)曹某與傅某的夫妻感情確已破裂。

基于以上結(jié)論,，最終曹某與傅某在法院審理中達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)：傅某同意與曹某離婚,，并且賠償曹某人民幣五萬(wàn)元。

小編結(jié)語(yǔ)：從文中我們可以了解到,，被告傅某的同性戀行為導(dǎo)致了與原告曹某的夫妻感情破裂,，因?yàn)槠渫詰傩袨檫`反了我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的一夫一妻制的原則，侵害了婚姻家庭的穩(wěn)定性,，應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》第三十二條第三款第五項(xiàng)規(guī)定的“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”,，準(zhǔn)許原告曹某與被告傅某的離婚。