一,、同性婚姻第一案

2015年6月23日，男性同性戀者孫文麟、胡明亮到芙蓉區(qū)民政局辦理結(jié)婚登記,，工作人員以二人申請(qǐng)結(jié)婚登記不符合《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定的法定結(jié)婚條件,，拒絕辦理,。孫文麟,、胡明亮遂以“不服婚姻登記行政行為”起訴該民政局，要求法院判令民政局對(duì)他們二人予以登記結(jié)婚,。

這起行政訴訟案從立案之日就受到了媒體的跟蹤報(bào)道和公眾的關(guān)注，支持和質(zhì)疑的聲音都很熱烈,。支持者認(rèn)為本案是一場(chǎng)具有標(biāo)志性意義的訴訟,，必將載入史冊(cè),；批駁者認(rèn)為法院是迫于立案登記制的壓力錯(cuò)誤立案,，啟動(dòng)一場(chǎng)必?cái)〉脑V訟是浪費(fèi)司法資源。

縱觀本案,，法院從立案到審判在程序上均是依法進(jìn)行的,。2015年5月1日實(shí)施的新《行政訴訟法》規(guī)定,，人民法院在接到起訴狀時(shí)對(duì)符合本法規(guī)定的起訴條件的,，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。同日,，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定“人民法院對(duì)依法應(yīng)該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴,，實(shí)行立案登記制；對(duì)起訴,、自訴,，人民法院應(yīng)當(dāng)一律接收訴狀,，出具書(shū)面憑證并注明收到日期。對(duì)符合法律規(guī)定的起訴,、自訴,，人民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以登記立案”。這些規(guī)定將我國(guó)法院適用多年的立案審查制變?yōu)榱肆傅怯浿?，這種改變是為了解決人民群眾反映強(qiáng)烈的“立案難”問(wèn)題,，保護(hù)民眾的訴權(quán),。

但是實(shí)行立案登記制并不意味著只要起訴，法院就必須立案,，能否立案仍是以是否符合三大訴訟法規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)為前提的,。根據(jù)《行政訴訟法》第四十九條的規(guī)定，行政案件起訴的條件為：原告是符合該法第二十五條規(guī)定的公民,、法人或者其他組織,；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù),；屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄,。具體到本案，芙蓉區(qū)民政局拒絕為孫文麟和胡明亮結(jié)婚登記的行為屬于行政確認(rèn),，是典型具體行政行為,，孫文麟、胡明亮是具體行政行為的相對(duì)人,，他們要求被告履行職權(quán),，對(duì)他們的合法的“婚姻權(quán)”予以保障?；橐鰴?quán)屬于人身權(quán)利,，根據(jù)《行政訴訟法》第十二條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé),，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。因此，本案符合行政訴訟案件立案的四個(gè)法定條件,，芙蓉區(qū)法院依法應(yīng)當(dāng)立案受理,，這也是對(duì)原告訴權(quán)的保障。

本案涉及到個(gè)人的感情生活,，如果當(dāng)事人不愿為他人知曉,，應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人隱私，但是原告在提起訴訟時(shí)主動(dòng)向媒體公開(kāi)此案的內(nèi)容和進(jìn)程的行為表明,，對(duì)于他們的同性戀的事實(shí)上是選擇公開(kāi),，社會(huì)公眾對(duì)他們是同性戀者已經(jīng)知曉，因此,，該案的內(nèi)容已不屬于個(gè)人隱私,。據(jù)庭審反映，原告不申請(qǐng)不公開(kāi)審理,，芙蓉區(qū)法院決定公開(kāi)審理此案,，也是符合法律規(guī)定的。

而對(duì)該案的實(shí)體審理更受關(guān)注,。原告訴稱,，他要締結(jié)的婚姻關(guān)系既不屬于《婚姻法》第七條所禁止的情形之一，也不屬于第十條所列婚姻無(wú)效的情形,，公民的結(jié)婚權(quán)利屬于公民的人身基本權(quán)利,，因此民政局應(yīng)該履行其法定的職責(zé)，為原告登記結(jié)婚,?；橐鲎灾鳈?quán)是公民天然享有的權(quán)利，受?chē)?guó)家法律保護(hù),，本案原告和其他公民一樣享有這項(xiàng)權(quán)利,，但是何為法律上的“婚姻”,？《婚姻法》第二條規(guī)定,，我國(guó)實(shí)行一夫一妻,、男女平等的婚姻制度,，因此我國(guó)法律所承認(rèn)和保護(hù)的婚姻應(yīng)該是“一男一女”的結(jié)合,，這也是該部法律規(guī)定的其他內(nèi)容的大前提,。例如該法第五條規(guī)定：結(jié)婚必須男女雙方完全自愿,；第八條規(guī)定：要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記；第三十一條規(guī)定：男女雙方自愿離婚的,，準(zhǔn)予離婚,。同時(shí),，配套的《婚姻登記條例》對(duì)結(jié)、離婚也做了類似規(guī)定，而原告所提及的第七條,、第十條中的內(nèi)容也是以一男一女的結(jié)合為基礎(chǔ)的,。因此，本案中的被告依照《婚姻法》拒絕兩位男同性戀者的結(jié)婚登記申請(qǐng)的行政行為是合法的,。芙蓉區(qū)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求也是正確的。

從立案到審判,，這起涉及同性戀者之間的“婚姻”行政案件之所以備受矚目，究其因,，實(shí)質(zhì)上是公眾將維護(hù)同性戀者作為公民依法應(yīng)享有的權(quán)利和同性婚姻在我國(guó)法律中能否被認(rèn)可這兩個(gè)不同的問(wèn)題混同了,，同時(shí)對(duì)法院在行政訴訟中應(yīng)履行的訴訟職能也存在誤解,。公民享有多種權(quán)利,，作為同性戀者和其他公民一樣享有法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利,，維護(hù)其法定的權(quán)利是司法機(jī)關(guān)職責(zé)所在,。對(duì)于原告的起訴，法院不能拒絕立案和審判,，因?yàn)檫@是其合法的訴權(quán),，但能不能立案和能不能勝訴則分屬程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利,，兩者并不相干,。在這起行政案件的審理中,，司法審理的對(duì)象應(yīng)該也只能是芙蓉區(qū)民政局拒絕為原告結(jié)婚登記的具體行為是否合乎現(xiàn)行的法律,，司法必須依法尊重和維護(hù)公民的法定權(quán)利,。

二,、我國(guó)同性婚姻是否應(yīng)合法

首先，總的來(lái)說(shuō),，中國(guó)的公民社會(huì)發(fā)展遲緩,、力量弱小,，很難影響政治決策,。LGBT(女同性戀者,、男同性戀者、雙性戀者和跨性別者)組織作為公民社會(huì)的一部分,，盡管近年來(lái)表現(xiàn)活躍，但它的數(shù)量和影響力都不足以改變中國(guó)同性婚姻的法律現(xiàn)狀,。

另外,，想要依靠外援,，即借助國(guó)際非政府組織的力量向中國(guó)政府施壓，也是不可行的,。一方面,，為了能在中國(guó)境內(nèi)合法運(yùn)作，國(guó)際非政府組織不愿采取與中國(guó)政府相對(duì)立的立場(chǎng),；另一方面,，為了避免不必要的誤會(huì)，國(guó)內(nèi)非政府組織也不愿過(guò)多地與國(guó)際組織合作,。

出于以下兩方面的考量,，中國(guó)政府可能會(huì)承認(rèn)同性婚姻合法：

第一，長(zhǎng)久以來(lái),，同性婚姻都是人權(quán)討論中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題,。實(shí)現(xiàn)其合法化剛好可以駁斥其他國(guó)家對(duì)中國(guó)人權(quán)問(wèn)題的指責(zé)，有利于改善中國(guó)的國(guó)際形象,，鞏固政府合法性,。簡(jiǎn)言之，對(duì)中國(guó)政府而言,，同性婚姻合法化是有政治效益的,。

第二，合法化同性婚姻的文化成本較低,。從宗教角度來(lái)說(shuō),，中國(guó)民眾信仰的宗教和尊崇的儒家思想并沒(méi)有導(dǎo)致普遍的極端恐同思想。從對(duì)待婚姻和 LGBT 群體的態(tài)度來(lái)說(shuō),，中國(guó)民眾的想法日漸開(kāi)放,，不少人甚至能夠接受非傳統(tǒng)的婚戀模式。如今,，中國(guó)社會(huì)中強(qiáng)烈反對(duì)同性婚姻的聲音比許多國(guó)家要弱,，這意味著在中國(guó)推行同性婚姻的文化阻力較小。

網(wǎng)友咨詢：同性婚姻合法化

中國(guó)同性婚姻合法化還有多遠(yuǎn),？

婚姻幫律師解答：

《民法通則》第一百四十七條中規(guī)定,，“中華人民共和國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法律”。按照這條法律規(guī)定中國(guó)公民同外國(guó)人在開(kāi)放同性婚姻登記的地區(qū)合法登記的同性婚姻,，咱們是承認(rèn)其有效的,。但是，《婚姻法》第五條中規(guī)定“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿”,。這說(shuō)明咱們的婚姻制度是為異性婚姻設(shè)計(jì)的,，沒(méi)有考慮同性婚姻。這樣就造成了咱們法律上的一個(gè)悖論，即咱們既承認(rèn)同性婚姻的有效性,，又不能讓同性婚姻進(jìn)行登記,。

這個(gè)問(wèn)題的解決，一方面有待有識(shí)之士的宣傳,、呼吁,，另一方面還要考同性戀人士站出來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)益。這條路可能很漫長(zhǎng),，也可能在某個(gè)意想不到的時(shí)刻迎刃而解,，但最終是靠大家的爭(zhēng)取。

小編結(jié)語(yǔ)：我國(guó)的同性戀已經(jīng)成為一個(gè)較大的群體,，他們對(duì)感情生活的選擇應(yīng)當(dāng)被尊重,，他們的合法權(quán)利也不應(yīng)因此受侵犯和漠視。但是戀愛(ài)是個(gè)人自由,，而婚姻卻不是一個(gè)“私人的問(wèn)題”,，婚姻作為一種社會(huì)制度，它與繼承,、撫養(yǎng)等很多制度相關(guān),，婚姻還代表著不同的價(jià)值觀，因此,，它需要倫理和法律上的共同支持,。