男人出軌，常常會(huì)贈(zèng)與“小三”財(cái)物,。作為男人原配的妻子當(dāng)然有權(quán)提起訴訟,，但妻子能要回多少,，是“全部返還”還是“返還一半”?對此,，法律界存在著兩種截然不同的觀點(diǎn),，因此導(dǎo)致了“同案不同判”現(xiàn)象的出現(xiàn),。司法審判中，為什么會(huì)對于同類案件的判決存在巨大的差異?

贈(zèng)與“小三”的財(cái)物全部返還

鄭曉燕和胡健強(qiáng)是一對夫妻,，家住江蘇省江陰市某小區(qū),。

38歲的胡健強(qiáng)是一家私營企業(yè)的業(yè)主,，兩年前,，他與某大酒店?duì)I銷主管范麗麗認(rèn)識(shí)后發(fā)展成情人關(guān)系。為討好對方,，2010年圣誕節(jié)，胡健強(qiáng)瞞著妻子鄭曉燕偷偷購買了一輛價(jià)值15萬元的小轎車送給了范麗麗,，并登記在范麗麗名下。2011年春節(jié)剛過,，胡健強(qiáng)與范麗麗的關(guān)系暴露,，使得胡健強(qiáng)夫妻倆大吵一場,，并向妻子交代了贈(zèng)送范麗麗轎車的事情,。鄭曉燕一氣之下,，將胡健強(qiáng)與范麗麗告上了法庭,，要求確認(rèn)贈(zèng)與無效并返還轎車,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，胡健強(qiáng)未經(jīng)鄭曉燕同意處分夫妻共有財(cái)產(chǎn),，出資為范麗麗購買小轎車，數(shù)額較大,，其無償贈(zèng)與小轎車的行為損害了鄭曉燕的合法權(quán)益，因此是無效的,。

2011年6月，江蘇省江陰市人民法院審結(jié)此案,，判決轎車屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)，胡健強(qiáng)贈(zèng)與范麗麗小轎車的行為無效,，范麗麗應(yīng)將小轎車返還給鄭曉燕與胡健強(qiáng)。

和鄭曉燕一樣,，周蓉作為一個(gè)已婚女士，也深深痛恨著“小三”,。然而，和鄭曉燕不同的是,，自己的丈夫竟然送了一套房子給“小三”。

周蓉和丈夫陸運(yùn)1987年結(jié)婚,，陸運(yùn)在上海開了家公司，生意不錯(cuò),。結(jié)婚十多年后，已有點(diǎn)“審美疲勞”的陸運(yùn)認(rèn)識(shí)了二十多歲的女子小芳,，這給步入中年的陸運(yùn)帶來一種年輕、活力的感覺,，兩人隨即發(fā)展成情人關(guān)系，并一直保持到2011年2月才被周蓉發(fā)現(xiàn),。夫妻二人在一場激烈的爭吵后，丈夫陸運(yùn)將與小芳的地下情向妻子和盤托出,，稱曾分多次將幾十萬元贈(zèng)與小芳,，并幫助小芳購買了房產(chǎn),。

周蓉一氣之下,，將陸運(yùn)和小芳列為共同被告告上了法院,，稱丈夫在婚姻存續(xù)期間，擅自動(dòng)用夫妻共同存款為“小三”購房,，侵犯了其作為妻子的合法權(quán)益，請求法院判決兩被告之間的贈(zèng)與行為無效,，判令被告小芳?xì)w還全部錢款。法院一審支持了周蓉的訴請,，判決小芳向周蓉返還38萬余元。

小芳不服,，提出上訴,，稱與陸運(yùn)不存在不正當(dāng)男女關(guān)系，38萬元是自己在陸運(yùn)公司的勞動(dòng)報(bào)酬,。她還認(rèn)為即使38萬元是陸運(yùn)送給自己的，也是有效的贈(zèng)與合同,，因?yàn)殛戇\(yùn)處分的是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

上海市第一中級(jí)人民法院在審理中查明,，小芳和陸運(yùn)的公司沒有簽訂過勞務(wù)合同,，也沒有工資,、提成的約定，所以對38萬元是勞動(dòng)報(bào)酬一說不予采信,。根據(jù)雙方確認(rèn)的手機(jī)短信以及匯款記錄等，認(rèn)定小芳和陸運(yùn)之間是婚外情關(guān)系,，小芳取得的大額錢款是贈(zèng)與款。由于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是一個(gè)不可分割的整體。非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的,，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商取得一致意見。現(xiàn)陸運(yùn)將大額錢款贈(zèng)與小芳,，既非日常生活需要，又未取得共有人周蓉同意,，嚴(yán)重?fù)p害了共有人周蓉的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，亦有違公平原則,，故陸運(yùn)所作的贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效。更何況,，陸運(yùn)與小芳間的贈(zèng)與是建立在明知陸運(yùn)有妻子，有悖公序良俗的婚外情基礎(chǔ)上,，小芳屬非善意的不法取得。2011年10月,，法院作出終審判決,，“第三者”小芳需返還38萬余元。

贈(zèng)與“小三”的財(cái)物返還一半

一直以來,，張曉佳都以為自己是個(gè)幸福的女人。結(jié)婚十多年來,，膝下已有兩個(gè)孩子,，自己盡心盡力操持家務(wù)，丈夫陳峰致力于公司經(jīng)營,，事業(yè)有成,，家底日豐,。誰料幾年前，丈夫陳峰在生意場上搭識(shí)了一名姓劉的女子后,，對自己逐漸冷漠，還經(jīng)常惡語相加,。

2011年，張曉佳發(fā)現(xiàn)了陳峰的婚外情,，并得知，2008年至2010年間,，陳峰陸續(xù)給劉娜錢款8萬元，供其日?；ㄤN。氣憤的張曉佳向河南省南陽市宛城區(qū)人民法院提起訴訟,，要求被告陳峰和劉娜返還不當(dāng)?shù)美?

在本案的審理過程中，法院形成了三種意見,。

第一種意見認(rèn)為,，丈夫陳峰非因日常生活需要，未經(jīng)妻子同意擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人,，事后也未經(jīng)妻子追認(rèn),，應(yīng)屬無效行為,，所以，劉娜應(yīng)當(dāng)歸還全部8萬元財(cái)產(chǎn),。

第二種意見認(rèn)為，丈夫把財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與情人,，違背公序良俗,，屬于“不法原因給付”，不能要求返還,。而夫妻共同財(cái)產(chǎn)未分割前是一個(gè)整體,，該不法給付行為及于財(cái)產(chǎn)的整體，無論是丈夫還是妻子都不能要求返還,，因此,，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

第三種意見認(rèn)為,，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán),，原則上夫妻均等分配，丈夫有權(quán)處理共同財(cái)產(chǎn)中屬于自己的部分,。因此,，丈夫轉(zhuǎn)讓妻子的財(cái)產(chǎn)給情人的行為無效，妻子可以主張返還;而丈夫轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)產(chǎn)給情人的行為由于違背社會(huì)公德和公序良俗,，屬無效行為,，但屬于“不法原因給付”，不能要求返還,。因此,，劉娜只應(yīng)當(dāng)返還屬于張曉佳的4萬元財(cái)產(chǎn)。

最終,，法院在充分考慮原被告三方利益平衡的基礎(chǔ)上,，采用了第三種意見。審理法官認(rèn)為,，丈夫陳峰把8萬元給情人的行為應(yīng)該屬于轉(zhuǎn)移,、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn),，因此,，妻子可以要求分割這8萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn),。在分割時(shí)，由于原告張曉佳與被告陳峰的婚姻關(guān)系仍然存續(xù),，共有關(guān)系并未終止,，無法進(jìn)行具體份額的分割,，故應(yīng)依公平原則等分處理，即原告享有該共同財(cái)產(chǎn)中的一半,。由于丈夫未經(jīng)妻子同意擅自處分妻子的財(cái)產(chǎn),，屬于無效民事行為，妻子可以主張被告劉娜返還,。其次,，對于丈夫處分自己的那部分財(cái)產(chǎn),，因違背公序良俗，也屬于無效民事行為,，但該無效民事行為屬于“不法原因給付”，不得請求返還,。

2012年3月20日，河南省南陽市宛城區(qū)人民法院作出判決,，被告劉娜支付給原告張曉佳4萬元,，駁回原告的其他訴訟請求,。判決書送達(dá)后,，原被告三人均未提出上訴。

與本案相同,，家住安徽省舒城縣的朱強(qiáng)和萬曉慧,，于1998年經(jīng)親友的撮合結(jié)為夫妻,。朱強(qiáng)做包工頭賺了些錢后，開始變得不安分起來,。2011年的一天，妻子萬曉慧在為朱強(qiáng)整理衣物時(shí),，意外地發(fā)現(xiàn)一張協(xié)議,，簽訂人是丈夫及其情人,。丈夫竟然與另一女子楊靜靜同居，且楊靜靜還懷孕即將生產(chǎn),。協(xié)議上載明：朱強(qiáng)自愿將縣城的一套房屋贈(zèng)給楊靜靜，在孩子出生后支付母子每月生活費(fèi)1000元,。

萬曉慧憤怒極了,，遂訴至安徽省舒城縣人民法院,，要求和朱強(qiáng)離婚,，并要求追回丈夫贈(zèng)與楊靜靜的房屋。雙方對婚姻及子女撫養(yǎng)均無爭議,，但對于縣城的房屋,，萬曉慧認(rèn)為此房是雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于家庭共同財(cái)產(chǎn),，依法應(yīng)當(dāng)平均分割;朱強(qiáng)則認(rèn)為該房屋自己已經(jīng)贈(zèng)與別人,，故已經(jīng)不再屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)，萬曉慧無權(quán)再要求分割該房產(chǎn),。

2012年4月,，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該套房屋系朱強(qiáng)與萬曉慧的夫妻共同財(cái)產(chǎn),，朱強(qiáng)處分該筆財(cái)產(chǎn)時(shí)未與妻子萬曉慧協(xié)商,，其行為侵犯了萬曉慧的合法權(quán)益。故贈(zèng)與協(xié)議內(nèi)容對于屬于萬曉慧部分應(yīng)認(rèn)定無效,。最后,，在雙方離婚的前提下，法院就該房屋部分判令朱強(qiáng),、楊靜靜支付萬曉慧房屋折價(jià)款50%,，共24萬元。

“同案不同判”現(xiàn)象具有普遍性

法學(xué)人士稱,，當(dāng)前的理論和實(shí)踐中,，對于出軌丈夫贈(zèng)與“小三”的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還全部還是一半,，的確存在著這兩種截然不同的觀點(diǎn)，因此導(dǎo)致了這種同案異判現(xiàn)象的出現(xiàn),。目前,，這種案例在中國實(shí)際情況具有普遍性。

鄭州大學(xué)法學(xué)博士王世宇認(rèn)為,，法院在裁判此類案件時(shí),，應(yīng)著重考慮第三者獲得贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是在善意還是惡意的情況下取得的。如果第三者本身知道男方有家室,，故意破壞別人的家庭,，這應(yīng)是法律和道德所不能容忍的，所獲贈(zèng)財(cái)物應(yīng)予歸還;如果第三者本身不知男方有家室,，是在被蒙蔽的情況下與男方在一起,，又照顧男方已久，為男方生子,，這種情況下,，法院可以適當(dāng)保護(hù)第三者的利益。

王世宇博士分析說,，這種“同案不同判”現(xiàn)象,，要看法院優(yōu)先適用了哪一部法律法規(guī)。

“全部返還”的判決主要依據(jù)《婚姻法》,，體現(xiàn)了對婚姻家庭的特殊保護(hù),。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，夫妻在婚姻存續(xù)期間所獲財(cái)產(chǎn),，除有特殊規(guī)定外,，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)具有平等的處分權(quán)利,。夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)為無效行為,。無償贈(zèng)與“小三”財(cái)產(chǎn)屬于非因日常生活需要處分共同財(cái)產(chǎn),，損害另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益;而且由于第三者是無償取得財(cái)產(chǎn)，不符合“善意取得”的構(gòu)成要件,，甚至多數(shù)情況下這種贈(zèng)與是違反公序良俗,、挑戰(zhàn)道德底線、需要譴責(zé)的行為,。因此,，贈(zèng)與“小三”財(cái)產(chǎn)行為理當(dāng)認(rèn)定無效。還有,，婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，對于共同擁有的財(cái)產(chǎn),，在共有關(guān)系沒有解除的情況下，一般情況下是不應(yīng)該分割的,，對于出軌方擅自無償處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,，除非無過錯(cuò)方提出分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的要求，過錯(cuò)方是無權(quán)主張分割的,。所以,，無過錯(cuò)配偶方完全有理由要求“小三”返還受贈(zèng)的全部財(cái)產(chǎn)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益,，人民法院也應(yīng)當(dāng)支持全部返還。

王世宇博士說,，贈(zèng)送在法律上卻更多地表現(xiàn)為一種權(quán)利義務(wù)的不對等,。一般來說，贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與,，且贈(zèng)與人將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付受贈(zèng)人，該贈(zèng)與合同關(guān)系即成立,。但《合同法》第52條規(guī)定,，損害社會(huì)公共利益，也就是有悖公序良俗的合同無效,?；橥馇槿酥g的贈(zèng)與行為當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。值得注意的是,，感情出軌雙方之間的贈(zèng)與行為,，是以對夫妻關(guān)系的背叛和精神傷害為代價(jià)，是以對他人權(quán)利的侵害為前提,，形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的不對等轉(zhuǎn)移,。《合同法》第52條還規(guī)定,，惡意串通,、損害第三人利益的合同應(yīng)認(rèn)定無效，贈(zèng)與行為不應(yīng)支持,，另一方有權(quán)要回贈(zèng)與財(cái)物,。

對于法院判決讓“小三”返還一半財(cái)物，王世宇說,，法院的判決優(yōu)先適用了《物權(quán)法》,。

王世宇說，法院判決主要強(qiáng)調(diào)《物權(quán)法》的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，認(rèn)為丈夫有自由處分屬于自己那一部分財(cái)產(chǎn)的絕對權(quán)利,，盡管有些沒有顧忌和尊重社會(huì)公德,，但由于沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定,，沒有損害社會(huì)公共利益,，贈(zèng)與屬于自己部分財(cái)產(chǎn)的行為沒有損害到妻子的利益，所以贈(zèng)與只是部分無效,，“小三”應(yīng)該返還受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的一半,。

王世宇解釋說，正是因?yàn)榛橥馇閷橐黾彝サ木薮髿σ约坝纱水a(chǎn)生的人身和財(cái)產(chǎn)糾紛亟待解決,，在司法解釋(三)起草的前四稿中都出現(xiàn)過所謂的“小三”條款,，但在2011年8月正式公布的《婚姻法》司法解釋(三)中，刪除了“小三”條款,，最高法院的解釋是：“社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的婚外同居情況十分復(fù)雜,，有些是明知對方有配偶而與之同居的，而由于我國目前婚姻登記信息未能全國聯(lián)網(wǎng)且并不對個(gè)人查詢,，造成有些是不知道對方有配偶,，也就是‘被小三’情況也客觀存在。簡單的條文難以涵蓋如此復(fù)雜的問題,，所以對于此類問題的解決目前仍給法官自由裁量留下了很大的空間,。”

雖然“小三”條款被刪除,，并不影響合法配偶有權(quán)要求返還出軌丈夫贈(zèng)與“小三”的財(cái)產(chǎn),，但是究竟能要回多少，目前在此問題的認(rèn)識(shí)上還存在較大分歧,，并直接導(dǎo)致“同案不同判”現(xiàn)象大量存在,，案件的結(jié)果如何，要看法院優(yōu)先適用的法律條款,。鄭州大學(xué)法學(xué)博士王世宇認(rèn)為,，“同案不同判”只是一個(gè)縮影，目前各地法院在此糾紛上的同案異判現(xiàn)象也非常突出,。因此,，期待最高人民法院以案例指導(dǎo)的方式將法院的自由裁量權(quán)限制在合理合法的范圍內(nèi)，維護(hù)公民的合法權(quán)益,，維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定,。

網(wǎng)友咨詢：老公出軌，給小三十多萬,，現(xiàn)在家里的錢控制住了,，他還在外面貸款給小三

老公出軌，給小三十多萬,，現(xiàn)在家里的錢控制住了,，他還在外面貸款給小三,，我想和他離婚，讓他凈身出戶可以嗎?還有共同債務(wù)是他給小三欠下的,，我該承擔(dān)嗎?

婚姻幫律師解答：

1.你們婚姻期間的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),，你丈夫不得單獨(dú)處理，特別是贈(zèng)予情人,，這是在法律上不予保護(hù)的,，你可以起訴離婚同時(shí)提出對你進(jìn)行損害賠償。2.他因小三欠下的債務(wù)你可以不用承擔(dān),。3.如果對方確實(shí)出軌,，嚴(yán)重?fù)p害到您的個(gè)人利益，您在離婚的時(shí)候可以要求不給對方分財(cái)產(chǎn)的訴訟請求,。

小編結(jié)語：法院在裁判此類案件時(shí),，應(yīng)著重考慮第三者獲得贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是在善意還是惡意的情況下取得的。如果第三者本身知道男方有家室,，故意破壞別人的家庭，這應(yīng)是法律和道德所不能容忍的,，所獲贈(zèng)財(cái)物應(yīng)予歸還;如果第三者本身不知男方有家室,，是在被蒙蔽的情況下與男方在一起，又照顧男方已久,，為男方生子,，這種情況下，法院可以適當(dāng)保護(hù)第三者的利益,。