[案例分析】
1.丈夫瞞著妻子將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者，妻子向法院起訴,，要求確認(rèn)贈(zèng)與合同無效,。法院認(rèn)為夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，贈(zèng)與行為無效,，判決第三者全額返還受贈(zèng)財(cái)產(chǎn),。
2.案情如上，法院認(rèn)為丈夫處分妻子份額部分無效,，判決第三者返還一半受贈(zèng)財(cái)產(chǎn),。
3.案情如上，法院認(rèn)為丈夫處分財(cái)產(chǎn)系不法原因給付,，侵權(quán)一方為丈夫,，與第三者接受贈(zèng)與無關(guān)，判決駁回,。
4.出資購(gòu)房,，將產(chǎn)權(quán)登記在第三者名下。后妻起訴第三者要求確認(rèn)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn),。判決結(jié)果有兩種,，分別是：1.法院認(rèn)為房屋登記在第三者名下，該房為夫妻所有的理由不足，不支持妻子的訴請(qǐng),，另外有部分法院行使釋明權(quán),，要求原告主張債務(wù)而非物權(quán)；2.法院認(rèn)為房屋雖然等級(jí)在第三者名下,，但因房屋的全部出資均系丈夫投入,，且未征得妻子同意，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn),，與第三者無關(guān),。
綜上，此類糾紛具有一些共同點(diǎn),，分別是：1.贈(zèng)與行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,；2.夫妻一方擅自處分；3.處分的財(cái)產(chǎn)價(jià)值較大,，通常為購(gòu)房款或者現(xiàn)金,；4.處分行為有違社會(huì)公序良俗；5.贈(zèng)與方多以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)為由要求宣告贈(zèng)與行為無效,。6.法院的判決結(jié)果大相徑庭,。此外，在細(xì)節(jié)問題上法院處理也存在一些差異,。就上述問題,，假設(shè)案情為案例1，妻子作為原告起訴丈夫和第三者,，要求法院確認(rèn)贈(zèng)與合同無效,。
一、被告(夫)與第三者之間的贈(zèng)與合同效力分析
找法網(wǎng)認(rèn)為此類贈(zèng)與合同不宜一概認(rèn)定無效,，理由如下：
首先：根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定,，有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐,、脅迫的手段訂立合同,，損害國(guó)家利益；
(二)惡意串通,，損害國(guó)家,、集體或者第三人利益；
(三)以合法形式掩蓋非法目的,；
(四)損害社會(huì)公共利益,；
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,。
在此類案件中,，往往被告與第三者戀愛和共同生活持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，并且有些第三者還生育子女。第三者往往對(duì)男方已婚并不知情,，其也是被蒙蔽的受害者，根據(jù)合同法第52條第2款的規(guī)定,，惡意串通是認(rèn)定無效合同的一項(xiàng)基本原則,，在此類案件中，第三者往往卻是善意的第三人,。雙方保持同居的關(guān)系持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)并且對(duì)男方已婚不知情的前提下,，對(duì)第三者而言，從來沒有與被告有惡意串通的故意或者事實(shí),。根據(jù)合同法中贈(zèng)與合同的法律規(guī)定,，贈(zèng)與合同是諾成性合同，如果贈(zèng)與款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際給付,，合同已經(jīng)履行,，不具備合同法52條規(guī)定的惡意串通情形。至于有人主張此類合同損害社會(huì)共同利益,，即違背了公序良俗應(yīng)屬無效,。對(duì)此觀點(diǎn)，找法網(wǎng)認(rèn)為,，此類糾紛當(dāng)屬于私人間民事糾紛并用道德規(guī)范調(diào)整,，是典型私法領(lǐng)域的法律問題。如果說一起婚外情都能上升到損害社會(huì)公共利益的話,，社會(huì)上稍有不道德的活動(dòng)都可以蓋上有違社會(huì)公共利益的大帽,。還有什么活動(dòng)不影響到社會(huì)公共利益，社會(huì)公共利益早已千瘡百孔,。
其次：法律從來沒有當(dāng)事人不能接受已婚者給付財(cái)產(chǎn)的禁止性規(guī)定,，第三者作為受贈(zèng)人，有接受他人給付財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,。
所以,，對(duì)此類案件在主觀上的認(rèn)定方面應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別對(duì)待，如果第三者應(yīng)知或者明知男方有配偶,，而接受贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與男方系惡意串通,，贈(zèng)與合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。如果其為不知情的善意一方,，不宜認(rèn)定贈(zèng)與合同無效,。
二、侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)是配偶一方,，應(yīng)當(dāng)由配偶承擔(dān)賠償責(zé)任,，而非第三者
從婚姻法律規(guī)定上看，被告贈(zèng)與第三者款項(xiàng)表面上看損害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但就其法律性質(zhì)而言,，在沒有特殊約定的情況下,，原告和被告的共同財(cái)產(chǎn)雙方都享有處分的權(quán)利。被告將款項(xiàng)贈(zèng)與給第三者,，如果侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的話,，侵害權(quán)利的主體是被告，與第三者接受贈(zèng)與沒有因果關(guān)系,。其次,，被告實(shí)際給付的往往是貨幣。貨幣所有權(quán)是以貨幣為標(biāo)的物成立的所有權(quán),，貨幣的價(jià)值,，并非基于貨幣的物質(zhì)素材本身，而是基于國(guó)家的法律規(guī)定和全社會(huì)的信賴,，因而對(duì)于貨幣的現(xiàn)實(shí)占有人,，不問其取得原因如何、有無正當(dāng)權(quán)利,，而問其貨幣價(jià)值的歸屬者,，尤其是作為交易媒介，貨幣的所有必須與占有相一致,。被告系占有人即所有人,，其對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的處分是有權(quán)處分的行為，而配偶一方即原告并非贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的占有人也非所有權(quán)人,，即使是夫妻共同收入,，在被告處保管，由于貨幣的特殊性質(zhì),，被告對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)有權(quán)處分,，第三者接受了贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)就成了贈(zèng)與物新的所有人，第三者與原告間沒有直接的侵權(quán)法律關(guān)系,。
三,、贈(zèng)與并不導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)權(quán)利的減少，甚至可能增加
婚姻法司法解釋三第四條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的,，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：(一)一方有隱藏,、轉(zhuǎn)移,、變賣、毀損,、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的,；”
此類案件中,，被告的行為就屬于轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為,。假設(shè)原告和被告有共同財(cái)產(chǎn)1000萬元,，在法定財(cái)產(chǎn)制度下，原告和被告各享有500萬元,，即使被告轉(zhuǎn)移揮霍了200萬元,，分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，是對(duì)被告予以少分200萬元,，并不對(duì)原告少分,，贈(zèng)與,、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)屬于被告?zhèn)€人行為,，原告仍然可以分割得到500萬元。
婚姻法司法解釋三頒布后,，已經(jīng)從立法和實(shí)踐中支持了特別財(cái)產(chǎn)制度,，可以實(shí)施分別財(cái)產(chǎn)制。
根據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定：“離婚時(shí),，一方隱藏,、轉(zhuǎn)移、變賣,、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn),，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),，對(duì)隱藏,、轉(zhuǎn)移、變賣,、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方,，可以少分或不分。離婚后,，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的,，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),?！薄∪绻婧捅桓骐x婚，可以主張讓被告少分或者不分財(cái)產(chǎn),，從而造成原告財(cái)產(chǎn)數(shù)額的增加,。
四、在具體判決時(shí),，應(yīng)當(dāng)考慮在被告與第三者交往過程中,，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的支出問題
一般而言,，此類案件中，多數(shù)當(dāng)事人互相之間會(huì)有共同就餐,、共同購(gòu)物,、互贈(zèng)禮品等共同的開支。如果第三者接受贈(zèng)與后,，并不是將款項(xiàng)全部用于自己個(gè)人開支,，而是用于了另外一方的支出或者必要支出，甚至是支付非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)用,，應(yīng)當(dāng)給予法院自由裁量的權(quán)利,，并扣除相關(guān)費(fèi)用。
五,、法院在處理此類案件時(shí),，應(yīng)當(dāng)注意到一旦支持原告的訴請(qǐng)，實(shí)際上是讓被告人財(cái)兩得
對(duì)第三者而言,，不管出于何種原因,，其與有配偶者交往，往往付出了人生最寶貴的青春,。第三者接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)被妻子訴訟后,，如果法院判決第三者返還財(cái)產(chǎn)，客觀上造成了被告包養(yǎng)第三者,，包養(yǎng)期間不用花一分錢,，第三者為了被告奉獻(xiàn)了青春、奉獻(xiàn)了身體,，并且還面臨著流產(chǎn),、生育子女的巨大風(fēng)險(xiǎn)。最后,，花在自己身上的錢款全部要返還給被告的妻子,，實(shí)際上就是返還給被告，這無疑是對(duì)法律的玩弄,。
六,、本案實(shí)質(zhì)是不法原因給付所導(dǎo)致的法律后果
對(duì)此此類問題，民法上早有通論,，即不法原因給付不得請(qǐng)求返還,。此類案件同案不同判，就是因?yàn)槲覈?guó)立法上對(duì)不法原因給付的法律規(guī)定是空白的,。
婚姻法司法解釋三頒布之前,，配偶方所謂的維權(quán)只有起訴贈(zèng)與無效，但解釋三實(shí)施后,，已經(jīng)通過特別財(cái)產(chǎn)制給予了救濟(jì)途徑,。
小編結(jié)語(yǔ)：從文中我們可以了解到,，從婚姻法律規(guī)定上看，被告贈(zèng)與第三者款項(xiàng)表面上看損害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，但就其法律性質(zhì)而言,，在沒有特殊約定的情況下，原告和被告的共同財(cái)產(chǎn)雙方都享有處分的權(quán)利,。
